一、案情簡介習(xí)某為某電視劇的導(dǎo)演，案外人楊某系該劇聘用的女演員，因該演員不符合該劇拍攝要求，經(jīng)制片方、劇組討論將其辭退。作為該演員所屬公司的負(fù)責(zé)人余某卻歪曲事實(shí)，于2012年開始在其微博上聲稱該演員是因?yàn)榫芙^導(dǎo)演提出的陪酒等潛規(guī)則要求而被辭退的，并對習(xí)某進(jìn)行了大量含沙射影式的污蔑、誹謗，并誘導(dǎo)不明真相的...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介2017年，導(dǎo)演陳某與某影業(yè)公司簽署了某電影的導(dǎo)演聘用合同，約定由陳某執(zhí)導(dǎo)該電影。合同簽署后，陳某積極認(rèn)真履行其合同義務(wù)，但某影業(yè)公司卻突然以拍攝資金不足為由停機(jī)撤組、單方解除合同，且合同項(xiàng)下導(dǎo)演酬金分文未付。雖經(jīng)多次溝通，某影業(yè)公司拒不支付導(dǎo)演酬金，無奈之下，導(dǎo)演陳某將某影業(yè)公司起訴至法院...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介本案第三人某文化科技有限公司享有某知名系列童話作品中主要角色名稱的在先合法權(quán)益，后發(fā)現(xiàn)本案原告某紙業(yè)有限公司將該角色名稱作為商標(biāo)于2011年申請注冊，并于2012年被核準(zhǔn)注冊，遂向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求。經(jīng)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定：訴爭商標(biāo)予以無效宣告。某紙業(yè)有限公司不服，以國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介陶某自某藝術(shù)中心公司2003年成立之初即入職工作，歷任制作部主任、總經(jīng)理等職位，某藝術(shù)中心公司于2007年與陶某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。后陶某達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年終止。陶某在職期間，勞動(dòng)報(bào)酬由基本工資、項(xiàng)目提成兩部分構(gòu)成，項(xiàng)目提成按陶某與某藝術(shù)中心公司簽署的提成協(xié)議計(jì)發(fā)，截止雙...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介某加油站經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制企業(yè)，出資人為某C公司。1996年，某C公司與某D公司簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，將某加油站整體轉(zhuǎn)讓給了某D公司，但未辦理出資人變更手續(xù)，后某D公司將加油站授權(quán)某E公司統(tǒng)一管理。2001年A化工有限公司與某加油站、某E公司簽署協(xié)議，由A化工有限公司整體收購某加油站，由于客觀原因某加油站未能...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介2016年，A公司與B公司簽訂《合作拍攝協(xié)議書》，約定雙方聯(lián)合投資攝制影片，A公司投資120萬并享有影片20%的收益，雙方共同享有影片的著作權(quán)。后雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定影片著作權(quán)歸B公司所有，但B公司應(yīng)向A公司支付投資款120萬元及10%的固定收益。《補(bǔ)充協(xié)議》簽署后，B公司并未依約支付第一期款項(xiàng)60萬元，...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介2016年劉某一、劉某二認(rèn)為因某建設(shè)公司的建設(shè)項(xiàng)目，二人所有的房屋被納入拆遷范圍，但某建設(shè)公司存在違法用地的情況，遂要求某資源管理委員會(huì)予以查處。某資源管理委員會(huì)依法調(diào)查后認(rèn)為不存在二人所述違法用地的情況，故書面回復(fù)了二人。二人以該回復(fù)違法為由，將某資源管理委員起訴至法院。某資源管理委員會(huì)委...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介為順利完成保護(hù)欄等設(shè)施的設(shè)計(jì)制造工作，某管理委員會(huì)與某有限公司簽署協(xié)議，約定由某有限公司聯(lián)系企業(yè)捐贈(zèng)并完成設(shè)計(jì)、制作工作，捐贈(zèng)企業(yè)可在加工的設(shè)施上冠名，期限為20年。設(shè)施交付后，某管理委員會(huì)實(shí)際使用了該設(shè)施，后又拆除，使用期限不滿20年。某有限公司以某管理委員會(huì)違約為由訴至法院，要求某管理委...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介本案原告某雜志社系涉案雜志的出版單位，被告某電子商務(wù)有限公司未經(jīng)許可擅自在其經(jīng)營的平臺(tái)上向用戶提供原告出版的上百期雜志的有償下載服務(wù)。原告遂將某電子商務(wù)有限公司起訴至法院，要求其停止侵權(quán)、賠償損失等。某雜志社委托岳成律師事務(wù)所為其代理本案，岳成所指派鄭偉律師、李一律師參加本案訴訟。二、判...日期：2022-01-27
01-27
一、案情簡介本案原告仇某于2009年向被告卞某匯款30萬元，委托其成立公司。被告卞某收到款項(xiàng)后依法開辦了某咨詢有限公司，原告仇某為執(zhí)行董事、經(jīng)理，被告卞某為公司監(jiān)事。后某咨詢有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。原告仇某認(rèn)為該30萬元是借款，要求被告卞某返還并支付利息，后起訴至法院。被告卞某委托岳成律師事務(wù)所為其代理本案...日期：2022-01-27
01-27
