一、案情簡介

本案原告某雜志社系涉案雜志的出版單位，被告某電子商務(wù)有限公司未經(jīng)許可擅自在其經(jīng)營的平臺上向用戶提供原告出版的上百期雜志的有償下載服務(wù)。原告遂將某電子商務(wù)有限公司起訴至法院，要求其停止侵權(quán)、賠償損失等。

某雜志社委托岳成律師事務(wù)所為其代理本案，岳成所指派鄭偉律師、李一律師參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

一審法院判決被告某電子商務(wù)有限公司賠償經(jīng)濟損失、合理費用合計25.32萬元。某電子商務(wù)有限公司不服提起上訴，二審法院駁回上訴、維持原判。

三、辦案總結(jié)

本案主要爭議焦點是“某電子商務(wù)公司是否侵犯某雜志社信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。對此，代理律師有針對性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表如下主要觀點：

涉案雜志系某雜志社編輯出版，某雜志社為涉案雜志的著作權(quán)人，享有包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)全部著作權(quán)。《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即指以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。某電子商務(wù)公司在其經(jīng)營的平臺上向用戶提供涉案雜志的有償下載服務(wù)，明顯侵犯了某雜志社所享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點，判決某電子商務(wù)公司侵權(quán)。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示滿意。