一、案情簡(jiǎn)介

為順利完成保護(hù)欄等設(shè)施的設(shè)計(jì)制造工作，某管理委員會(huì)與某有限公司簽署協(xié)議，約定由某有限公司聯(lián)系企業(yè)捐贈(zèng)并完成設(shè)計(jì)、制作工作，捐贈(zèng)企業(yè)可在加工的設(shè)施上冠名，期限為20年。設(shè)施交付后，某管理委員會(huì)實(shí)際使用了該設(shè)施，后又拆除，使用期限不滿20年。某有限公司以某管理委員會(huì)違約為由訴至法院，要求某管理委員會(huì)返還拆除的設(shè)施、賠償其差旅費(fèi)損失。

某管理委員會(huì)委托岳成律師事務(wù)所為其代理本案，岳成所指派鄭偉律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

一審法院判決駁回某有限公司全部訴訟請(qǐng)求。某有限公司不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

三、辦案總結(jié)

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“某有限公司與某管理委員會(huì)簽訂的《協(xié)議書》是贈(zèng)與合同還是承攬合同及某有限公司是否有權(quán)要求某管理委員會(huì)退還原物”。對(duì)此，代理律師有針對(duì)性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見(jiàn)，主要觀點(diǎn)如下：

1、《協(xié)議書》是承攬合同，并非贈(zèng)與合同。某有限公司主張的贈(zèng)與行為是由某有限公司與其聯(lián)系企業(yè)進(jìn)行的，即某有限公司與其聯(lián)系企業(yè)之間存在贈(zèng)與合同法律關(guān)系，但該贈(zèng)與關(guān)系與某管理委員會(huì)無(wú)關(guān)。

2、某有限公司無(wú)權(quán)要求某管理委員會(huì)退還拆除物品。因雙方簽訂的協(xié)議并未約定某管理委員會(huì)未到20年期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)歸還委托物品，故某有限公司要求歸還物品的要求缺乏依據(jù)。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點(diǎn)，駁回某有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示滿意。