一、案情簡介

習(xí)某為某電視劇的導(dǎo)演，案外人楊某系該劇聘用的女演員，因該演員不符合該劇拍攝要求，經(jīng)制片方、劇組討論將其辭退。作為該演員所屬公司的負(fù)責(zé)人余某卻歪曲事實(shí)，于2012年開始在其微博上聲稱該演員是因?yàn)榫芙^導(dǎo)演提出的陪酒等潛規(guī)則要求而被辭退的，并對(duì)習(xí)某進(jìn)行了大量含沙射影式的污蔑、誹謗，并誘導(dǎo)不明真相的網(wǎng)民對(duì)習(xí)某進(jìn)行人肉搜索。無奈之下，習(xí)某將新浪微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及余某起訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失、支付精神損害撫慰金。

習(xí)某委托岳成律師事務(wù)所為其代理本案，岳成所指派楊燦律師、鄭偉律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

法院判決余某刪除涉案微博、在微博上向習(xí)某進(jìn)行道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失五千元及精神損害撫慰金五千元。

三、辦案總結(jié)

本案主要爭議焦點(diǎn)是“余某是否侵犯了習(xí)某的名譽(yù)權(quán)”。對(duì)此，代理律師有針對(duì)性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表主要觀點(diǎn)如下：

余某發(fā)表侵權(quán)微博文章時(shí)，雖未指明道姓，但根據(jù)其侵權(quán)文章內(nèi)容，可直接推斷出余某所影射的導(dǎo)演具有惟一性且即為原告習(xí)某本人。余某故意以歪曲事實(shí)的方式對(duì)習(xí)某進(jìn)行人格污蔑與誹謗，具有侵權(quán)主觀故意。而大量受余某欺騙的網(wǎng)民紛紛轉(zhuǎn)載余某的微博，相關(guān)媒體也受其誤導(dǎo)發(fā)表了評(píng)論文章，使得習(xí)某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。而該損害事實(shí)與余某實(shí)施的違法行為存在因果關(guān)系。故余某的行為侵犯了習(xí)某的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點(diǎn)。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示滿意。