一、案情簡介

2016年，A公司與B公司簽訂《合作拍攝協(xié)議書》，約定雙方聯(lián)合投資攝制影片，A公司投資120萬并享有影片20%的收益，雙方共同享有影片的著作權(quán)。后雙方簽訂了《補充協(xié)議》，約定影片著作權(quán)歸B公司所有，但B公司應向A公司支付投資款120萬元及10%的固定收益。《補充協(xié)議》簽署后，B公司并未依約支付第一期款項60萬元，A公司遂起訴至法院，訴訟中B公司提起反訴要求撤銷《補充協(xié)議》。

A公司委托岳成律師事務所為其代理本案，岳成所指派鄭偉律師、李一律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

法院判決：B公司向A公司支付款項60萬元及利息。

三、辦案總結(jié)

本案主要爭議焦點是“A公司與B公司簽訂的《補充協(xié)議》是否有效”。對此，代理律師有針對性的準備、梳理相關證據(jù)，發(fā)表以下主要觀點：

A公司享受固定收益是以讓渡涉案影片著作權(quán)為代價的，《補充協(xié)議》不存在雙方權(quán)利義務失衡的問題，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應遵守。B公司未按《補充協(xié)議》約定向A公司支付款項已構(gòu)成違約，B公司與案外之間的爭議與A公司無關。

最終，法院根據(jù)相關證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點，判決B公司向A公司支付款項60萬元及利息。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示滿意。