2010年元旦，北京遭遇幾十年一遇的大雪。1月5日晚10點(diǎn)左右，在進(jìn)行高強(qiáng)度的掃雪鏟冰工作4天后，東城區(qū)環(huán)衛(wèi)中心五所48歲的工人王長(zhǎng)榮突發(fā)腦溢血暈倒，被送往北京軍區(qū)總醫(yī)院搶救。經(jīng)過一個(gè)多月的治療，雖已神智清醒，但仍遺有偏癱、失語，難以治愈。
　　據(jù)環(huán)衛(wèi)五所稱，該所向社保中心提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但社保中心認(rèn)為，王師傅之前曾患有高血壓，突發(fā)腦溢血是高血壓這一慢性病引起的，故不屬于工傷。該事件在社會(huì)上引起較大反響，后社保中心于近期作出工傷認(rèn)定。
　　王長(zhǎng)榮在高強(qiáng)度工作期間突發(fā)腦溢血造成殘疾是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷，引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)有法律依據(jù)的關(guān)注和思考。筆者認(rèn)為，關(guān)于因公發(fā)病如何認(rèn)定工傷的問題，現(xiàn)有立法有待完善。
　　一、現(xiàn)有立法的相關(guān)規(guī)定2004年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：
　　第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
　?。ㄒ唬┰诠ぷ鲿r(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
　?。ǘ┕ぷ鲿r(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
　?。ㄈ┰诠ぷ鲿r(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
　?。ㄋ模┗悸殬I(yè)病的；
　?。ㄎ澹┮蚬ね獬銎陂g，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
　?。┰谏舷掳嗤局?，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；
　　（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：
　?。ㄒ唬┰诠ぷ鲿r(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；
　?。ǘ┰趽岆U(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；
　?。ㄈ┞毠ぴ谲婈?duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
　　上述規(guī)定中，僅有第十五條第（一）項(xiàng)適用于因突發(fā)疾病而認(rèn)定工傷的情形。該條限定了構(gòu)成工傷的要件為：在工作時(shí)問和工作崗位，突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡；或者在工作時(shí)問和工作崗位突發(fā)疾病未當(dāng)場(chǎng)死亡，但是自醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次診斷起48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。
　　對(duì)于不符合前述要件的情形，比如王長(zhǎng)榮師傅的情形，均不能認(rèn)定工傷。但是，依據(jù)第十四條第（七）項(xiàng)這一兜底條款，如果法律或行政法規(guī)另行作出規(guī)定，也可以認(rèn)定為工傷。
　　那么，我國(guó)現(xiàn)有法律、行政法規(guī)對(duì)此類情形有規(guī)定嗎？
　　原勞動(dòng)部辦公廳1994年6月3日《關(guān)于在工作時(shí)間發(fā)病不作工傷處理的復(fù)函》中的規(guī)定：目前，我國(guó)僅將月經(jīng)期女職工的高處作業(yè)列為禁忌工種。高血壓為一種常見病，發(fā)病原因及發(fā)病時(shí)間很難確定，現(xiàn)行政策也沒有按工作處理的規(guī)定。我們認(rèn)為，即使在工作現(xiàn)場(chǎng)、工作時(shí)間內(nèi)發(fā)病，也不應(yīng)作工傷處理，而應(yīng)按因病或非因工負(fù)傷處理。
　　原勞動(dòng)部辦公廳1996年7月11日《關(guān)于在工作時(shí)間發(fā)病是否可比照工傷處理的復(fù)函》中規(guī)定：對(duì)于起重工郭云梅在工作期間發(fā)生高血壓腦出血，經(jīng)搶救治療后癱瘓、生活不能自理， 應(yīng)當(dāng)注意郭云梅在發(fā)病前兩個(gè)月，有連續(xù)加班加點(diǎn)工作的具體情節(jié)，這在一定程度上影響了郭云梅高血壓病的復(fù)發(fā)。
　　1996年全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部（65）險(xiǎn)字第‘760號(hào)文件規(guī)定：’職工在正常的工作中，確因患病而造成死亡的，原則上應(yīng)按非因工死亡處理。但是對(duì)于個(gè)別特殊情況，例如由于加班加點(diǎn)突擊任務(wù)（包括開會(huì)）而突然發(fā)生急病死亡，……可以當(dāng)做個(gè)別特殊問題予以照顧，比照因工死亡待遇處理‘，按照這個(gè)文件精神，郭云海經(jīng)搶救造成全殘，應(yīng)按比照工傷待遇處理。
　　可見，根據(jù)原勞動(dòng)部辦公廳1996年7月11日的上述規(guī)定的精神，因公發(fā)病造成職工生命、健康、身體受損的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
　　我們的上述疑慮似乎可以解除了，但是，原勞動(dòng)部辦公廳的這一規(guī)定既不屬于 法律，又不屬于行政法規(guī)。根據(jù)2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》，法律是指由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的基本法律和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的其他法律。行政法規(guī)是由國(guó)務(wù)院制定、由總理簽署國(guó)務(wù)院令公布的。前述原勞動(dòng)部辦公廳的《復(fù)函》的位階甚至低于部門規(guī)章，根本達(dá)不到法律或行政法規(guī)的位階，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（七）項(xiàng)的規(guī)定，不能作為認(rèn)定工傷的依據(jù)。
　　二、因公發(fā)病造成職工生命、健康、身體權(quán)受損應(yīng)如何認(rèn)定工傷的相關(guān)立法有待完善。
　　1996年10月1日試行、現(xiàn)已廢止的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，以下情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的。因該條規(guī)定存在諸多不完善之處，2004年7月1日實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)作出前述修改，但修改后的規(guī)定對(duì)于以下情形不予認(rèn)定工傷，對(duì)因公死亡或負(fù)傷職工的權(quán)益保護(hù)仍然有限，因而仍有尚待完善之處：
　　l、因公發(fā)病造成職工健康、身體權(quán)受損但并未死亡的；
　　2、在工作時(shí)間和工作崗位因公突發(fā)疾病，自醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次診斷之時(shí)起、經(jīng)搶救無效48小時(shí)之后死亡的；
　　3、確為因公發(fā)病，但在工作時(shí)間或工作崗位以外發(fā)病，造成職工生命、健康、身體權(quán)受損的。
　　當(dāng)然，確定因公發(fā)病與職工生命、健康、身體權(quán)受損之間是否存在因果關(guān)系以及因果關(guān)系的程度，是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，不具備專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)往往難以勝任，固應(yīng)由法定專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行以下鑒定：1、是否因工致?lián)p；2、因公致?lián)p的原因比例。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和企業(yè)可依據(jù)前述鑒定結(jié)論決定是否以及如何向被保險(xiǎn)人給付工傷保險(xiǎn)待遇。
　　需要特別指出的是，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定與完善，以及鑒定機(jī)構(gòu)的建立與成熟運(yùn)行，不是一蹴而就的。倉(cāng)促立法的后果，可能導(dǎo)致難以控制的巨額賠付令社?；馃o法支撐，令企業(yè)苦不堪言。因而立法的進(jìn)步，需要我們努力去推動(dòng)，也需要我們的智慧和耐心。