在一般的侵權(quán)損害賠償案件中，損害的發(fā)生或者擴大通常是由于侵權(quán)一方的故意或者過失行為所致，但在某些情況下，損害的結(jié)果并非完全由侵權(quán)一方的故意或者過失行為所致，若此時仍將全部的賠償責(zé)任歸于侵權(quán)一方，則有悖公平原則，因此侵權(quán)法理論設(shè)定了允許在一定程度上減輕或者免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任的制度，也就是民事侵權(quán)中的免責(zé)事由。
　　我國民事法律體系中的侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由分別體現(xiàn)在《民法通則》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律條款中。
　　2009年12月26日頒布的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中對于免責(zé)事由的規(guī)定集中在第三章，其中第26條到第31條分別規(guī)定了過失相抵、被侵權(quán)人故意、第三人行為、不可抗力、正當防衛(wèi)、緊急避險的免責(zé)事由。同時在該法的分則中對于免責(zé)事由原則規(guī)定了幾種例外的情況，下面細述兩例：
　　一、過失相抵原則的例外《侵權(quán)行為法》第26條規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。這里的被侵權(quán)人的過錯，應(yīng)包括故意、重大過失和一般過失。也就是說依《侵權(quán)行為法》第26條，若被侵權(quán)人有故意、重大過失、一般過失時，就可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，這在侵權(quán)行為法里是總則的規(guī)定，也就是一般的規(guī)定，在分則中則有例外的規(guī)定：
　　1.《侵權(quán)行為法》第78條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕承擔責(zé)任。這里已明確規(guī)定動物飼養(yǎng)人只在被侵權(quán)人故意時可以不承擔責(zé)任，在被侵權(quán)人重大過失的情況下可以減輕責(zé)任。在被侵權(quán)人一般過失的情況下，動物飼養(yǎng)人是不能不承擔或者減輕承擔責(zé)任的。這樣的立法目的就在于動物飼養(yǎng)人有義務(wù)盡到看管被飼養(yǎng)動物的責(zé)任，從公平角度考慮，動物飼養(yǎng)人應(yīng)承擔更多的責(zé)任。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》第26條和第78條是一般條款和特別條款的關(guān)系，第78條為第26條的例外規(guī)定，在司法實踐中應(yīng)適用第78條。
　　2.《侵權(quán)責(zé)任法》第80條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
　　若單獨理解本條款去適用第26條的過失相抵原則，即若被侵權(quán)人有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，則違背了立法本意。若結(jié)合該法第26條、第78條和第80條就會發(fā)現(xiàn)，第80條是第78條的特別條款，也就是說烈性犬等危險動物本應(yīng)禁止飼養(yǎng)，所以飼養(yǎng)者應(yīng)承擔更為嚴格的責(zé)任，民法理論上稱為嚴格的無過錯責(zé)任，即只要構(gòu)成侵權(quán)，飼養(yǎng)者就應(yīng)當承擔責(zé)任，而不論被侵權(quán)人是否有故意和過失。因此，該條款也是過失相抵原則免責(zé)事由的例外規(guī)定。
　　3.《侵權(quán)責(zé)任法》第81條規(guī)定：動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔責(zé)任。此處規(guī)定為動物園只要證明自身盡到管理職責(zé)的，就可以不承擔任何責(zé)任，而不論被侵權(quán)人是否有過錯。
　　此處顯然為過錯推定責(zé)任，也是對過失相抵原則免責(zé)事由的例外。
　　二、第三人過錯的例外《侵權(quán)行為法》第28條規(guī)定：損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
　　該條款說明，如果損害是由第三人造成的，被侵權(quán)人可以直接向第三人主張權(quán)利，直接起訴第三人，而形式上的侵權(quán)人則完全免責(zé)。這個條款也是一個一般的規(guī)定，比如該法第68條環(huán)境污染造成的責(zé)任就是個例外。
　　1.《侵權(quán)責(zé)任法》第68條規(guī)定：因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。
　　通過此條文的表述可以看到，因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人仍可以向侵權(quán)人請求賠償，也就是說此種情況下侵權(quán)人能舉證是由第三人造成的損害時也不能免除侵權(quán)人的責(zé)任。這在民法上屬于不真正連帶責(zé)任，是指由兩個以上的人承擔各自不同責(zé)任，任何一個人承擔責(zé)任之后會導(dǎo)致另一個人責(zé)任的免除，但是被侵權(quán)人不能將兩個人列為共同被告，只能選擇其中之一主張權(quán)利。這是第28條第三人過錯免責(zé)事由的一個例外。
　　2.《侵權(quán)責(zé)任法》第八十三條規(guī)定：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。 本條款的規(guī)定原則上與第68條相同，即因第三人過錯致使動物造成他人損害的，管理人不免除責(zé)任，管理人與第三人承擔的是不真正連帶責(zé)任。這也是第28條第三人過錯免責(zé)事由的一個例外。
　　3.《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條第一款規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 一般在建設(shè)工程中涉及到的主體有勘察單位、設(shè)計單位、施工單位和建設(shè)單位等，本條只規(guī)定建設(shè)單位和施工單位承擔連帶責(zé)任，但是如果勘察單位和設(shè)計單位有責(zé)任的，建設(shè)單位和施工單位承擔賠償后可以向勘察單位或設(shè)計單位等追償。這表明建設(shè)單位和施工單位本身不能因其他方責(zé)任而免除責(zé)任，和其他方也是不真正連帶責(zé)任，這也是第28條第三人過錯免責(zé)事由的一個例外。