案情簡(jiǎn)介：李某與陸某系夫妻關(guān)系，兩人于2000年4月14日年登記結(jié)婚，陸某與鄭某系大學(xué)同學(xué)。2002年，鄭某有（想）購買經(jīng)濟(jì)適用房的房號(hào)，但因其戶籍不在北京無法購買，因此其與陸某達(dá)成口頭協(xié)議，以陸某的名義辦理經(jīng)濟(jì)適用房審批表，之后以陸某名義購買了北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)龍騰苑三區(qū)28號(hào)樓4單元502號(hào)房屋，房屋首付款由鄭某支付，該房屋由鄭某居住。陸某擔(dān)心李某不同意其將經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)借給鄭耀迪，因此一直未將此事告訴李某。直到2007年，李某家面臨拆遷，需要經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)，陸某不得以才將此事告訴李某。之后，李某、陸某與鄭某多次溝通，要求其騰房，但協(xié)商未果。
　　受李某的委托，我們代理了該案，以李某對(duì)房屋的共有權(quán)被侵害為由訴至北京市昌平區(qū)人民法院，要求確認(rèn)陸某與鄭某間轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)的行為無效、鄭某依法將房屋進(jìn)行騰退。一審審理過程中，鄭某提出反訴，要求確認(rèn)其與陸某間的口頭協(xié)議有效（口頭協(xié)議的內(nèi)容為，鄭某出資將陸某有資格購買的經(jīng)濟(jì)適用房、買下，待五年后符合國(guó)家規(guī)定轉(zhuǎn)讓條件時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)）。
　　二審法院認(rèn)定，李某主張陸某將購買經(jīng)濟(jì)適用住房資格轉(zhuǎn)讓他人的行為無效，理由充分，予以支持。故判決鄭某于判決生效后三十日內(nèi)騰房，駁回鄭某在原審法院提出的反訴請(qǐng)求。
　　一審審理結(jié)果：
　　一審法院經(jīng)審理作出判決，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所一有權(quán)從交付之日轉(zhuǎn)移，被告陸某將經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓他人，該行為雖屬無效，但原告李某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于反訴原告鄭某反訴的口頭協(xié)議，因我國(guó)法律規(guī)定民事法律行為可以附條件，并且本案爭(zhēng)議房屋已滿五年，符合過戶條件，故判決，駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求，反訴被告李某、陸某將爭(zhēng)議房屋過戶至反訴原告鄭某名下。李某不服，提起上訴。
　　二審審理結(jié)果
　　二審法院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房是政府提供政策優(yōu)惠，限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)對(duì)象和銷售價(jià)格，具有保障性質(zhì)的政策性商品住房，而只有符合條件的特殊對(duì)象才能享受，經(jīng)濟(jì)適用住房的購買資格具有專屬性，本案中陸某于2002年取得了購買經(jīng)濟(jì)適用住房的資格，而鄭某不符合購買經(jīng)濟(jì)適用住房的條件。關(guān)于鄭某提出的口頭協(xié)議，因?yàn)椴荒芴峁┫鄳?yīng)證據(jù)，法院不予認(rèn)可。李某主張陸某將購買經(jīng)濟(jì)適用住房資格轉(zhuǎn)讓他人的行為無效，理由充分，予以支持。故判決，鄭某于判決生效后三十日內(nèi)騰房，駁回鄭某在原審法院提出的反訴請(qǐng)求。
　　以下是本案二審中的代理詞：
　　代理詞
　　尊敬的法官：
　　北京岳成律師事務(wù)所接受本案上訴人李某的委托，指派我們擔(dān)任其二審訴訟代理人出庭參與訴訟。本代理人受李某委托亦參加了本案的一審，對(duì)一審的判決結(jié)果，我們深表遺憾，因?yàn)榕袥Q存在諸多錯(cuò)誤之處，主要有以下幾點(diǎn)：
　　l、一審法院剝奪上訴人在一審中作為原告的訴訟權(quán)利，判決主文中只字未對(duì)上訴人主張的事實(shí)和理由進(jìn)行判定
　　一審法院在開庭過程中對(duì)上訴人是否知情一事進(jìn)行了法庭調(diào)查，而且調(diào)查結(jié)果顯示，上訴人在2007年4月前，對(duì)2002年其丈夫陸某將經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)借給被上訴人鄭某是不知情的（見2008年證實(shí)一審法院采信了被上訴人鄭某提供的短信、電子郵件作為證據(jù)，但手機(jī)短信表明的內(nèi)容是：2002年，上訴人的丈夫陸某與被上訴人鄭某之間是借用經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)的行為； 電子郵件的內(nèi)容是：在2007年雙方爭(zhēng)議發(fā)生后，上訴人的丈夫陸某正是為了達(dá)到不喪失經(jīng)濟(jì)適用房屋指標(biāo)權(quán)益的目的，才急于將房屋過戶給被上訴人鄭某。
　　而一審判決認(rèn)定的事實(shí)為：鄭某與陸某達(dá)成口頭協(xié)議，陸某用其北京市戶籍身份辦理了經(jīng)濟(jì)適用房住房審批表。對(duì)4月28日開庭筆錄），但一審判決對(duì)上訴人陳述的事實(shí)和理由未作任何認(rèn)定，回避對(duì)已查清的與上訴人請(qǐng)求有利的事實(shí)認(rèn)定結(jié)果，從程序和實(shí)體上均忽略了上訴人作為原告的訴訟權(quán)利。
　　2、一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)
　　如何認(rèn)定用其經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)的行為，在本院認(rèn)為部分，一審判決將雙方借用經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)的行為定性為轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)的法律關(guān)系，從而確認(rèn)了根本就沒有證據(jù)證實(shí)的所謂口頭協(xié)議的存在。
　　另外，被上訴人鄭某口頭協(xié)議的內(nèi)容為：鄭某出資將陸某有資格購買的經(jīng)濟(jì)適用房買下，待五年后符合國(guó)家規(guī)定轉(zhuǎn)讓條件時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)。而事實(shí)上，北京市滿五年經(jīng)濟(jì)適用房允許按市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定是在2004年才出臺(tái)的，而被上訴人鄭某所述的口頭協(xié)議是在2001年，因此上訴人的丈夫陸某與被上訴人鄭某在2001年根本不可能作出五年后過戶的約定，這也從另一個(gè)側(cè)面證明了被上訴人主張的口頭協(xié)議其實(shí)是不存在的。
　　3、一審判決認(rèn)定房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移違反法律規(guī)定本案是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的糾紛，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。而一審判決卻認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，理由是房屋在被上訴人的占有下，因此訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)已經(jīng)屬于被上訴人。一審法院對(duì)本案法律關(guān)系認(rèn)定和適用法律規(guī)定明顯是錯(cuò)誤的，從而導(dǎo)致了最終判決的錯(cuò)誤。正是基礎(chǔ)打歪了，梁也就不正了，一審判決因此也就走上了法律的歧途。
　　4、一審法院已確認(rèn)經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓無效，又認(rèn)定上訴人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)是錯(cuò)誤的。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條的規(guī)定；無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。而對(duì)無效民事行為的處理方式，民法通則和合同法均規(guī)定為： 因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院已經(jīng)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無效后，應(yīng)當(dāng)判令被上訴人依法將因該無效行為取得的房屋騰退，返還給上訴人，但一審法院卻認(rèn)為上訴人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)是錯(cuò)誤的。
　　5、一審法院認(rèn)定無效的民事行為可以附條件生效是錯(cuò)誤的
　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第54條規(guī)定： 民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。該法第六十二條規(guī)定： 民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。而一審判決把上訴人的丈夫陸某和被上訴人鄭某之間無效民事行為歸于合法民事行為，進(jìn)而說成是民事法律行為，這不符合最起碼的邏輯，更不用說法律規(guī)定了。無效民事行為是民事行為，不是民事法律行為。這不是文字上的字面差別，而是國(guó)家對(duì)有效行為和無效行為的法律后果的規(guī)定是完全不同的。
　　當(dāng)事人之間的無效行為導(dǎo)致因該行為獲取利益無法實(shí)現(xiàn)，任何一部法律都不會(huì)讓無效民事行為在所附條件成就時(shí)生效，更不會(huì)讓雙方履行所附條件成就的無效民事行為。更何況上訴人的丈夫陸某和被上訴人鄭某之間根本就沒對(duì)產(chǎn)權(quán)過戶問題有過任何約定。
　　6、房屋不具備過戶的條件一審人民法院認(rèn)定所購房屋已經(jīng)滿五年，符合辦理過戶條件，等于說本案被上訴人的無效行為變成了效力待定行為。代理人認(rèn)為，判決使本案上訴人因此失去了屬于自己的經(jīng)濟(jì)適用房，如果此風(fēng)一開讓眾多不當(dāng)利益者從中獲取非法利益，其社會(huì)影響很令人擔(dān)憂。
　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)適用房的相關(guān)管理規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房滿五年的可以按市場(chǎng)價(jià)出售。本案中，上訴人的丈夫陸某和被上訴人鄭某之間，就如何出售訴爭(zhēng)房問題未達(dá)成過任何協(xié)議。因此一審法院等于為上訴人和被上訴人訂立了一個(gè)無任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的房屋買賣協(xié)議，連這個(gè)協(xié)議按什么價(jià)格履行，一審判決都沒有明確，因此雙方根本不具備過戶的條件。
　　綜上，一審判決不但是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；而且判決前后矛盾，違反基本邏輯；判決的內(nèi)容違反法律規(guī)定。請(qǐng)二審法院依法予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，駁回被上訴人的反訴請(qǐng)求。
　　謝謝法官。