案情簡(jiǎn)介：2007年8月，某廚房設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲方）與某餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）簽訂廚房設(shè)備制作購(gòu)銷(xiāo)合同，約定由甲方購(gòu)買(mǎi)板材為乙方制作安裝廚房設(shè)備，板材使用寧波寶新生產(chǎn)的304鋼板，薄厚可以有誤差。后乙方特別聲明304板材應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。后經(jīng)雙方人員共同選定另外廠家生產(chǎn)的304鋼板，甲方依照合同為乙方制作安裝了廚房設(shè)備，經(jīng)乙方驗(yàn)收合格后一直正常使用，甲方依約為乙方提供售后服務(wù)。合同總價(jià)款125萬(wàn)元，乙方支付了90萬(wàn)元，欠款35萬(wàn)元。
　　2008年3月，乙方以甲方未選擇寧波寶新生產(chǎn)的304鋼板，構(gòu)成違約為由向法院起訴，要求法院判令甲方更換產(chǎn)品，支付違約金計(jì)92萬(wàn)元。甲方提出反訴，要求乙方支付余款30萬(wàn)元。
　　訴訟中，法院委托對(duì)板材質(zhì)量進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為質(zhì)量符合國(guó)家執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。但一審法院認(rèn)為雙方簽訂的合同本意為必須選購(gòu)寧波寶新的304鋼板，甲方構(gòu)成違約，判決甲方應(yīng)當(dāng)更換產(chǎn)品，向乙方支付違約金計(jì)92萬(wàn)元，駁回甲方反訴請(qǐng)求。甲方不服提出上訴，找到本律師請(qǐng)求代理二審。
　　經(jīng)研究案情，認(rèn)真分析購(gòu)銷(xiāo)合同等證據(jù)材料及判決書(shū)，律師形成了完整的代理思路，即雙方簽訂合同的本意是選擇符合國(guó)家質(zhì)量執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的304鋼板而非必須為寧波寶新生產(chǎn)，乙方負(fù)責(zé)人員聲明認(rèn)可雙方選擇的304鋼板，系履行職務(wù)行為，乃雙方真實(shí)意思，甲方全部履行合同義務(wù)不構(gòu)成違約，乙方應(yīng)當(dāng)支付余款30萬(wàn)元?，F(xiàn)將代理詞附錄于后。
　　代理詞
　　審判員：
　　北京市岳成律師事務(wù)所依法接受本案上訴人的委托，指派我擔(dān)任二審代理人參加了剛剛結(jié)束的法庭事實(shí)調(diào)查，現(xiàn)就本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表代理意見(jiàn)如下：
　　原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。上訴人購(gòu)買(mǎi)的304鋼板事先經(jīng)過(guò)被上訴人同意，事后檢測(cè)結(jié)果符合被上訴人要求質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。所以，被上訴人不存在違約，應(yīng)當(dāng)判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，并依法改判被上訴人支付剩余貨款。
　　一、該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：上訴人購(gòu)買(mǎi)的304板材是否經(jīng)過(guò)被上訴人的同意。上訴人購(gòu)買(mǎi)的廚具產(chǎn)品板材事先經(jīng)過(guò)被上訴人同意，雙方共同選購(gòu)的，304板材是不是寧波寶新的不構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
　　1、根據(jù)一審上訴人提供的證據(jù) 購(gòu)買(mǎi)不銹鋼板聲明，因不銹鋼板材銷(xiāo)售商銷(xiāo)售的板材都是從成卷的拉成板的，并且板材沒(méi)有任何商標(biāo)標(biāo)志。2007年8月23日，上訴人請(qǐng)被上訴人東壩店負(fù)責(zé)人熊望斌、總店的工程部王經(jīng)理和上訴人共同到北京光陽(yáng)華夏不銹鋼有限公司購(gòu)買(mǎi)不銹鋼板材。王經(jīng)理用硫酸進(jìn)行了測(cè)試，認(rèn)為三方選購(gòu)的板材是304的，不是201的，可以購(gòu)買(mǎi)制作安裝。作為被上訴人的授權(quán)代表人熊望斌在聲明上簽字，同意上訴人購(gòu)買(mǎi)北京光陽(yáng)華夏不銹鋼有限公司銷(xiāo)售的304板材。熊望斌的簽字屬于職務(wù)行為，對(duì)選購(gòu)的304板材有權(quán)決定。被上訴人派人到北京光陽(yáng)華夏不銹鋼有限公司選購(gòu)板材和在《購(gòu)買(mǎi)不銹鋼板聲明》上簽 要求購(gòu)買(mǎi)的不銹鋼304板材必須達(dá)到國(guó)家執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)并履行合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是被上訴人認(rèn)可同意上訴人購(gòu)買(mǎi)的304板材的證據(jù)。
　　2、2007年8月29日，被上訴人的東壩店負(fù)責(zé)人熊望斌出具說(shuō)明證明，被上訴人同意上訴人使用雙方選購(gòu)的304板材進(jìn)行生產(chǎn)，要求板材質(zhì)量必須符合國(guó)家執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。同意上訴人先生產(chǎn)同時(shí)申請(qǐng)檢測(cè)。該項(xiàng)證據(jù)證明被上訴人認(rèn)可上訴人購(gòu)買(mǎi)的304板材，在質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的前提下是可以生產(chǎn)履行合同的。即便雙方共同選購(gòu)的板材不是寧波寶新產(chǎn)的，被上訴人已經(jīng)同意制作安裝。
　　3、2007年11月28日，雙方簽訂二份廚房設(shè)備制作購(gòu)銷(xiāo)合同。被上訴人追加訂購(gòu)了增加部分的廚房設(shè)備，說(shuō)明被上訴人對(duì)上訴人第一份合同購(gòu)買(mǎi)制作的304板材廚房設(shè)備質(zhì)量非常認(rèn)可。在認(rèn)可質(zhì)量的前提下才增加了合同。如果上訴人的304板材出現(xiàn)問(wèn)題，被上訴人是不會(huì)仍然采用雙方選購(gòu)的304板材增加訂購(gòu)合同的。被上訴人認(rèn)可雙方選購(gòu)的304板材，并按照約定支付了貨款。
　　4、合同第六條產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及驗(yàn)收約定廚房設(shè)備的質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。第7款約定，板材使用寧波寶新304磨砂板材質(zhì)，薄厚可以有誤差，本意是材質(zhì)參照寧波寶新的304板材標(biāo)準(zhǔn)選購(gòu)，而不是必須選購(gòu)寧波寶新生產(chǎn)的。否則，不允許存在薄厚誤差。該款第二段的約定不得用201代替304也體現(xiàn)出該條款的本質(zhì)，是產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不是必須選購(gòu)寶新的產(chǎn)品。
　　綜上，上訴人購(gòu)買(mǎi)的304板材是經(jīng)過(guò)被上訴人事先同意認(rèn)可的，第一批設(shè)備安裝后，被上訴人對(duì)廚具質(zhì)量是認(rèn)可的，不是寧波寶新的品牌也不構(gòu)成違約。
　　二、上訴人購(gòu)買(mǎi)使用的304板材質(zhì)量是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是判決確認(rèn)上訴人是否構(gòu)成違約的根據(jù)。根據(jù)一審雙方和法院委托檢測(cè)提供的檢測(cè)數(shù)據(jù)表明上訴人購(gòu)買(mǎi)的3O4板材質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，上訴人達(dá)到了被上訴人要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以沒(méi)有違約行為。
　　1、上訴人委托檢測(cè)結(jié)果表明上訴人購(gòu)買(mǎi)的304板材質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB／T1220-1992）。上訴人委托檢測(cè)是經(jīng)過(guò)被上訴人同意的，該檢測(cè)應(yīng)當(dāng)作為審判依據(jù)，上訴人不構(gòu)成違約。
　　2、被上訴人委托檢測(cè)的數(shù)據(jù)和上訴人委托檢測(cè)的數(shù)據(jù)接近，并且被上訴人委托檢測(cè)的數(shù)據(jù)都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB／T1220-1992）的規(guī)定值。說(shuō)明上訴人購(gòu)買(mǎi)的板材達(dá)到了被上訴人要求的質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
　　3、一審法院委托寧波寶新公司檢測(cè)的結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，上訴人更換的板材質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)符合寧波寶的標(biāo)準(zhǔn)，CR含量與寶新品牌接近，并且符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
　　4、上訴人的廚房設(shè)備制作安裝后，經(jīng)過(guò)了被上訴人的驗(yàn)收，質(zhì)量已經(jīng)得到被上訴人的認(rèn)可。驗(yàn)收通過(guò)也是對(duì)上訴人304板材質(zhì)量的認(rèn)可。截至2009年3月1日，被上訴人的廚房設(shè)備仍在使用，沒(méi)出現(xiàn)任何質(zhì)量問(wèn)題。
　　被上訴人東壩店對(duì)上訴人制作的廚房設(shè)備質(zhì)量是認(rèn)可的，沒(méi)有提出更換的要求。而且上訴人仍然本著誠(chéng)實(shí)信用的原則履行保修責(zé)任。
　　綜上，上訴人、被上訴人和一審法院委托檢測(cè)的結(jié)果和東壩店的實(shí)際使用情況都表明雙方購(gòu)買(mǎi)的板材質(zhì)量達(dá)到了被上訴人要求的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。所以，上訴人不存在違約，應(yīng)當(dāng)改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
　　三、寧波寶新公司不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，其分析結(jié)論不能作為審理依據(jù)。
　　1、上訴人購(gòu)買(mǎi)使用的304板材是在2007年8月份，板材生產(chǎn)的時(shí)間只能在2007年8月份以前，不排除2007年2月份以前生產(chǎn)的、甚至2006年生產(chǎn)的。寧波寶新公司分析報(bào)告錯(cuò)將送檢材質(zhì)按照2008年生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行分析，依據(jù)2008年未生產(chǎn)寧波單面研磨的直絲表面產(chǎn)品的前提不能作為判斷送檢的板材是否是該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品的依據(jù)。
　　2、寶新兒SG4305標(biāo)準(zhǔn)是他們企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的時(shí)間是2007年2月份。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能衡量2O07年2月份以前生產(chǎn)的產(chǎn)品。送檢的板材生產(chǎn)時(shí)間沒(méi)有確定，就得出不是寶新生產(chǎn)的，該鑒定結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)，不能作為審坪依據(jù)。
　　所以，寧波寶新公司的分析報(bào)告不能作為審理依據(jù)。
　　四、合同總價(jià)款125萬(wàn)，一審判決被上訴人剩余300，884元貨款不予支付，并判上訴人支付被上訴人違約金922，500元顯示公平。
　　上訴人只收到了90萬(wàn)元貨款，并且仍在承擔(dān)保修義務(wù)。上訴人安裝的廚房設(shè)備質(zhì)量合格，被上訴人東壩店使用至今。一審判決履行合同符合質(zhì)量約定的上訴人支付那么高的違約金，等于將所有的廚房設(shè)備免費(fèi)贈(zèng)送，并且還要贈(zèng)送保修服務(wù)，顯然有失公平。
　　五、上訴人購(gòu)買(mǎi)的304板材經(jīng)過(guò)被上訴人同意，質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并按照合同約定的日期完成了安裝，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人剩余的貨款。
　　一審被上訴人對(duì)拖欠上訴人貨款的事實(shí)是認(rèn)可的，被上訴人欠上訴人300，884元貨款事實(shí)清楚。上訴人依約完成設(shè)備的安裝，不存在拖延工期，并且質(zhì)量符合合同約定，被上訴人的工作人員在驗(yàn)收單上簽字認(rèn)可。被上訴人應(yīng)當(dāng)支付拖欠貨款并且支付違約金。
　　以上代理意見(jiàn)希望法庭采納。 　　二審中，雙方經(jīng)過(guò)激烈辯論。法庭最終采納本律師代理意見(jiàn)，認(rèn)定甲方不構(gòu)成違約，乙方應(yīng)當(dāng)支付余款，乙方主張與事實(shí)不符，且有違誠(chéng)信，一審法院認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，審理結(jié)果不當(dāng)。依法予以糾正。判決撤銷(xiāo)一審判決；乙方向甲方支付余款；駁回乙方訴訟請(qǐng)求。