讀書年代就知道那句法律名言：法律與宗教一樣，必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)，出自美國(guó)法學(xué)家伯爾曼的《法律與宗教》，但那時(shí)對(duì)它只是有著稍縱即逝的感動(dòng)，幾年的律師執(zhí)業(yè)生涯，筆者越來越能體會(huì)到它深刻的含義。
　　前段時(shí)間，筆者在山東某縣辦理了一起刑事案件，這方面的一些心得體會(huì)與大家分享一下。
　　首先介紹一下案件情況：山東某縣一村委會(huì)將本村十五畝耕地出租給本村村民用于建設(shè)加工大理石的廠房，所得收益用于該村建設(shè)橋梁以及發(fā)放本村民辦教師工資等。出租土地的協(xié)議經(jīng)過該村村委會(huì)、黨員會(huì)議以及村民代表會(huì)議討論通過并有正式的書面文件記載。后，該村村委會(huì)主任因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪被提起公訴，筆者擔(dān)任該村委會(huì)主任的辯護(hù)人。
　　最初，該縣檢察機(jī)關(guān)只是將該村委會(huì)主任作為唯一的被告以非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪向法院提起公訴，由于本案出租土地的行為是一起典型的集體行為，而非村委會(huì)主任個(gè)人行為，而且，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的偵察，該村委會(huì)主任在本起案件中并沒有任何個(gè)人牟利行為，所以，將該村委會(huì)主任單獨(dú)列為被告提起公訴是沒有任何法律依據(jù)的。在筆者向法院提出異議后，檢查機(jī)關(guān)又撤回了原有的起訴書，追加村委會(huì)為被告。按照檢查機(jī)關(guān)的邏輯，本案是單位犯罪，其法定代表人也要承擔(dān)刑事責(zé)任。然后，這里又出現(xiàn)一個(gè)問題，村委會(huì)能否成為刑法上的單位犯罪主體？
　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條規(guī)定公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。按照此條規(guī)定，單位犯罪主體包括五類，即公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。
　　公司、企業(yè)、事業(yè)單位及機(jī)關(guān)顯然不包括村委會(huì)，而團(tuán)體也不包括村委會(huì)。團(tuán)體是指為了一定的宗旨自愿組成進(jìn)行某種社會(huì)活動(dòng)的合法組織，1998年10月25日頒布施行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體，是指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織，例如社會(huì)公益團(tuán)體、學(xué)術(shù)研究團(tuán)體、文化藝術(shù)團(tuán)體、宗教團(tuán)體等等。而按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條的規(guī)定：村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。
　　村委會(huì)是依照村民委員會(huì)組織法成立的，并非自愿組成；村民委員會(huì)是依法活動(dòng)，而不是依章程活動(dòng)。二者的區(qū)別是顯而易見的，所以村委會(huì)也不是社會(huì)團(tuán)體。
　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。實(shí)際上，該條強(qiáng)調(diào)的不僅僅是對(duì)行為的明文規(guī)定，更深層次意義上它強(qiáng)調(diào)的是刑事法律的明文性，刑法做為調(diào)解人們社會(huì)行為最嚴(yán)厲的一種手段，法無明文規(guī)定不為罪早已成為它的普遍原則。
　　既然法律沒有明文規(guī)定，那么村委會(huì)就不能是單位犯罪的主體，那么讓它的法定代表人承擔(dān)由此產(chǎn)生的刑事責(zé)任也就沒有了法律依據(jù)。
　　基于此，筆者為該村委會(huì)主任做了無罪辯護(hù)。
　　開庭當(dāng)天，偌大的法庭座無虛席，法庭門口和過道也都擠滿了村民，應(yīng)該說，該村委會(huì)主任在該村有著良好的群眾基礎(chǔ)，如果他被處罰是大家都不愿意看到的，而且，在律師會(huì)見的過程中，筆者也能感覺出該村委會(huì)主任是個(gè)一心一意想做點(diǎn)事的好官，這也使得筆者的辯護(hù)底氣十足。庭審過程中，檢察機(jī)關(guān)的公訴人從單位犯罪的構(gòu)成要件出發(fā)，筆者從刑法明文規(guī)定，不得類推的角度出發(fā)，控辯雙方圍繞村委會(huì)能否構(gòu)成單位犯罪主體進(jìn)行了激烈的辯論。
　　實(shí)際上，筆者并不否認(rèn)農(nóng)村耕地用于廠房建設(shè)的社會(huì)危害性，但本案只是一種違法行為，它的社會(huì)危害性完全可以通過沒收土地轉(zhuǎn)讓款、責(zé)令土地恢復(fù)原狀等手段予以懲戒，采用刑事手段進(jìn)行處罰對(duì)當(dāng)事人來說是極其不公平的，更是嚴(yán)重違背了罪責(zé)刑相一致的原則。
　　本案最后的結(jié)果：以認(rèn)罪為前提，該村委會(huì)主任被判以緩刑。雖然結(jié)果不甚圓滿，但該村委會(huì)主任并沒有被執(zhí)行實(shí)刑，而且在中秋節(jié)的當(dāng)天被放回和家人團(tuán)聚，筆者對(duì)此也稍感欣慰。
　　非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪一個(gè)重要的立法目的是保護(hù)農(nóng)村的基本農(nóng)田和耕地，然而，即使在案件審理后，廠房依舊沒有被拆除，大理石廠依舊在經(jīng)營(yíng)。一些辦案人員坦言本案的發(fā)生主要受到上訪壓力和行政壓力，一些辦案人員更是強(qiáng)調(diào)地方的特殊性……每每聽到這些，筆者都在想：那些非法律因素在多大程度上影響了我們法律的實(shí)施，而我們所謂的法律人做到信仰法律了嗎？
　　我們這里談到的信仰法律，絕不是一種精神上的頂禮膜拜，它體現(xiàn)的應(yīng)是人們對(duì)法律普遍尊重‘接受法律做為一種普遍性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而做到愛法、守法、敬法。應(yīng)該說，我們國(guó)家并沒有信仰法律的傳統(tǒng)，數(shù)千年的封建法律讓人們看到的只是權(quán)大于法，關(guān)系、人情、金錢影響法，而且，這種狀況至今還在影響著我們。要想徹底改變這種狀況，不僅要向人們灌輸信仰法律的思想，更要靠一個(gè)個(gè)公正個(gè)案的積累，它會(huì)讓人們感覺到法律對(duì)正義的追求，從而逐漸樹立起法律至上的權(quán)威，進(jìn)而達(dá)到人們對(duì)法律的普遍信仰。
　　在使人們普遍信仰法律的進(jìn)程中，執(zhí)法者的榜樣作用非常重要，他們執(zhí)法情況所造就的司法環(huán)境將直接影響這一進(jìn)程的長(zhǎng)短。真的希望有一天，我們的執(zhí)法者在面對(duì)那些影響公正性的非法律因素時(shí)，說的是我們只尊重法律這樣的話語，那會(huì)讓人很感動(dòng)。