案情簡(jiǎn)介：盈江縣多源水電開(kāi)發(fā)有限公司與福建省隧道工程有限公司簽訂大盈江水電站（四級(jí)）引水隧洞及施工支洞土建工程施工合同。福建公司的施工進(jìn)度一直滯后，并于2006年11月擅自停工。協(xié)商不成，多源公司將福建公司訴至云南省德宏州中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令解除與福建公司簽訂的合同，并要求其承擔(dān)相關(guān)損失共計(jì)800萬(wàn)元。一審法院判決合同解除，福建公司賠償多源公司損失400萬(wàn)元，在二審法院的主持下，雙方達(dá)成解除合同，福建公司退場(chǎng)并將機(jī)器設(shè)備交多源公司所有，多源公司不再要求其賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議。
　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
　　北京岳成律師事務(wù)所接受云南省盈江縣多源水電開(kāi)發(fā)有限公司（下稱多源公司）的委托，指派我作為其與福建省隧道工程有限公司（下稱福建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛案的二審訴訟代理人，出庭本案參加訴訟。現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：
　　―、《大盈江水電站（四級(jí)〕引水隧洞及施工支洞土建工程合同》（合同編號(hào)為：DJY-SJ/c2-3、DHY-SJ/c2-6〕（下統(tǒng)稱《大盈江水電站合同》〕合法有效，受法律保護(hù)。
　　大盈江水電站的開(kāi)發(fā)建設(shè)，得到了國(guó)家各部委與地方人民政府的批準(zhǔn)和大力支持，并于2007年6月14日獲得國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)的核準(zhǔn)（發(fā)改能源【2007】1312號(hào)）?！洞笥娬竞贤?，也是多源公司與福建公司嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》等法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)后，依法簽訂的。
　　《大盈江水電站合同》，是體現(xiàn)了多源公司與福建公司雙方的真實(shí)意思，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。合法有效的合同受法律保護(hù)，多源公司與福建公司均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用，按照約定全面履行合同義務(wù)。
　　二、多源公司依約全面履行了合同義務(wù)，福建公司訴稱的多源公司違約與事實(shí)不符。
　　1、多源公司在福建公司施工前已經(jīng)提供了施工道路。
　　（1）Ⅲ標(biāo)段進(jìn)場(chǎng)道路提供時(shí)間。
　　由桓仁公益有限公司大盈江四級(jí)電站工程項(xiàng)目部承建的引水隧洞Ⅲ支洞路工程，于2005年9月6日經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，并同時(shí)移交福建公司接收。9月21日，福建公司才開(kāi)始Ⅲ支洞施工，可見(jiàn)，多源公司在福建公司開(kāi)工前已經(jīng)修通Ⅲ標(biāo)段施工進(jìn)場(chǎng)道路，不存在福建公司所稱多源公司違約的情況。
　　（2）VI標(biāo)段進(jìn)場(chǎng)道路提供時(shí)間。
　　2005年5月31日多源公司與遼寧桓仁公益有限公司簽訂調(diào)壓井工程施工道路合同，約定VI施工道路由遼寧桓仁公益有限公司修通。該路于2005年7月12日完工，在多源公司與福建公司簽訂合同之前道路就早已修通，根本不存在福建公司所稱的多源公司違約的情況。
　　另外，按照合同約定，多源公司將施工所需道路交付福建公司使用后，該道路的管理及維護(hù)義務(wù)即轉(zhuǎn)移至福建公司。后來(lái)在使用過(guò)程中，道路出現(xiàn)一定程度的破損，多源公司為了讓福建公司專心施工提髙施工效率，主動(dòng)對(duì)破損的道路進(jìn)行修繕并將修繕完好的道路交付福建公司使用。
　　福建公司將多源公司修繕道路的善意行為曲解為遲延交付施工需要的道路，并據(jù)此要求多源公司承擔(dān)所謂違約責(zé)任，顯然是一種蓄意的曲解行為。
　　2、多源公司在開(kāi)工前已經(jīng)依約開(kāi)始供電。
　?。?）Ⅲ洞供電時(shí)間。
　　2004年12月20日，多源公司與云南送變電技協(xié)科工貿(mào)開(kāi)發(fā)中心保山工程隊(duì)就Ⅲ支洞T接線路、變電站土建施工及電氣安裝簽訂了電力安裝合同，2005年6月27日，該工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，確定工程全部結(jié)束，送電運(yùn)行正常。福建公司2005年9月21日才開(kāi)始施工，此時(shí)，多源公司早已提供了開(kāi)工所需的電力條件。
　?。?）VI洞供電時(shí)間。
　　多源公司2005年2月3日與四川岳池電力總公司七分公司（下稱七分公司）簽訂了合同協(xié)議書，約定電站35KV施工供電電纜線路的安裝與施工（6#支洞在此范圍內(nèi)）由七分公司承擔(dān)。實(shí)際完工時(shí)間為2005年10月8日。監(jiān)理人于完工時(shí)間為2005年10月8日對(duì)VI下達(dá)開(kāi)工令，按約定，開(kāi)工日期以監(jiān)理人下達(dá)開(kāi)工令為準(zhǔn)，工期以此順延，在開(kāi)工前多源公司已提供電力條件，并不會(huì)對(duì)施工期內(nèi)的施工造成延誤。
　　由此可見(jiàn)，福建公司所稱多源公司未能在合同約定的開(kāi)工日期供電并給其造成損失，是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
　　3、發(fā)布開(kāi)工令時(shí)間遲延，不屬于多源公司違約。
　　開(kāi)工令發(fā)布晚于合同約定時(shí)間，是因?yàn)橛昙居绊懡煌▽?dǎo)致福建公司的大型設(shè)備無(wú)法調(diào)運(yùn)進(jìn)場(chǎng)，監(jiān)理方等待福建公司和多源公司都達(dá)到施工條件后，才發(fā)布的開(kāi)工令。
　　因此，開(kāi)工令發(fā)布遲延不是多源公司的原因，而是客觀天氣因素與福建公司的原因造成的，顯然不屬于多源公司違約。
　　4、多源公司沒(méi)有提供壩址倉(cāng)庫(kù)，是因客觀環(huán)境發(fā)生變化和運(yùn)輸方式發(fā)生改變，根本不需要再建壩址倉(cāng)庫(kù)，多源公司并未違約。
　　壩址倉(cāng)庫(kù)主要是用來(lái)存放水泥的，由于運(yùn)輸方式變更為小型車輛直接運(yùn)送到施工地點(diǎn)，加之設(shè)計(jì)的變更，不再需要建設(shè)壩址倉(cāng)庫(kù)。多源公司未提供壩址倉(cāng)庫(kù)，沒(méi)有對(duì)施工造成任何不良影響，也沒(méi)有給福建公司帶來(lái)任何損失，而且，還有利于為福建公司節(jié)省倒運(yùn)成本。
　　5、福建公司所稱多源公司沒(méi)有按照合同約定提供VI洞場(chǎng)地、私自變更工程設(shè)計(jì)，提供的地質(zhì)資料與實(shí)際地質(zhì)狀況嚴(yán)重不符無(wú)事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)，不屬于多源公司違約。
　?。?）多源公司依約定提供了VI洞場(chǎng)地
　　根據(jù)福建公司提供的VI洞臨建示意圖，多源公司已經(jīng)依約提供了VI洞場(chǎng)地，實(shí)際施工中，福建公司也在該場(chǎng)地進(jìn)行了生產(chǎn)、生活設(shè)施建設(shè)，根本不存在福建公司所稱的多源公司違約的情況。
　?。?）根據(jù)招標(biāo)文件及設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)文件規(guī)定，多源公司可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)地形、地質(zhì)條件對(duì)各支洞的高程、位置進(jìn)行調(diào)整，不屬于私自變更設(shè)計(jì)。
　　根據(jù)中國(guó)水電顧問(wèn)集團(tuán)昆明勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院繪制的引水系統(tǒng)施工支洞平面布置圖明確的內(nèi)容，引水隧洞Ⅲ支洞、VI支洞，圖中各支洞的控制點(diǎn)坐標(biāo)僅供參考，可根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的地形、地質(zhì)條件作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但VI支洞的洞口位置不能超出保護(hù)區(qū)的試驗(yàn)區(qū)范圍。同時(shí)，根據(jù)招標(biāo)文件，發(fā)包人可以授權(quán)監(jiān)理人根據(jù)需要對(duì)工程進(jìn)行變更。
　　施工過(guò)程中，多源公司對(duì)工程設(shè)計(jì)的變更都是符合實(shí)際施工情況的，每一次變更都符合相應(yīng)的約定，不存在福建公司所稱多源公司私自變更設(shè)計(jì)的情況。
　　多源公司提供的地質(zhì)資料為參考資料，有關(guān)工程地質(zhì)條件的分析、評(píng)價(jià)及結(jié)論由承包商根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)自己做出判斷，并對(duì)其判斷負(fù)責(zé)。
　　《招標(biāo)文件》第5條約定：參考資料包括水文、氣象資料及工程地質(zhì)資料。發(fā)包人在參考資料中提供的資料、數(shù)據(jù)和圖紙只作為投標(biāo)人在編制投標(biāo)文件時(shí)參考使用，不作為投標(biāo)文件的組成部分。發(fā)包人不對(duì)投標(biāo)人使用上述資料、數(shù)據(jù)和圖紙所作的分析判斷和推論負(fù)責(zé)。
　　根據(jù)該約定，福建公司應(yīng)對(duì)地質(zhì)條件自行分析判斷，多源公司與福建公司并未在合同中就地質(zhì)條件進(jìn)行具體的約定。另外，按招標(biāo)文件和投標(biāo)文件的規(guī)定，福建公司應(yīng)該自始至終進(jìn)行圍巖監(jiān)控測(cè)量。多源公司不存在福建公司所稱的提供地質(zhì)資料不符合地質(zhì)條件的違約情況。
　　6、依據(jù)合同約定，多源公司有權(quán)審批分月計(jì)價(jià)款，不存在所謂的擅自克扣分月計(jì)價(jià)款問(wèn)題。
　　福建公司一審訴稱多源公司克扣120余萬(wàn)元分月計(jì)價(jià)款，但是，經(jīng)一審法院安排，遼寧燕東土木建筑工程咨詢有限公司大盈江四級(jí)電站工程項(xiàng)目監(jiān)理部于2007年6月9日依據(jù)多源公司、福建公司及監(jiān)理三方共同形成的現(xiàn)場(chǎng)簽證單，對(duì)福建公司所完成的工程進(jìn)行匯總，確認(rèn)兩標(biāo)段合計(jì)增加價(jià)款278438.16元（詳見(jiàn)一審判決第七頁(yè)第一段，此款即為雙方爭(zhēng)議的分月計(jì)價(jià)款）。
　　由120余萬(wàn)元到最終確定為278438.16元，說(shuō)明原來(lái)120余萬(wàn)元是不準(zhǔn)確的，存在極大的計(jì)算偏差，多源公司依據(jù)合同約定進(jìn)行核減，是正當(dāng)行使合同權(quán)利的行為，不是違約行為。
　　7、關(guān)于2006年6月份之前福建公司向多源公司打了十幾份要求窩工補(bǔ)償?shù)膱?bào)告，多源公司均給予了書面回復(fù)，從未推卸責(zé)任。
　　針對(duì)福建公司2006年6月份之前向多源公司提出的13份補(bǔ)償報(bào)告，多源公司經(jīng)理吳根生均于2006年6月9日逐一進(jìn)行了書面的批復(fù)。直到2006年11月15日停工，多源公司與監(jiān)理方也沒(méi)有收到福建公司對(duì)批復(fù)持有任何疑議（詳見(jiàn)答辯證據(jù)目錄第11組）。
　　所以，不存在福建公司所稱多源公司單方不按程序進(jìn)行合理批復(fù)的情況，福建公司也不能因?yàn)樽约旱囊笪茨艿玫綕M足就否認(rèn)其合理性。
　　8、多源公司從未克扣過(guò)福建公司進(jìn)度獎(jiǎng)金。
　　根據(jù)多源公司獎(jiǎng)金評(píng)比辦法，2006年10月（2006年9月-10月25日）引水隧洞Ⅲ標(biāo)段應(yīng)得獎(jiǎng)金147075元，VI標(biāo)段應(yīng)得獎(jiǎng)金50691元，Ⅲ標(biāo)段于2006年10月28日完成，VI標(biāo)段于2006年10月26日完成，完工當(dāng)日，多源公司、監(jiān)理即簽字予以認(rèn)可。
　　根據(jù)招標(biāo)文件約定，發(fā)包人應(yīng)在收到監(jiān)理人申請(qǐng)付款簽字后的28天內(nèi)將有關(guān)施工款支付承包人，Ⅲ標(biāo)工程進(jìn)度獎(jiǎng)評(píng)審表于2006年10月28日簽字，VI標(biāo)工程進(jìn)度獎(jiǎng)評(píng)審表于2006年10月26日簽字。至2006年11月15日福建公司擅自停工，均沒(méi)有超過(guò)28天，多源公司在福建公司暫停支付進(jìn)度獎(jiǎng)金，是符合合同約定的合法行為，根本不是違約行為。
　　福建公司在二審中稱，其曾經(jīng)得到獎(jiǎng)金就足以證明工程質(zhì)量是合格的。這完全是錯(cuò)誤的。功是功、過(guò)是過(guò)，其得到獎(jiǎng)金只能證明其2006年10月的工程情況，不能以其曾經(jīng)得到獎(jiǎng)金，就掩蓋其機(jī)器設(shè)備、資金及人員不到位，管理混亂等造成的工程質(zhì)量不合格、工期滯后等責(zé)任。
　　9、福建公司現(xiàn)在仍非法強(qiáng)占工地，多源公司并未進(jìn)行非法接管工地的行為。
　　現(xiàn)在，Ⅲ工地還有福建公司員工15個(gè)左右，VI工地也有福建公司員工10個(gè)左右，福建公司至今并未如其所稱的那樣撒離了工地。
　　在二審?fù)徶?，福建公司代理人竟然稱VI工地已由中鐵公司繼續(xù)施工，并且，發(fā)生重大事故導(dǎo)致多人死亡，純粹是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的！
　　10、多源公司是按照《合同法》有關(guān)約定解除的合同，詳見(jiàn)本代理意見(jiàn)第三條。
　　福建公司訴稱多源公司解除合同的行為違反《招標(biāo)文件》第41.2的約定，辯稱多源公司解除合同要通過(guò)通知、停工整頓、再解約的程序，完全是對(duì)該條款的錯(cuò)誤理解。
　　事實(shí)上，多源公司發(fā)出解除合同通知，是因?yàn)楦＝ü緹o(wú)故停工并拒絕復(fù)工，哪里還有停工整頓的必要？
　　因此，《招標(biāo)文件》第41.2的約定，完全不適用于本案多源公司解除合同的情況。多源公司是依據(jù)的《合同法》第94的規(guī)定解除的合同，福建公司的上訴理由根本不能成立。
　　三、由于福建公司根本違約，才導(dǎo)致多源公司依法終止合同。
　　在合同履行中，多源公司一直嚴(yán)格履行合同義務(wù)，但福建公司卻存在諸多違約行為，其中主要有：
　　1、福建公司承諾投入施工的機(jī)器設(shè)備不到位，嚴(yán)重影響了施工進(jìn)度和施工質(zhì)量。
　　通過(guò)對(duì)投標(biāo)文件和福建公司提交的施工機(jī)械統(tǒng)計(jì)表對(duì)照，可見(jiàn)福建公司實(shí)際投入施工的機(jī)器設(shè)備與投標(biāo)文件所稱的擬投入施工的機(jī)器設(shè)備差距很大。如：
　?、偻稑?biāo)書上承諾提供，但實(shí)際施工未提供的有：
　　多臂鉆孔鑿巖臺(tái)車2個(gè)此設(shè)備為該項(xiàng)（工程施工過(guò)程中的現(xiàn)代化設(shè)備，能大大提高施工效率、保證施工質(zhì)量）；注漿機(jī)4個(gè)；移動(dòng)式變壓器1個(gè)；變壓器800KVA 1個(gè)，400KVA 1個(gè)；高壓水泵4個(gè)；泥漿機(jī)12個(gè)；電焊機(jī)8個(gè)；鋼筋調(diào)直機(jī)6個(gè)。
　　②實(shí)際施工提供的機(jī)器設(shè)備少于投標(biāo)書上承諾提供的機(jī)器設(shè)備數(shù)量的有：
　　灰漿機(jī)（實(shí)際投入2個(gè)，投標(biāo)書承諾4個(gè)）；噴濕機(jī)（實(shí)際投入2個(gè)，投標(biāo)書承諾4個(gè)）；錨桿注漿機(jī)（實(shí)際投入2個(gè)，投標(biāo)書承諾4個(gè)）；鋼筋彎曲機(jī)（實(shí)際投入2個(gè)，投標(biāo)書承諾6個(gè)）；發(fā)電機(jī)（實(shí)際投入1個(gè)，投標(biāo)書承諾8個(gè)）等等，具體見(jiàn)證據(jù)目錄。
　　因?yàn)楦＝ü旧鲜鐾稑?biāo)承諾的不兌現(xiàn)，致使施工進(jìn)度和施工質(zhì)量均達(dá)不到合同要求。
　　2、福建公司承諾投入施工的資金不到位。
　　福建公司在合同文件中承諾，如果中標(biāo)各標(biāo)段均可以投入貨幣資金3000萬(wàn)元左右作為流動(dòng)資金。
　　多源公司在《澄清問(wèn)題》第2條提出：你單位04年財(cái)務(wù)報(bào)表體現(xiàn)貨幣資金3400萬(wàn)元左右，各標(biāo)段均承諾投入流動(dòng)資金3000萬(wàn)元。如若中2個(gè)以上標(biāo)段，流動(dòng)資金如何籌集？
　　福建公司在《確認(rèn)函》第2條答復(fù)：如果我單位中二個(gè)以上標(biāo)段，流動(dòng)資金可采用商業(yè)銀行信貸證明形式，確保施工順利進(jìn)行。
　　但是，實(shí)際施工中福建公司根本沒(méi)有按照合同約定投入相應(yīng)的流動(dòng)資金，即給實(shí)際施工帶來(lái)很大困難，又在一定程度上加重了施工工人的不滿情緒。
　　3、福建公司承諾投入施工的人員不到位。
　?、佗髽?biāo)情況
　　根據(jù)投標(biāo)文件，福建公司承諾Ⅲ標(biāo)段在2006年第二季度施工過(guò)程中，將投入人員338人，投入勞動(dòng)力170人，而根據(jù)福建公司自己提交的報(bào)告，實(shí)際投入施工人數(shù)102人，
　?、赩I標(biāo)情況
　　根據(jù)投標(biāo)文件，福建公司承諾VI標(biāo)段在2006年第二季度施工過(guò)程中，將投入員工348人，投入勞動(dòng)力200人，而根據(jù)福建公司自己提交的報(bào)告，實(shí)際投入施工人數(shù)82人。
　　此外，投入Ⅲ標(biāo)段、VI標(biāo)段施工的主要人員也與福建公司在投標(biāo)文件中的承諾出入很大。
　　福建公司實(shí)際投入施工的人員不到位，是嚴(yán)重的違約行為，也是造成工期進(jìn)度緩慢的一個(gè)重要原因。
　　4、福建公司施工管理水平低下
　　福建公司雖然具有隧洞工程專業(yè)承包的資質(zhì)，但施工過(guò)程中出現(xiàn)的很多問(wèn)題仍暴露出福建公司施工水平不髙，尤其是施工組織管理水平低下。
　　2006年3月1日，監(jiān)理方就曾書面通報(bào)福建公司施工過(guò)程中出現(xiàn)的很多問(wèn)題歸根結(jié)底還是施工管理水平的低下。
　　福建公司施工管理水平低下的另外一個(gè)有利證明就是，2006年9月30日，福建公司竟然將VI標(biāo)段用于施工的2件炸藥丟失，重量達(dá)48公斤。對(duì)此事件，福建公司束手無(wú)策，無(wú)法提供任何相關(guān)線索。后多源公司指派專人負(fù)責(zé)，積極配合盈江縣公安局迅速偵破了該案，既挽回了福建公司的巨大損失，又為國(guó)慶節(jié)的到來(lái)消除了一大隱患。
　　福建公司的種種違約行為是導(dǎo)致目前施工無(wú)法正常進(jìn)行的根本原因。問(wèn)題出現(xiàn)后，福建公司非但不從自身找原因以求解決問(wèn)題，相反，把所有責(zé)任都推到多源公司一邊。
　　更有甚者，福建公司在沒(méi)有通知多源公司和監(jiān)理方的情況下，于2006年11月15日上午在所承包的工程段突然無(wú)故停工。2006年11月17日，多源公司向福建公司下發(fā)了《關(guān)于引水系統(tǒng)全線無(wú)故停工的函》，監(jiān)理方也同時(shí)向多源公司下發(fā)了《敦促引水隧洞進(jìn)度的函》，要求福建公司立即復(fù)工，但是，福建公司均置之不理。
　　《合同法》第94條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合同期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的 。根據(jù)該規(guī)定，在經(jīng)與監(jiān)理方共同催告福建公司復(fù)工無(wú)效后，多源公司無(wú)奈于2006年11月17日向福建公司送達(dá)了解除合同的書面通知，要求福建公司收到通知后七日內(nèi)撒離工地。
　　《合同法》賦予守約方在對(duì)方根本違約的情況下的合同解除權(quán)，福建公司以其行為表明不再履行合同義務(wù)，對(duì)于這樣的根本違約行為，多源公司還給予了相應(yīng)的時(shí)間以求福建公司守信履約，但一個(gè)月過(guò)去了，福建公司仍沒(méi)有恢復(fù)施工的跡象，多源公司才不得已行使了合同法賦予的法定解除權(quán)。
　　四、《大盈江水電站合同》已經(jīng)依法解除。
　　自2006年11月15日福建公司無(wú)故停工后，多源公司與監(jiān)理方反復(fù)催告福建公司復(fù)工，但福建公司均置之不理。此時(shí)，很明顯，福建公司已無(wú)履行合同的誠(chéng)意。
　　迫于無(wú)奈，多源公司致函福建公司，通知其方讓其停止施工問(wèn)題，實(shí)際上，是福建公司提出進(jìn)入Ⅲ洞進(jìn)行抽水工作，監(jiān)理方因安全問(wèn)題拒絕其請(qǐng)求，根本不是福建公司要求復(fù)工或者全面施工。
　　為妥善解決問(wèn)題避免糾紛的擴(kuò)大，加快大盈江水電站建設(shè)進(jìn)程，盈江縣地方政府部門多次進(jìn)行協(xié)調(diào)。最終，2006年12月30日，在盈江縣電力協(xié)調(diào)辦的主持下，多源公司與福建公司達(dá)成《關(guān)于大盈江四級(jí)電站引水隧洞Ⅲ、VI兩標(biāo)工程施工合同解除協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》，一致同意解除合同。多源公司與福建公司又通過(guò)會(huì)談紀(jì)要的形式，再次確認(rèn)合同已解除的事實(shí)。
　　福建公司之所以在一審中多次變更訴訟請(qǐng)求，要求繼續(xù)履行合同，只是因?yàn)楹贤獬螅贤Y(jié)算和清理過(guò)程中，就有關(guān)問(wèn)題達(dá)不成一致，才故意提出企圖獲得高額賠償。
　　福建公司多次強(qiáng)調(diào)多源公司解除合同的行為
　　違反《招標(biāo)文件》第41.2的約定，辯稱多源公司解除合同要通過(guò)通知、停工整頓、再解約的程序，完全是對(duì)該條款的錯(cuò)誤理解。
　　事實(shí)上，多源公司發(fā)出解除合同通知，是因?yàn)楦＝ü緹o(wú)故停工并拒絕復(fù)工，哪里還有停工整頓的必要，如何適用所謂的通知、停工整頓、再解約？
　　因此，《招標(biāo)文件》第41.2的約定，完全不適用于本案多源公司解除合同的情況。多源公司是依據(jù)的《合同法》第94的規(guī)定解除的合同，福建公司的上訴理由根本不能成立。
　　五、福建公司應(yīng)依法承擔(dān)全部違約責(zé)任。
　　《大盈江水電站合同》被解除的根本原因在于，雖然多源公司遵循誠(chéng)信履行合同，但福建公司一再違反合同拖延工期，直至最后無(wú)故拒絕施工，致使大盈江水電站工程無(wú)法進(jìn)行。
　　福建公司的違約行為，導(dǎo)致《大盈江水電站合同》被解除，給多源公司造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，福建公司依法應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。
　　由于福建公司嚴(yán)重違約，福建公司理應(yīng)承擔(dān)違約造成的全部損失，其中，廠區(qū)篩分系統(tǒng)停工待料損失費(fèi)就是福建公司違約導(dǎo)致的直接后果。
　　根據(jù)招標(biāo)文件技術(shù)條款第1.2.2第（6），引水隧洞及施工支洞開(kāi)挖的Ⅱ、Ⅲ類圍巖洞挖巖石作為有用料考慮。《引水隧洞招標(biāo)補(bǔ)遺文件》（第3號(hào)）第2條也明確規(guī)定，引水隧洞Ⅵ標(biāo)段出渣首先要保證廠區(qū)骨料加工系統(tǒng)所需毛料供應(yīng)。多源公司在距各施工洞口約1Km的范圍內(nèi)制定開(kāi)挖渣料的轉(zhuǎn)渣場(chǎng)，按照多源公司規(guī)劃，廠區(qū)篩分系統(tǒng)料源來(lái)自引水隧洞VI標(biāo)段，但因標(biāo)段主洞開(kāi)挖、支護(hù)工期延誤170天，停工造成工期延誤71天（暫計(jì)至2007年1月25日），共計(jì)延誤工期241天，造成廠區(qū)篩分系統(tǒng)停工待料損失費(fèi)用為162.5萬(wàn)元，福建公司應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)全部損失。
　　六、多源公司已支付了塌方造成的直接損失，福建公司請(qǐng)求多源公司承擔(dān)塌方造成的窩工等間接損失無(wú)法律與合同依據(jù)。
　　1、塌方不屬于合同通用條款47.1中所稱的不可遇見(jiàn)、不可避免并不能克服的自然災(zāi)害，應(yīng)屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
　　塌方在隧道施工中是常見(jiàn)的問(wèn)題，不同于地震、洪水、山體滑坡、泥石流等自然災(zāi)害，在簽訂合同時(shí)是完全可以預(yù)見(jiàn)的，屬于福建公司應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)范圍，不屬于合同通用條款47.1所稱的自然災(zāi)害。福建公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定，承擔(dān)塌方引起的風(fēng)險(xiǎn)。
　　2、福建公司對(duì)于塌方的發(fā)生及其損失的擴(kuò)大具有不可推卸的責(zé)任。
　　福建公司應(yīng)在取得地質(zhì)資料后，應(yīng)對(duì)相應(yīng)地段地質(zhì)情況進(jìn)一步勘驗(yàn)勘察，但福建公司并未進(jìn)行該項(xiàng)工作，也為塌方的發(fā)生埋下了隱患。由于福建公司承諾的資金、機(jī)器設(shè)備、人員均未及時(shí)到位，造成隧洞開(kāi)挖的支護(hù)工作存在明顯缺陷，導(dǎo)致塌方處理緩慢。并且，發(fā)生塌方時(shí)，機(jī)械設(shè)備的缺失、支護(hù)工作不力、僅僅依賴灌漿的處理措施等，導(dǎo)致塌方損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　3、根據(jù)合同約定，福建公司應(yīng)承擔(dān)塌方造成的間接損失。
　　《招標(biāo)文件》39.7約定：本合同采用固定單價(jià)發(fā)包（部分項(xiàng)目采用總價(jià)方式發(fā)包），合同履行期間，無(wú)論何種變更，單價(jià)及總價(jià)均不作調(diào)整。相應(yīng)的完工工期均不作調(diào)整。顯然，合同價(jià)款是采用的固定價(jià)款。
　　根據(jù)《引水隧洞招標(biāo)補(bǔ)遺文件》第1號(hào)33所提供恢復(fù)參考資料僅供參考，各投標(biāo)單位報(bào)價(jià)包括承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，福建公司也在投標(biāo)文件中說(shuō)明除合同另有規(guī)定外，工程量清單中的單價(jià)和合價(jià)包括由承包人承擔(dān)的直接費(fèi)、間接費(fèi)、其它費(fèi)用、稅金等全部費(fèi)用和要求獲得的利潤(rùn)以及應(yīng)由承包人承擔(dān)的義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)所發(fā)生的一切費(fèi)用。
　　另外，依據(jù)《招標(biāo)文件》技術(shù)條款第4.13.6條的約定，地下洞室施工中若遇到不良地質(zhì)段時(shí)，其處理的計(jì)量和支付應(yīng)根據(jù)實(shí)際發(fā)生的材料如噴灌混凝土和（或）混凝土等，按《工程量清單》相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量和支付。若有《工程量清單》未列的項(xiàng)目時(shí)，經(jīng)監(jiān)理人批準(zhǔn)后按《專用合同條款》第39條的規(guī)定辦理。
　　盡管依據(jù)合同約定塌方損失應(yīng)由福建公司承擔(dān)，但是，多源公司本著友好合作和妥善解決問(wèn)題的精神，已向福建公司支付了塌方造成的直接損失，包括機(jī)械損壞、工具損壞、器具損壞及塌方處理直接措施費(fèi)（如灌漿、支立拱架等費(fèi)用）。
　　至于福建公司要求塌方引起的窩工等間接費(fèi)用，根本無(wú)任何合同和法律依據(jù)。
　　七、一審判決福建公司支付多源公司損失、預(yù)付款、墊付民工工資款及應(yīng)付材料款，符合合同約定與法律規(guī)定。
　　八、福建公司要求多源公司接受有關(guān)滯留工地的材料與機(jī)器設(shè)備，無(wú)法律與合同依據(jù)。
　　對(duì)方雖然口頭上說(shuō)希望履行合同，全部可以開(kāi)動(dòng)的大型設(shè)施已經(jīng)開(kāi)走，兩個(gè)標(biāo)段只留了些許工人看場(chǎng)，臨建房屋大部分已經(jīng)倒塌喪失使用價(jià)值，固定設(shè)備已經(jīng)因山體滑坡?lián)p害，鋼筋銹蝕丟失，具有保質(zhì)期的材料都已過(guò)保質(zhì)期無(wú)法使用?，F(xiàn)在情況繼續(xù)占用場(chǎng)地，阻礙工程正常施工，明顯出于惡意，企圖以此要挾多源公司給予高額賠償。
　　九、福建公司應(yīng)依法立即撤離大盈江水電站工地。
　　大盈江水電站是由盈江縣多源水電開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)過(guò)國(guó)家批準(zhǔn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的大型水利工程，是德宏州迄今為止最大的水電站建設(shè)項(xiàng)目。由于福建公司拒絕撤離工地，導(dǎo)致Ⅲ、VI洞洞內(nèi)停工，長(zhǎng)時(shí)間不排水，隧洞已完全被水浸泡，極易產(chǎn)生隧洞坍塌的惡性事件。
　　只有福建公司立即撤離工地，相關(guān)工段才能恢復(fù)正常施工，才能避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大以及可能險(xiǎn)情的發(fā)生。
　　十、關(guān)于監(jiān)理的性質(zhì)
　　福建公司代理人稱監(jiān)理方是多源公司的代理人，完全是對(duì)監(jiān)理性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。監(jiān)理方是依據(jù)法律的規(guī)定，為了加強(qiáng)對(duì)工程質(zhì)量控制，獨(dú)立的對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)督管理的法人，絕不是任何一方的代理人！
　　十一、關(guān)于保函的問(wèn)題
　　本案訟爭(zhēng)的保函，是銀行開(kāi)具的履約擔(dān)保的文件。因保函是第三方出具的文書，福建公司作為施工方無(wú)權(quán)要求撤回保函。
　　綜上，福建公司是造成合同解除的違約方，應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。我方認(rèn)為一審判決第一、二、三及五項(xiàng)應(yīng)予以維持，我方要求福建公司支付增加趕工費(fèi)325.8萬(wàn)元、支付VI標(biāo)段因停工影響調(diào)壓井底部開(kāi)挖、支護(hù)增加趕工費(fèi)17.9萬(wàn)元及支付遺留及缺陷處理費(fèi)用156.7萬(wàn)元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，我方要求福建公司立即撤出Ⅲ與VI工地的請(qǐng)求也應(yīng)予以支持。
　　以上意見(jiàn)，敬請(qǐng)采納為盼。