文 \ 李爽

北京岳成律師事務(wù)所深圳分所律師

肱骨骨折、臂叢神經(jīng)損傷、腦損傷、呼吸衰竭……四川省大竹縣2歲男童桐桐（化名）在剛出生時就面臨著生與死的考驗。后續(xù)治療中，他被確診為產(chǎn)癱，他的父親周前平隨后將大竹時代醫(yī)院訴至法院。5月16日，周前平收到了達州中院作出的終審判決，法院維持了該案一審判決，判令大竹時代醫(yī)院賠償桐桐143084.47元。

一審時，周前平主張在妻子毛有玲分娩過程中，其主治醫(yī)師謝某并不在場，嚴重違反《醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》規(guī)定。大竹縣人民法院經(jīng)審理認為，桐桐的損害結(jié)果與大竹時代醫(yī)院的醫(yī)療行為有因果關(guān)系；有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的謝某在毛有玲分娩時并未在現(xiàn)場指導(dǎo)，若謝某當時在場并親力親為實施手術(shù)和分娩，有極大可能避免本次事故發(fā)生。故桐桐的損害結(jié)果系大竹時代醫(yī)院的過錯所導(dǎo)致，醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)其全部責(zé)任。2018年12月29日，大竹縣人民法院判決大竹時代醫(yī)院支付桐桐醫(yī)療費、護理費等143084.47元。一審判決后，大竹時代醫(yī)院提出上訴。2019年5月6日，該案在達州中院二審開庭，二審中，大竹時代醫(yī)院并沒有向法院提交新證據(jù)。5月13日，達州中院作出二審判決。

二審判決書顯示，達州中院經(jīng)審理認為，結(jié)合雙方一審時的陳述，能夠證明毛有玲在分娩過程中主治醫(yī)生謝某并未在現(xiàn)場，大竹時代醫(yī)院對本次醫(yī)療行為具有過錯；大竹時代醫(yī)院的醫(yī)療行為與桐桐的損害后果具有因果關(guān)系；桐桐在大竹時代醫(yī)院遭受損害后，其親屬將他轉(zhuǎn)送至其他醫(yī)院搶救并治療，其他醫(yī)院醫(yī)療行為與桐桐的致傷沒有因果關(guān)系，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。達州中院遂駁回大竹時代醫(yī)院的上訴，維持原判。

律師支招：發(fā)生醫(yī)療糾紛有三種解決方式，即和解、調(diào)解和訴訟。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決即和解，不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。在訴訟之前，當事人可以進行醫(yī)療事故鑒定或者醫(yī)療過錯鑒定，醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會鑒定，醫(yī)療過錯鑒定由司法鑒定中心鑒定。進行鑒定并不是醫(yī)療糾紛訴訟的法定前置程序。在舉證責(zé)任方面，患者對患方和院方存在醫(yī)患關(guān)系，以及產(chǎn)生了損害后果負有舉證責(zé)任，院方對醫(yī)療行為是否存在過錯，以及醫(yī)療行為和損害后果之間是否存在因果關(guān)系負有舉證責(zé)任。在案由選擇方面，醫(yī)療糾紛涉及的案由主要有三大類，包括醫(yī)療損害賠償糾紛、醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，有些案件還可以以普通的人身（財產(chǎn)）損害賠償糾紛為案由。