文\郭永發(fā)

北京岳成律師事務(wù)所北京總所律師

內(nèi)容介紹

2020年8月20日，新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》）施行。

新《規(guī)定》以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代了原《規(guī)定》中以24%和36%為基準(zhǔn)的“兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低了民間借貸利率的司法保護(hù)上限，引發(fā)了市場(chǎng)的強(qiáng)烈反應(yīng)。

一、民間借貸利率的變遷

民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。建國(guó)以來，最高人民法院的幾次發(fā)文對(duì)民間借貸利率進(jìn)行調(diào)整。

二、“兩線三區(qū)”的弊端

（1）何為“兩線三區(qū)”

原《規(guī)定》對(duì)民間借貸的利率實(shí)行“兩線三區(qū)”的管理方式，具體為：

1.司法保護(hù)區(qū)

對(duì)于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護(hù)區(qū)”，法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)；既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，可選擇主張，也可一并主張，但總計(jì)不能超過年利率的24%。

2.自然債務(wù)區(qū)

對(duì)于當(dāng)事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，對(duì)于這部分利息，借款人有權(quán)拒絕給付，出借人不能要求法院強(qiáng)制執(zhí)行；如出借人自愿給付，則給付有效，事后不得要求返還。

3.絕對(duì)無效區(qū)

對(duì)于年利率超過36％的民間借貸利息，法院將對(duì)超出部分的約定認(rèn)定為無效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請(qǐng)求債權(quán)人予以返還。

（2）“兩線三區(qū)”的缺陷

“兩線三區(qū)”一定程度上克服了地區(qū)差異以及法官個(gè)人因素導(dǎo)致的裁判差異，為法官提供了較為統(tǒng)一的裁判尺度，有效的提高了審判效率，降低了司法成本。

但隨著新冠疫情等新情況的出現(xiàn)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)面臨前所未有的生存壓力，中小微企業(yè)融資難、融資成本高的問題更為突出。在此背景下，降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限、降低中小微企業(yè)融資成本、加強(qiáng)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)在必行。

三、對(duì)“四倍LPR”的解讀

（一）民間借貸利率司法保護(hù)上限將相對(duì)靈活

LPR并非一成不變，因此按照新《規(guī)定》的計(jì)算方法，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也將靈活調(diào)整。考慮到LPR變動(dòng)平穩(wěn)，民間借貸利率的司法保護(hù)上限將實(shí)際調(diào)低至15%左右，若LPR長(zhǎng)期走低，民間借貸的利率保護(hù)上限也將長(zhǎng)期走低。

（二）徹底取消自然債務(wù)區(qū)利率，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)僅“四倍LPR”一條線

如前所述，原《規(guī)定》設(shè)置的“兩線三區(qū)”標(biāo)準(zhǔn)，最具特色的地方為灰色地帶——自然債務(wù)區(qū)。根據(jù)原《規(guī)定》，對(duì)于當(dāng)事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國(guó)家強(qiáng)制力得以執(zhí)行。

新《規(guī)定》施行后，“四倍LPR”一條線，一旦發(fā)生訴訟，超過四倍LPR的超付利息，人民法院將不予認(rèn)可，借款人將有權(quán)請(qǐng)求出借人返還。

（三）判斷利率是否超過上限，應(yīng)以合同成立時(shí)的“四倍LPR”為準(zhǔn)

根據(jù)新《規(guī)定》，利率是否超過上限的判斷節(jié)點(diǎn)為民間借貸合同成立時(shí)，而非法院裁判時(shí)。

但自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。因此，自然人之間的民間借貸利率是否超過司法保護(hù)上限，不以合同簽訂或者借條出具時(shí)的LPR為標(biāo)準(zhǔn)，而是以借款人實(shí)際取得借款時(shí)的LPR為標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)新《規(guī)定》第三十二條第二款的內(nèi)容，借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。

民間借貸作為國(guó)家正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，既需要規(guī)范，也需要保護(hù)。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，新《規(guī)定》的施行，將對(duì)大力保護(hù)和激發(fā)市場(chǎng)主體活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作，全面落實(shí)“六?！比蝿?wù)提供更加有力的司法保障。