吳亦凡事件涉及的法律問題分析

文 \ 孫婷婷

北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師助理

新聞背景

近日，吳亦凡事件引爆社交網(wǎng)絡(luò)，相關(guān)話題頻上熱搜。7 月 22 日， 北京朝陽警方通報了吳亦凡事件的初步調(diào)查結(jié)果，確認了吳亦凡和都某確實發(fā)生過關(guān)系；都某等人發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息的動機不良，且內(nèi)容有真有假；關(guān)于吳亦凡母親報警稱遭到都某敲詐勒索，事實是劉某以受害者身份接近都某，在騙取她的信任后，利用從都某處獲得的都某與吳亦凡的相關(guān)信息，在都某與吳亦凡兩方之間來回實施詐騙行為。針對網(wǎng)民舉報的，吳亦凡涉嫌誘騙未成年少女發(fā)生性關(guān)系等問題警方仍在調(diào)查中。

隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，吳亦凡事件已不再是純粹的娛樂新聞，而是涉及諸多法律問題的社會事件。真相到底如何還有待查證，我們在此僅針對該事件中涉及的法律問題進行簡要分析。

解 讀      

1、管轄問題

吳亦凡是加拿大國籍，并非中國人，若吳亦凡事件真的涉及刑事犯罪，中國是否有權(quán)管轄？《中華人民共和國刑法》第六條是關(guān)于屬地管轄權(quán)的規(guī)定，依據(jù)“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法” 之規(guī)定，外國人在中國領(lǐng)域內(nèi)犯罪， 除了享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人的刑事責(zé)任通過外交途徑解決外， 均適用中國法律。若吳亦凡確實涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，即便他是加拿大國籍，我國法律也具有管轄權(quán)，且在定罪量刑上不會有例外。

2、“兩頭騙”行為的認定

“兩頭騙”是司法機關(guān)對某些具有共同特征的合同詐騙案件的俗稱，具有民刑交叉的性質(zhì)，法律關(guān)系較為復(fù)雜。所謂的“兩頭騙”是指，存在前后兩個欺騙行為，且兩個欺騙行為并非簡單相加，而是行為人在利用第一個行為騙取財物后， 又以此為工具，實施第二個欺騙行為，兩個欺騙行為之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。司法實踐中，“兩頭騙” 通常涉及人員較多，案情較為復(fù)雜， 在處理過程中應(yīng)當嚴格區(qū)分刑事詐騙和民事欺詐，結(jié)合案件事實，具體問題具體分析，正確認定兩個欺騙行為的性質(zhì)，判斷其是否符合詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的構(gòu)成要件

3、強奸罪的認定問題

強奸罪規(guī)定 在《刑 法》第二百三十六條，是指違背婦女意志， 使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發(fā)生性交的行為，或者故意與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。強奸罪侵犯的客體是婦女的性自主決定權(quán)，違背婦女意志是強奸罪的本質(zhì)特征。構(gòu)成強奸罪， 客觀上必須具有使用暴力、脅迫或者其他手段，使婦女處于不能反抗、不敢反抗、不知反抗狀態(tài)或利用婦女處于不知、無法反抗的狀態(tài)而乘機實行奸淫的行為。因此，結(jié)合該事件目前為止爆出的信息來分析：

①與未成年女性發(fā)生性行為并不當然構(gòu)成強奸罪，要區(qū)分未成年人是否年滿十四周歲來進行判斷。因未滿十四周歲的幼女不具有性的自主決定權(quán)，與其發(fā)生性行為，無論幼女是否自愿，均構(gòu)成強奸罪， 且從重處罰。若與十四周歲以上的未成年女性發(fā)生性關(guān)系，對方是自愿的，則不構(gòu)成刑事犯罪。

②“迷奸”行為是利用婦女處于不知、無法反抗的狀態(tài)而實施奸淫行為，婦女客觀上身體條件受限而不知、不能反抗，屬于《刑法》第二百三十六條規(guī)定的“其他手段”，可以成為強奸罪的犯罪手段。

③“誘奸”行為是否足以使婦女違背意志與之發(fā)生性行為需要具體問題具體分析，并非所有的欺騙手段都構(gòu)成強奸。若欺騙手段是以名利財物相誘，并未造成婦女對性行為本身的認識錯誤，婦女對性行為性質(zhì)、對象、后果等都有正確的意識，只是因被欺騙影響意志決定， 則不構(gòu)成強奸罪。此事件中，都某雖在醉酒狀態(tài)與吳亦凡發(fā)生關(guān)系， 但其參加聚會是為了面試 MV 女主角，其在事后并未報警，與吳亦凡保持微信聯(lián)系且接受吳亦凡轉(zhuǎn)賬錢財用于網(wǎng)絡(luò)購物，并無證據(jù)證明有強奸犯罪事實的存在。

④認定構(gòu)成強奸罪的證據(jù)一般包括：被害人陳述，犯罪嫌疑人的供述、辯解，物證，證人證言，DNA 鑒定等。證明邏輯為：證明雙方確實發(fā)生了性關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系時存在暴力、威脅或者其他手段，發(fā)生性關(guān)系違背了婦女意志。

當然，基于奸淫幼女罪的特殊性，在認定上，只需證明雙方發(fā)生了性關(guān)系即可。

4、可能涉及的其他刑事犯罪分析

①誹謗罪規(guī)定在《刑法》第二百四十六條，是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的行為。雖然是告訴才處理的犯罪，但若誹謗行為嚴重危害社會秩序，可以由自訴轉(zhuǎn)公訴。此事件中，女方若故意捏造事實，可能涉嫌誹謗罪。

②誣告陷害罪規(guī)定在《刑法》第二百四十三條，是指捏造事實， 作虛假告發(fā)，意圖陷害他人，使他人受刑事追究的行為。誣告陷害他人，必須是以使他人受刑事追究為目的。如果不以使他人受刑事追究為目的而捏造事實誣告的，不構(gòu)成本罪。此事件中，女方若以使吳亦凡受刑事追究為目的，故意捏造虛假事實報案，則可能涉嫌誣告陷害罪。

③敲詐勒索罪規(guī)定在《刑法》第二百七十四條，是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物的行為。此事件中，女方若以貶低吳亦凡的聲譽、毀掉其職業(yè)生涯為要挾，捏造事實索要巨額款項，可能涉嫌敲詐勒索罪。

5、可能涉及的民事責(zé)任分析 截至目前，已有多家品牌因受

事件影響宣布與吳亦凡解約，吳亦凡主演的待播劇預(yù)計也會受到影響。此種情況下，明星是否需要退還尚未付出勞動部分的代言費用，是否需要對品牌方進行賠償，是否需要賠償因其原因造成的電視劇不能正常播出而產(chǎn)生的相關(guān)損失，以上問題皆需要結(jié)合雙方合同具體約定來具體分析。一般而言，單方解約需要合同的明確約定，對于合同沒有約定或者約定不明的事項，應(yīng)當根據(jù)合同法定解除情形進行解釋。換言之，針對品牌方而言，其與明星簽訂合同就是為了利用明星的優(yōu)質(zhì)社會形象、社會影響力和號召力， 當明星出現(xiàn)形象坍塌、社會影響力下降、號召力喪失等情況時，品牌方與其簽訂合同的目的不能實現(xiàn)， 當然有權(quán)單方解除合同并向明星主張退還傭金及其他損失。針對電視劇制作方而言，若其在合同中明確約定因演員問題導(dǎo)致電視劇不能播出而造成的損失由演員承擔(dān)，則可向明星主張損失賠償。

網(wǎng)絡(luò)上信息龐雜，真假難辨。鑒于事件的雙方當事人都稱已經(jīng)報案，而針對強奸罪等公訴案件，公安機關(guān)若認為可能涉嫌犯罪立案偵查，則無論報案人是否撤案，公安機關(guān)的偵查程序都會正常進行，期待法律給出公正的結(jié)果。同時也提醒網(wǎng)友們，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，注意言行，理性“吃瓜”。