2014年7月23日上午，方舟子與崔永元名譽(yù)權(quán)糾紛案在北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，我所主任岳運(yùn)生律師作為崔永元代理人參加庭審。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（1）涉案微博言論是否涉及公眾人物及公眾利益；〔2〕公眾人物在發(fā)表言論時(shí)應(yīng)盡到怎樣的注意義務(wù)；〔3〕發(fā)表言論時(shí)是否有惡意；（4）雙方言論是否違背了討論公共話題時(shí)應(yīng)遵循的討論規(guī)則；（5）是否超越了言論自由的界限；（6）是否給對(duì)方造成了損失。
　　我所主任岳運(yùn)生律師作為該案本訴的代理人，圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，與對(duì)方展開(kāi)了激烈的法庭辯論。我方主要認(rèn)為：崔永元作為公眾人物，對(duì)涉及公共利益的轉(zhuǎn)基因問(wèn)題發(fā)表微博進(jìn)行討論和合理質(zhì)疑，是為了讓公眾更多了解轉(zhuǎn)基因的相關(guān)知識(shí)，維護(hù)公眾的知情權(quán)，但在轉(zhuǎn)基因食品是否安全的討論中，方舟子首先發(fā)微博攻擊崔永元，且用語(yǔ)愈來(lái)愈出格，其對(duì)該事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在整個(gè)事件中，崔永元所發(fā)微博在討論公共話題時(shí)是負(fù)責(zé)任的、合理的、非惡意的，具有合理依據(jù)且符合常識(shí)，其用語(yǔ)既不構(gòu)成侮辱也不構(gòu)成誹謗，沒(méi)有超出法律的界限，屬于言論自由下的合理質(zhì)疑，不會(huì)侵犯方舟子的名譽(yù)權(quán)，更不會(huì)給方舟子造成實(shí)質(zhì)損害。
　　在庭審中，方舟子夫婦是否在美國(guó)購(gòu)買房產(chǎn)也成為該案的主要爭(zhēng)議事實(shí)之一，但方舟子的代理人對(duì)該問(wèn)題拒不回答。經(jīng)過(guò)法庭允許，我方通過(guò)主動(dòng)發(fā)問(wèn)的方式詢問(wèn)方舟子的代理人，關(guān)于在美國(guó)加州圣地亞哥資產(chǎn)管理局出具的經(jīng)公證、認(rèn)證的房產(chǎn)文書上的簽名是否為方舟子所簽，并依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法證據(jù)規(guī)則，主動(dòng)提示法官：對(duì)于一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既不表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。通過(guò)依法及時(shí)發(fā)問(wèn)，還原了案件的事實(shí)，實(shí)現(xiàn)了良好的庭審效果。