案情簡介
2001年12月，A雜志社創(chuàng)立某雜志品牌，該品牌是具有國際影響力和自主知識產(chǎn)權(quán)的中國國家文化品牌。B網(wǎng)通公司未經(jīng)A雜志社的許可，擅自在其與另外兩家公司共同經(jīng)營的期刊網(wǎng)上向公眾提供共計113期該雜志的付費(fèi)下載服務(wù)，該行為嚴(yán)重侵犯了A雜志社的合法權(quán)益。A雜志社遂將B網(wǎng)通公司訴至法院，并提出以下訴訟請求：1、判令B網(wǎng)通公司停止侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；2、判令B網(wǎng)通公司在《中國新聞出版社》上刊登聲明，消除影響；3、判令B網(wǎng)通公司賠償A雜志社經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計30萬元；4、判令B網(wǎng)通公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

代理意見
尊敬的審判員：
本所接受原告A雜志社的委托，就本案發(fā)表代理意見如下：
一、原告A雜志社是某雜志的著作權(quán)人，對該雜志依法享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
根據(jù)某雜志版權(quán)頁顯示，該雜志于2001年12月創(chuàng)刊，主辦：中國首都文明工程基金會，編輯出版：某雜志社，國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CNxx-xxxx/X。根據(jù)某雜志版權(quán)頁的記載，可以確認(rèn)，原告是該雜志的著作權(quán)人，對該雜志享有著作權(quán)。
二、被告未經(jīng)原告許可，擅自在其與其他公司共同經(jīng)營的某期刊網(wǎng)上向公眾提供共計113期某雜志的付費(fèi)下載服務(wù)，該行為侵犯了原告對該雜志依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2015年8月11日，北京市某公證處出具了公證書，對某期刊網(wǎng)擅自在網(wǎng)上傳播銷售原告A雜志社的某雜志的相關(guān)網(wǎng)頁進(jìn)行了保全公證，其中涉及上傳某雜志社編輯出版的113期某雜志，每期字?jǐn)?shù)為50千字，電子價格8元/期。
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第（一）項之規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
被告的行為侵犯了原告依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
三、原告訴請中主張的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出的計算標(biāo)準(zhǔn)和明細(xì)。
維權(quán)費(fèi)用部分包括22000元律師費(fèi)和5200元公證費(fèi)。經(jīng)濟(jì)損失部分，根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》（以下簡稱指導(dǎo)意見）的規(guī)定，被告以報刊、圖書出版或類似方式侵權(quán)的，權(quán)利人的實際損失可以參照國家有關(guān)稿酬的規(guī)定進(jìn)行計算。根據(jù)《使用文字作品支付報酬辦法》，某雜志屬于匯編作品，按每千字20元作為基數(shù)進(jìn)行計算。某雜志平均每期字?jǐn)?shù)45000-50000字，圖片在130-150幅之間。圖片部分A雜志社不再主張，僅以每期文字5萬字作為基數(shù)，被告共擅自使用113期某雜志，每期按1本計算，共計113000元。根據(jù)指導(dǎo)意見第25條的規(guī)定，以國家有關(guān)稿酬規(guī)定的3倍主張賠償數(shù)額，共計339000元。綜上，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計366200元，原告僅主張30萬元，多出部分不再主張。
綜上所述，請求法院依法支持原告的全部訴訟請求。
判決結(jié)果
本案經(jīng)過一審、二審審理后，法院判決如下：
一、B網(wǎng)通公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償A雜志社經(jīng)濟(jì)損失二十二萬六千元；
二、B網(wǎng)通公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償A雜志社合理費(fèi)用二萬七千二百元；
三、駁回A雜志社的其他訴訟請求。
律師點評
本案的爭議焦點有二，一是B網(wǎng)通公司通過某期刊網(wǎng)提供A雜志社編輯出版的某雜志的行為是否侵犯了A雜志社對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，二是一審法院對侵權(quán)損害賠償數(shù)額的判定是否合理。我國《著作權(quán)法》第十條第十二項規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實施了前款規(guī)定的提供行為。
B網(wǎng)通公司認(rèn)可其工作失誤導(dǎo)致涉案作品上網(wǎng)，但否認(rèn)一審法院認(rèn)定其提供了涉案作品的下載行為。根據(jù)2004年至2011年B網(wǎng)通公司與A雜志社簽訂的網(wǎng)絡(luò)電子版版權(quán)合作協(xié)議書，B網(wǎng)通公司負(fù)責(zé)將某雜志的每期內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字化處理并在某期刊網(wǎng)發(fā)布銷售。雙方合作收益來自于A雜志社電子版在B網(wǎng)通公司網(wǎng)站的在線訂閱收入。同時根據(jù)北京市某公證處出具的公證書，B網(wǎng)通公司以收費(fèi)的方式向公眾提供涉案作品的在線瀏覽服務(wù)。根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，B網(wǎng)通公司在2011年雙方合作協(xié)議到期后，未及時將合作期間的涉案作品下線，并繼續(xù)在涉案網(wǎng)站提供合作期間及2011年之后的共113期涉案作品的付費(fèi)在線瀏覽服務(wù)，構(gòu)成對A雜志社信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
《著作權(quán)法》第二十八條規(guī)定：使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)可以由當(dāng)事人約定，也可以按照國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會同有關(guān)部門制定的報酬標(biāo)準(zhǔn)支付報酬。當(dāng)事人約定不明確的，按照國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會同有關(guān)部門制定的報酬標(biāo)準(zhǔn)支付報酬。第四十九條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。國家版權(quán)局、國家發(fā)展和改革委員會頒行的《使用文字作品支付報酬辦法》第五條第二款第二項規(guī)定，匯編作品的基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)和計算方法為每千字10-20元。
最終，法院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)定B網(wǎng)通公司侵犯了A雜志社的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令B網(wǎng)通公司賠償原告A雜志社經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理費(fèi)用的訴訟請求共計二十五萬三千二百元。