證人拒絕作證權(quán)，是現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)證人作證義務(wù)的一項(xiàng)法定免除，是指特定范圍的證人，基于其特定的身份，依法享有的拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利，或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利。 兩大法系國(guó)家對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定有所不同。大陸法系國(guó)家關(guān)于證言拒絕權(quán)的內(nèi)涵是指負(fù)有作證義務(wù)的證人被法院要求提供證言時(shí)，基于法律規(guī)定對(duì)此加以拒絕的公法上的抗辯權(quán)。 ① 英美法系國(guó)家類似于大陸法系國(guó)家的證言拒絕權(quán)則被稱為證人的特權(quán)。
　　一、拒證權(quán)的范圍
　　拒證權(quán)設(shè)置的主要目的，在于協(xié)調(diào)、平衡查明案情的需要與特定的權(quán)益或社會(huì)關(guān)系之間的矛盾與張力。不同的國(guó)家或地區(qū)，由于社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與文化價(jià)值理念不同，法律對(duì)各種利益的評(píng)價(jià)與取舍也存在差異，因而各自所確定的拒證權(quán)的范圍也不相同。但就總體而言，大都包括下列四個(gè)方面：
　　1、不得強(qiáng)迫自證其罪。如德國(guó)民事訴訟法第384條規(guī)定，當(dāng)對(duì)于某些問題的回答將會(huì)對(duì)證人或證人的有關(guān)親屬引起不名譽(yù)或使其因犯罪或違警行為而有受追訴的危險(xiǎn)時(shí)，該證人有權(quán)拒絕作證。 ② 聯(lián)合國(guó)大會(huì) 1966 年通過(guò)的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條3款亦規(guī)定不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。
　　2 、因夫妻關(guān)系、親屬關(guān)系而享有拒絕作證權(quán)。如日本民事訴訟法第280條規(guī)定，當(dāng)證人作證，其后果會(huì)造成對(duì)證人的配偶、四等親內(nèi)的血親或三等親內(nèi)的姻親或與證人曾有此等親屬關(guān)系的人，以及證人的監(jiān)護(hù)人或受證人監(jiān)護(hù)的人帶來(lái)不利益時(shí)，證人有權(quán)拒絕作證。 ③
　　3 、職業(yè)秘密特權(quán)。即從事某些特定職業(yè)的人因業(yè)務(wù)上受委托而掌握的事實(shí)與他人的秘密有關(guān)時(shí)有權(quán)拒絕作證。具體包括：（1）醫(yī)生病人。如日本民事訴訟法第197條規(guī)定，現(xiàn)任醫(yī)師、藥劑師、助產(chǎn)士或曾任此等職務(wù)的人因在職務(wù)上所獲知的應(yīng)當(dāng)守密的事實(shí)受到訊問時(shí), 可拒絕作證。 ④ （2）律師當(dāng)事人。如加拿大證據(jù)法規(guī)定：對(duì)因職業(yè)關(guān)系而獲得的應(yīng)當(dāng)受到保密的事項(xiàng)以及律師與委托人之間的保密事項(xiàng), 證人享有拒絕作證權(quán)。（3）其他類型的職業(yè)秘密特權(quán), 如宗教職業(yè)者。
　　4、公務(wù)特免權(quán)。指如果公職人員所知曉的案件情況或所掌管的案件資料屬于公務(wù)秘密, 若泄露這一秘密會(huì)招致公共利益的損害, 則該公職人員享有免予作證的權(quán)利。
　　二、我國(guó)目前設(shè)立拒證權(quán)的必要性和可行性
　　盡管目前世界上大多數(shù)國(guó)家的立法都確定了證人拒絕作證制度, 而且在我國(guó)古代至民國(guó)初年的法律制度中也都存在著以容隱制度為核心的證人拒證權(quán)的規(guī)定, 我國(guó)現(xiàn)行法卻并未對(duì)證人拒證權(quán)作出規(guī)定，這不能不說(shuō)是立法上的一大缺憾。筆者認(rèn)為, 通過(guò)立法賦予證人拒證權(quán), 是很有必要的：
　　首先, 證人拒證權(quán)制度有其合理的理論基礎(chǔ)。該制度的確立是社會(huì)對(duì)各種制度進(jìn)行理性選擇的必然結(jié)果，西方國(guó)家之所以普遍采用證人特權(quán)制度, 其理論基礎(chǔ)就在于通過(guò)該制度保護(hù)隱藏于規(guī)則背后的特定社會(huì)關(guān)系。維系社會(huì)共同體的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)是多元的, 一般情況下, 某一領(lǐng)域具體社會(huì)制度的實(shí)施不應(yīng)以對(duì)其他領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系的破壞為代價(jià)，當(dāng)不同制度所維系的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生沖突時(shí), 制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)追求兩害相權(quán)取其輕的效果。正如美國(guó)學(xué)者華爾茲所言:社會(huì)期望通過(guò)保守秘密來(lái)促進(jìn)某種關(guān)系, 社會(huì)極度重視某些關(guān)系, 寧愿為捍衛(wèi)保守秘密的性質(zhì), 甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報(bào)。 ⑤
　　其次, 證人特權(quán)制度是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的重要內(nèi)容之一。當(dāng)然，這主要是針對(duì)夫妻、親屬之間的拒證權(quán)而言的。我國(guó)傳統(tǒng)文化的一大特色就是倫理文化的發(fā)達(dá)與法治文化的衰微。在情法關(guān)系上，宗法倫理始終居于主導(dǎo)地位，法律制度只是維護(hù)這種宗法倫理關(guān)系的重要手段之一。在這樣的觀念背景下，親親相隱、親不為證的訴訟制度在我國(guó)古代延續(xù)不衰，成為我國(guó)法律文化的一大傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)將某些個(gè)案的利益讓位于保護(hù)家庭、親屬關(guān)系的穩(wěn)定與和諧，避免了將無(wú)辜的犯罪人或被告人家屬逼上要么違心作證、要么違法作證的兩難困境，體現(xiàn)了法律的文明和人道精神。盡管建國(guó)后，國(guó)家意志集體利益至上，個(gè)體利益?zhèn)€人情感應(yīng)讓位于集體利益的觀念一度成為輿論導(dǎo)向，但一個(gè)民族幾千年形成的重視親情倫理的傳統(tǒng)可以說(shuō)已滲入每個(gè)民族成員的靈魂，是不可能一朝清除的。在這種背景下，合理利用本土法治資源，繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法律文化，規(guī)定夫妻、親屬之間的證言拒絕權(quán)，對(duì)于減少作為社會(huì)細(xì)胞的家庭的分裂，消解可能因此而導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系的緊張，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　再次，規(guī)定證言拒絕權(quán)符合運(yùn)用證據(jù)的內(nèi)在規(guī)律, 具體地說(shuō)，是基于證人證言的可靠性即證明力的考慮。證據(jù)的采信價(jià)值取決于證據(jù)的證明力，證據(jù)的證明力又決定于證據(jù)的某些屬性。一般情況下，對(duì)言詞證據(jù)的采納與運(yùn)用需將作證主體的身份作為一個(gè)重要的考察因素。當(dāng)證人與案件沒有任何利害關(guān)系，作為純粹中立的第三人提供證言時(shí)，其證言的采信價(jià)值最高。一旦證人與案件有某種利害關(guān)系，或者證人本身從事的職業(yè)具有保密的內(nèi)在要求，那么，這些人即使迫于法律的強(qiáng)制性規(guī)定提供了證言，其證言的可靠性也勢(shì)必大打折扣。正如約翰迪金森所說(shuō)，我們所需要的不只是一個(gè)具有一般的確定性規(guī)則的制度，我們還需要該制度中的規(guī)則是以正義為基礎(chǔ)的，換言之，是以對(duì)人性的某些要求和能力為基礎(chǔ)的。否則，這個(gè)制度就會(huì)不可行; 而且由于它違反了根深蒂固的判斷傾向和標(biāo)準(zhǔn)，所以它會(huì)不斷地被人們所違反，進(jìn)而它不可能提供準(zhǔn)確性，而這種準(zhǔn)確性則正是該制度存在的理由。
　　綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法增設(shè)證人的證言拒絕權(quán)，既有其必要性，又有其可行性。
　　三、拒證權(quán)立法的初步構(gòu)想
　　為了有效地改變證人權(quán)利、義務(wù)失衡的現(xiàn)象，調(diào)動(dòng)證人作證的積極性，使證人證言制度在我國(guó)的民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立法上對(duì)證人權(quán)利保護(hù)制度進(jìn)行補(bǔ)充和完善，其中很重要的一項(xiàng)舉措應(yīng)是增設(shè)關(guān)于證人拒證權(quán)的規(guī)定。根據(jù)國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)的國(guó)情，即我們的案件審理能力、文化歷史傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)科技的發(fā)展?fàn)顩r等因素，可以就以下情形設(shè)置特權(quán)規(guī)則:
　　1 、因夫妻關(guān)系、親屬關(guān)系而使證人享有免除承擔(dān)作證義務(wù)的特權(quán)。關(guān)于親屬關(guān)系的范圍，可限于與證人有直系姻親，或三等親內(nèi)的旁系血親或二等親內(nèi)的旁系姻親。
　　2 、因職業(yè)上負(fù)有保密義務(wù)而使證人享有免證權(quán)。這里的職業(yè)應(yīng)限于律師、醫(yī)生、宗教士。
　　3 、因掌握國(guó)家秘密或?yàn)榉缮纤_認(rèn)、保護(hù)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等秘密而使該證人享有拒證權(quán)。
　　參考書目：
　?、?劉榮軍《論證人的證言拒絕權(quán)》，載于 《法學(xué)》，1995 年第5期
　　② 謝懷軾譯《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟 法》 (M)，法律出版社1984年版，第118 頁(yè)
　?、?白綠鉉譯《日本新民事訴訟法》（Z）,法 制出版社2000年版，第82頁(yè)
　　④ 白綠鉉譯《日本新民事訴訟法》（Z）,法 制出版社2000年版，第82頁(yè)
　　⑤ 喬恩.R.華爾茲（美）《刑事證據(jù)大全》 （中譯本），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 1993年版，第283頁(yè)
　　⑥ Administrative Justice and Supremacy of Law Cambridge Mass 1922