審判長(zhǎng)、審判員：
　　北京市岳成律師事務(wù)所接受上訴人郭頌的委托，指派我作為其與原告黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府侵犯民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛一案二審的訴訟代理人，依法參加本案訴訟。現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：
　　一、一審法院的判決與被上訴人在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求相脫節(jié)，一審法院應(yīng)駁回被上訴人在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求作為一審的原告，被上訴人在其《起訴書》中提出的訴訟請(qǐng)求的第1項(xiàng)為責(zé)令被告在中央電視臺(tái)播放《烏蘇里船歌》數(shù)次，說明其為赫哲族民歌，并對(duì)侵犯著作權(quán)之事作出道歉。在整個(gè)一審的庭審過程中，被上訴人也未明確表示要變更訴訟請(qǐng)求。此外，一審法院在判決書中也對(duì)被上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以了確認(rèn)。
　　而一審法院委托中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)音樂作品《烏蘇里船歌》與《想情郎》等曲調(diào)進(jìn)行技術(shù)分析鑒定所得出的鑒定結(jié)論為：…… 《烏蘇里船歌》應(yīng)屬改編或編曲，而不是作曲。（關(guān)于中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是否有資格進(jìn)行鑒定、鑒定中存在的問題以及鑒定報(bào)告的權(quán)威性、公正性等問題將在本代理意見的隨后的幾個(gè)問題中詳細(xì)闡述。）
　　既然《鑒定》認(rèn)為《烏蘇里船歌》是改編作品，也就推翻了該作品為民歌的這一論斷。因?yàn)橐罁?jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十二條之規(guī)定: 改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有……。鑒于此，《烏蘇里船歌》并非民歌，因此，一審法院就應(yīng)據(jù)此駁回被上訴人在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。但一審法院非但沒有駁回被上訴人在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求，反而將鑒定報(bào)告的結(jié)論直接寫進(jìn)判決，而忽視了被上訴人的訴訟請(qǐng)求僅僅是請(qǐng)求法院對(duì)《烏蘇里船歌》是否是民歌進(jìn)行判定的事實(shí)。
　　綜上，一審法院的判決判非所訴，與被上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求相脫節(jié)，一審法院未駁回被上訴人在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。
　　二、原告赫哲族鄉(xiāng)政府不具有原告的訴訟主體資格，無權(quán)以自己的名義提起訴訟
　　首先，法院受理此案是缺乏相關(guān)法律依據(jù)的。
　　在民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)中，權(quán)利人的確定一直是個(gè)難以解決的問題。民族民間文化根植于民間，其創(chuàng)始者可能是個(gè)人，但隨著歷史的發(fā)展，它經(jīng)過幾代甚至幾十代的不斷創(chuàng)作，逐步成為某一地區(qū)、某一民族整體的財(cái)富，體現(xiàn)出一個(gè)民族、一個(gè)群體的文化、風(fēng)格、智慧、感情和藝術(shù)造詣，正因?yàn)槊耖g文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利歸屬問題上的特殊性，因此，很難把民族民間文化的主體確定給任何一個(gè)參與或未參與創(chuàng)作的個(gè)人或組織。如果欲通過法律途徑保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品，首先就應(yīng)通過法律、法規(guī)的方式對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的具體方式、權(quán)利人的確定以及權(quán)利人行使權(quán)利的途徑等問題予以明確。而在現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利人沒有規(guī)定的情況下，法院受理此案顯然是缺乏相關(guān)法律依據(jù)的。
　　其次，依據(jù)現(xiàn)行的法律、法規(guī)的規(guī)定，赫哲族鄉(xiāng)政府無權(quán)以自己的名義提起對(duì)赫哲族民間音樂作品保護(hù)的訴訟。
　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件: （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;（二）有明確的被告; （三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。而本案中，赫哲族鄉(xiāng)政府并非是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。從理論上講，赫哲族全體人民才與本案有直接利害關(guān)系，赫哲族鄉(xiāng)政府只有獲得赫哲族全體人民的授權(quán)才有可能代表赫哲族全體人民提起訴訟。
　　從民族鄉(xiāng)的職能來看，赫哲族鄉(xiāng)政府也不能提起本訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》、《民族鄉(xiāng)行政工作條例》的相關(guān)規(guī)定，地方各級(jí)人民政府是地方各級(jí)人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府的職權(quán)為: 執(zhí)行本級(jí)人民代表大會(huì)的決議和上級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的決定和命令，發(fā)布決定和命令；執(zhí)行本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)和財(cái)政、民政、公安、司法行政、計(jì)劃生育等行政工作；保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利; 保護(hù)各種經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益; 保障少數(shù)民族的權(quán)利和尊重少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣; 保障憲法和法律賦予婦女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各項(xiàng)權(quán)利; 辦理上級(jí)人民政府交辦的其他事項(xiàng)。因此，作為民族鄉(xiāng)人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，民族鄉(xiāng)人民政府的職能主要是執(zhí)行相關(guān)的決議、決定或命令。此外，通過采取各種行政措施，保障本轄區(qū)內(nèi)憲法及法律賦予公民或組織的各項(xiàng)權(quán)利。
　　而本案中，鄉(xiāng)政府以自己的名義提起對(duì)赫哲族民間音樂作品保護(hù)的訴訟，成為民事訴訟個(gè)案的當(dāng)事人，顯然超越了其職權(quán)范圍。
　　三、《烏蘇里船歌》是編曲還是作曲的問題并非法律問題，而是專業(yè)問題，應(yīng)進(jìn)行深入討論，聽取各方專家的廣泛意見《烏蘇里船歌》音樂作品的曲調(diào)是編曲還是作曲是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，但《烏蘇里船歌》是編曲還是作曲的問題并非法律問題，而是專業(yè)問題。鑒于該歌曲本身的特殊性及音樂界專家們對(duì)該作品的定性存在很大分歧，如欲對(duì)《烏蘇里船歌》是編曲還是作曲這一問題得出公正、合理的結(jié)論，必須進(jìn)行廣泛討論，聽取音樂界各方專家的廣泛意見。具體理由如下：
　?。ㄒ唬稙跆K里船歌》不同于其它歌曲，具有其自身的特殊性。
　　由于原告僅針對(duì)曲調(diào)的問題提起訴訟，因此，整個(gè)一審的訴訟過程均圍繞著曲調(diào)本身的問題，而未涉及歌詞，也影響了對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。
　　本案被告郭頌既是《烏蘇里船歌》的詞作者之一，又是其曲作者之一。《烏蘇里船歌》的詞與曲融為一體，成為不可分割的整體。
　　歌詞描繪了赫哲族人的新生活，與此相配合的曲調(diào)則采用了ABA式的三段結(jié)構(gòu)。作品A段的前奏音樂形象地描繪了赫哲人家鄉(xiāng)的大自然美好景象，同時(shí)赫哲人獨(dú)有的感嘆語赫呢哪作為襯詞支撐整個(gè)樂段，而八六拍子近似散板的曲調(diào)又?jǐn)U展升華了襯詞的作用。此外，B段中勞動(dòng)呼號(hào)這一點(diǎn)睛之筆的增加則更增強(qiáng)了歌曲的沖擊力。整首歌曲的詞與曲調(diào)的結(jié)合近乎完美，縱情歌頌著祖國(guó)壯美山川和生活在全國(guó)56個(gè)民族的社會(huì)主義大家庭中的幸福與豪情。
　　由此可見，由于《烏蘇里船歌》具有其自身的不同于其它歌曲的特殊性，這給單純地認(rèn)定作品本身的曲調(diào)的性質(zhì)帶來了難度。
　?。ǘ脑V訟的開始到鑒定階段甚至至今，音樂界很多權(quán)威人士先后寫文章或開研討會(huì)從不同角度針對(duì)《烏蘇里船歌》及案件發(fā)表自己的觀點(diǎn)。就在兩方觀點(diǎn)還未交鋒，還未進(jìn)行充分討論的時(shí)候，《鑒定結(jié)論》就已出臺(tái)，但遺憾地是，就連三位鑒定人員的觀點(diǎn)都存在矛盾之處，沒有很強(qiáng)的說服力。在這種背景下，一審法院以這樣的鑒定為依據(jù)做出判決，未免過于倉促。
　　因此，對(duì)類似《烏蘇里船歌》這樣的特殊的音樂作品而言，鑒定過程本身實(shí)際上就是代表各方觀點(diǎn)的專業(yè)人士針對(duì)被鑒定的作品進(jìn)行廣泛討論，最終形成共識(shí)的過程。
　　而中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在2002年9月10日給一審法院的《對(duì)質(zhì)證意見的回復(fù)》中寫道:鑒定人只根據(jù)法院所提供的原始材料和擬訂的幾項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的問題，進(jìn)行比較和客觀分析，并表示個(gè)人意見，沒必要介入學(xué)術(shù)性的討論或辯論。恰恰相反，鑒定中只有進(jìn)行學(xué)術(shù)性的討論或辯論，才能使鑒定結(jié)論更客觀且更有說服力。因?yàn)?，只有在針鋒相對(duì)的討論或辯論的過程中，各種模糊的認(rèn)識(shí)及觀點(diǎn)才能得以澄清。
　　四、對(duì)《烏蘇里船歌》是編曲還是作曲這一實(shí)體問題進(jìn)行鑒定的過程中存在很多問題，導(dǎo)致了鑒定結(jié)論缺乏權(quán)威性及公正性，也影響了一審判決的公正一審法院委托中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)本案所涉相關(guān)音樂作品進(jìn)行了鑒定。然而，在對(duì)判決結(jié)果起決定作用的鑒定中卻存在很多問題，從而直接影響了鑒定結(jié)論的客觀性、準(zhǔn)確性及公正性。具體表現(xiàn)如下：
　?。ㄒ唬╄b定主體并非專業(yè)的、權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。
　　一審法院委托中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)本案所涉相關(guān)音樂作品進(jìn)行鑒定。而《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第六條明確規(guī)定：民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。從1991年至今，相關(guān)的法規(guī)從未出臺(tái)。同樣，法律也未對(duì)音樂作品是改編還是創(chuàng)作這一專業(yè)問題如何行鑒定進(jìn)行規(guī)定。
　　從音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的組成及性質(zhì)來看，該協(xié)會(huì)并不適合擔(dān)當(dāng)此項(xiàng)鑒定工作。音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。從協(xié)會(huì)的成立宗旨、管理內(nèi)容及協(xié)會(huì)的職能部門的設(shè)立來看，協(xié)會(huì)僅僅是一個(gè)憑借集體管理的優(yōu)勢(shì)，代理著作權(quán)人對(duì)相關(guān)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)、代為履行某些相關(guān)義務(wù)的機(jī)構(gòu)。這樣的機(jī)構(gòu)是否能勝任對(duì)作品進(jìn)行學(xué)術(shù)鑒定以確定是創(chuàng)作還是改編的重任？更何況本案的結(jié)果不但關(guān)系到其他以民間音樂為素材進(jìn)行創(chuàng)作的音樂家們的合法權(quán)利是否能夠得到充分保障，更關(guān)系到文藝創(chuàng)作的發(fā)展與繁榮的問題 。
　?。ǘ┤昏b定人的意見及音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的鑒定報(bào)告不客觀也不全面。
　　三位鑒定人的意見及音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的鑒定報(bào)告對(duì)《烏蘇里船歌》不是采取截取就是采取視而不見的分析方法。歌曲的結(jié)構(gòu)為單三部曲式結(jié)構(gòu)。但鑒定人喬建中無視A段，把《烏蘇里船歌》B段等同《想情郎》。鑒定人劉文金的意見中1、2自相矛盾：在意見1中稱《烏蘇里船歌》B段為中部主題，意見2中又稱第一部為引子，第三部為尾聲。此外，鑒定拋開《烏蘇里船歌》整體音樂性質(zhì)不談，僅就某一部分的旋律與原來的素材進(jìn)行量上的對(duì)比，而未看到質(zhì)的變化，如在鑒定人喬建中意見（二）、劉文金的意見1及王民基的意見（一）中都注意到了原民歌《想情郎》的四句基本結(jié)構(gòu)，但他們?nèi)粎s恰恰同時(shí)忽略了新創(chuàng)的具有勞動(dòng)呼號(hào)的第五樂句。因此，三位鑒定人的意見及音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的鑒定報(bào)告不客觀也不全面。這種做法是極不負(fù)責(zé)任的。這種風(fēng)氣繼續(xù)下去，將對(duì)整個(gè)音樂創(chuàng)作的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。（三）中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在整個(gè)鑒定過程中存在的程序上的問題直接影響到鑒定結(jié)論的公正性。
　　一審法院委托中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)進(jìn)行鑒定，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)組成三人鑒定小組，又依據(jù)三位鑒定人員的意見，出具了最終的鑒定結(jié)論。令人奇怪的是，直到目前為止，身為中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的吳祖強(qiáng)、中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)理事的徐沛東、趙季平及張丕基對(duì)此事卻毫不知情。由此可見，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在鑒定人員的推薦及鑒定結(jié)論的最終形成等程序問題上還存在問題。至于本案中鑒定結(jié)論是通過哪一部門形成、何人代表中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在鑒定結(jié)論上蓋章、上述部門及人員的行為是否有合法的依據(jù)或授權(quán)，我們對(duì)這些問題就不得而知了。因此，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在整個(gè)鑒定過程中存在的程序上的問題直接影響到鑒定結(jié)論的公正性。
　?。ㄋ模╄b定人的數(shù)量及結(jié)構(gòu)的不合理導(dǎo)致鑒定結(jié)論失之偏頗。
　　一審法院曾經(jīng)考慮過十位鑒定人，后來不知何故，僅選定三人。
　　由于音樂作品的專業(yè)性及復(fù)雜性，鑒定人員的多少?zèng)Q定著鑒定結(jié)論是否客觀、公正。此外，三位鑒定人中的兩位鑒定人側(cè)重于音樂理論研究，另一位側(cè)重于器樂作品的創(chuàng)作。鑒定人中沒有從事聲樂作品創(chuàng)作的專家，理論與創(chuàng)作方面的觀點(diǎn)缺一不可。因此，不合理的鑒定人員構(gòu)成勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論失之偏頗。
　?。ㄎ澹╄b定人的選擇不公開。
　　一審法院以保密為由，拒絕公開最終的具體鑒定人員的姓名，一審法院的行為剝奪了被告郭頌對(duì)鑒定人員的選擇提出異議的權(quán)利。
　?。╄b定人未出庭接受質(zhì)詢，鑒定結(jié)論也未經(jīng)當(dāng)事人互相質(zhì)證。
　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定: 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。此外，2002年4月1日起施行的《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十五條也明確規(guī)定:鑒定人應(yīng)當(dāng)依法履行出庭接受質(zhì)詢的義務(wù)。
　　五、音樂界權(quán)威專家對(duì)《烏蘇里船歌》是改編還是創(chuàng)作這一焦點(diǎn)問題與一審法院所認(rèn)可的鑒定結(jié)論持有截然相反的看法2003年1月26日，中國(guó)輕音樂學(xué)會(huì)和黑龍江省音樂家協(xié)會(huì)特就《烏蘇里船歌》是改編還是創(chuàng)作這一焦點(diǎn)問題組織音樂界的專家從專業(yè)角度進(jìn)行討論。出席這次繼承發(fā)展民族民間音樂創(chuàng)作研討會(huì)的專家中有不但有音樂理論家還有音樂作曲家。吳祖強(qiáng)、時(shí)樂蒙、蘇夏、杜鳴心、石夫、汪立三、張丕基、徐沛東、胡小石、沈尊光及王羊均發(fā)表了各自的意見。另外，趙季平、丁鳴及陳受謙等三位專家提交了書面意見。與會(huì)專家經(jīng)過對(duì)涉案相關(guān)作品進(jìn)行研究，共同探討，認(rèn)為：《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作而非改編。
　　《烏蘇里船歌》的歌曲由三部分構(gòu)成，前后兩部分是相同段落的顯示與再現(xiàn)，以漁民的呼喊、贊嘆及回聲等組成無詞歌唱。中部是三段不同歌詞但同一曲調(diào)重復(fù)的樂段。歌曲段落之間及全曲起始和結(jié)束另有器樂引子、插句和尾聲。第一部分的材料也見于中部不同歌詞段落之間，全曲整體可看為再現(xiàn)三部曲式。
　　歌曲中部采用了赫哲族民歌《想情郎》曲調(diào)片段作為素材，經(jīng)過加工、變化、發(fā)展，配合新的歌詞，構(gòu)成為整首歌曲的重要組成部分。這種做法在音樂創(chuàng)作中也較常見，據(jù)此便將《烏蘇里船歌》全曲簡(jiǎn)單看作為《想情郎》改編曲并不妥當(dāng)。
　　歌曲都是由兩種因素構(gòu)成的，《烏蘇里船歌》歌詞系創(chuàng)作，與《想情郎》無關(guān)，《烏蘇里船歌》全部曲調(diào)大部分都是創(chuàng)作，內(nèi)容、情調(diào)、音樂結(jié)構(gòu)與《想情郎》對(duì)照差別很大，性質(zhì)極不相同。曲調(diào)同歌詞的結(jié)合非常嫻熟，不象是翻譯歌曲。是用一種情緒、一種語言、一種語式來處理的。是創(chuàng)作，而非填詞。而且，詞曲關(guān)系處理很好，非常吻合。當(dāng)然作品也的確吸收了某些曲調(diào)，但在吸收上也是很有限度的。
　　《烏蘇里船歌》的A部分自創(chuàng)，B部分非常注意歌詞的語式，從歌詞里引申出新的曲調(diào)，從這點(diǎn)來說，作品應(yīng)該是創(chuàng)作而非一般的編曲。
　　在創(chuàng)作上，《烏蘇里船歌》確實(shí)存在很多創(chuàng)新，構(gòu)思，歌詞同語言之結(jié)合上都有很多創(chuàng)造性。所以作品是作曲而非編曲，作品應(yīng)該被認(rèn)為是文藝工作者深入生活學(xué)習(xí)民間音樂的優(yōu)秀成果。
　　我們認(rèn)為: 上述音樂界權(quán)威的分析及觀點(diǎn)是客觀、全面且公正的。
　　六、中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)也不認(rèn)同三位鑒定人的鑒定意見
　　一審法院認(rèn)定作品是編曲，其主要依據(jù)就是三位音樂界人士的鑒定結(jié)論。據(jù)此，相關(guān)報(bào)導(dǎo)中也認(rèn)為:音樂界有著基本統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即《烏蘇里船歌》為赫哲族民歌，該曲是根據(jù)赫哲族民歌改編。但三位鑒定人的結(jié)論并不能代表整個(gè)音樂界的普遍意見。鑒定拋開《烏蘇里船歌》整體音樂性質(zhì)不談，僅就某一部分的旋律與原來的素材進(jìn)行量上的對(duì)比，而未看到質(zhì)的變化，是極不負(fù)責(zé)任的。這種風(fēng)氣繼續(xù)下去，將對(duì)整個(gè)音樂創(chuàng)作的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。
　　此外，音樂界也從未舉辦過相關(guān)的鑒定會(huì)或討論會(huì)。早在2002年6月18日，即一審案件審理過程中，中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)就此發(fā)表了鄭重聲明，全文如下：
　　聲 明
　　近年來，因音樂作品的署名問題而引起的著作權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。最近，有關(guān)《烏蘇里船歌》而引起的著作權(quán)糾紛也引起了社會(huì)上的廣泛關(guān)注，我們認(rèn)為這是關(guān)系到如何理解音樂創(chuàng)作領(lǐng)域繼承、發(fā)展民族音樂傳統(tǒng)的大問題，需要謹(jǐn)慎處理。據(jù)了解，音樂界至今尚未有任何學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)這首歌曲的性質(zhì)作過鑒定，更未形成過什么基本統(tǒng)一的意見。因此，對(duì)于某些媒體的文章中稱音樂界有著基本統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即《烏蘇里船歌》為赫哲族民歌，該曲是根據(jù)赫哲族民歌改編 。我們認(rèn)為是失實(shí)的。

　　中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)

　　2002年6月18日

　　遺憾地是，法院并未采納音協(xié)的意見。雖然本案只涉及郭頌本人，但卻關(guān)系到整個(gè)音樂創(chuàng)作領(lǐng)域的健康發(fā)展及如何理解繼承和發(fā)展的大問題，學(xué)術(shù)性很強(qiáng)。法院僅依據(jù)幾個(gè)鑒定人的結(jié)論，就輕易做出判決，實(shí)為不妥。
　　七、從國(guó)內(nèi)外音樂創(chuàng)作發(fā)展的角度來看，《烏蘇里船歌》是作曲而非編曲作曲家貝多芬的第九交響樂歡樂頌 采用了法國(guó)民歌還吸收了法國(guó)革命歌曲。俄羅斯交響樂之父格林卡取兩首民歌為主題寫了30多個(gè)變奏的卡瑪林斯卡亞 幻想曲。中國(guó)作曲家也有類似的典范之作。馬可、瞿維、張魯作曲的白毛女歌劇采用河北民歌小白菜等作為主題音樂。小提琴協(xié)奏曲梁祝是何占豪、陳剛綜合了越劇中各派最具感染力的唱腔寫成主題。不久前在北京演出的歌劇圖蘭朵 是意大利作曲家普契尼上世紀(jì)20年代的作品，其中運(yùn)用了中國(guó)民歌茉莉花 （他還在歌劇蝴蝶夫人 中運(yùn)用了日本曲調(diào)），音樂發(fā)展得熠熠生輝，光彩奪目，作曲大師神來之筆使人發(fā)生由衷的贊嘆，令中國(guó)觀眾聽起來十分親切，感到自己民族的音樂底蘊(yùn)是那么豐厚，深感民族的偉大和光耀。把民族音樂與現(xiàn)代作曲技法相結(jié)合永遠(yuǎn)是各國(guó)進(jìn)步作曲家追求、探索的重要目標(biāo)。
　　綜上所述，法院受理此案時(shí)，在實(shí)體問題上，應(yīng)考慮音樂界專家的權(quán)威意見。否則，如果此案處理不當(dāng)，將對(duì)整個(gè)音樂創(chuàng)作的發(fā)展及繁榮造成不利后果。鑒于本案所依據(jù)的相關(guān)法律至今尚未出臺(tái)，本案的兩個(gè)焦點(diǎn)問題又都存在爭(zhēng)議。因此，本案的審理也會(huì)由于案件本身的特殊性及代表性對(duì)即將出臺(tái)的民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生一定的影響?；谏鲜隼碛桑瑧┱?qǐng)貴院謹(jǐn)慎處理此案，對(duì)音樂作品重新組織鑒定，查明事實(shí)，依法做出公正判決。

　　代理人：北京市岳成律師事務(wù)所
　　律師 岳運(yùn)生
　　2003年9月