☆ 案情介紹
　　大慶市廣告公司是隸屬于大慶市華慶實(shí)業(yè)總公司（市政府下屬單位）的全民所有制企業(yè)，1994年8月，楊××開(kāi)始擔(dān)任大慶市廣告公司的法定代表人。1994年11月，大慶市廣告公司的下屬單位大華金店在原中國(guó)銀行信托投資公司貸款人民幣285萬(wàn)元，貸款到期后，大華金店無(wú)力償還，到1998年本息已達(dá)到332萬(wàn)元。1998年，中國(guó)銀行信托投資公司與大慶市廣告公司達(dá)成和解協(xié)議：以大慶市廣告公司所有的一處1935萬(wàn)元的平房抵債。雙方簽訂了以房抵債協(xié)議書(shū)，規(guī)定了該處房屋產(chǎn)權(quán)歸中國(guó)銀行大慶分行所有，但是楊××一直沒(méi)有辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
　　1998年9月，大慶市廣告公司改制成為有限責(zé)任公司。楊××稱公司實(shí)際沒(méi)有過(guò)戶的該產(chǎn)權(quán)已歸中國(guó)銀行大慶分行所有，以此來(lái)掩人耳目，欺騙公司職工。
　　1998年，因市政改造，該處房產(chǎn)被拆遷。楊××以已注銷的大慶市廣告公司的名義與該區(qū)政府簽訂了回遷協(xié)議，規(guī)定該區(qū)政府對(duì)大慶市廣告公司實(shí)際償還建筑面積1629平方米并確定該處房產(chǎn)為永久性產(chǎn)權(quán)。
　　改造完成后，2001年，大慶市人民政府協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，將以辦理給該區(qū)建設(shè)局名下的規(guī)劃、土地證，由該區(qū)政府出證明，依法讓給投資者。于是楊××指示他人私刻了負(fù)責(zé)改造工程的建筑公司的印章，并偽造了一份該公司與大慶德威電腦科技有限公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)。同年11月，該區(qū)人民政府對(duì)以上開(kāi)發(fā)合作出具了證明，于是，楊××持協(xié)議書(shū)和該區(qū)政府的證明到大慶市房產(chǎn)局將回遷的1937平方米落戶到了楊××投資成立的大慶德威電腦科技有限公司名下并一直使用至今。
　　2002年2月5日，大慶市人民檢察院已貪污罪和偽造公司印章罪將楊××訴至大慶市中級(jí)人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定楊××犯貪污罪，證據(jù)不足。認(rèn)定楊××犯?jìng)卧旃居≌伦?，并判處有期徒刑一年?br /> 　　☆ 辯護(hù)詞
　　審判長(zhǎng)、審判員：
　　北京岳成律師事務(wù)所接受被告人楊××親屬的委托，并征得楊××本人的同意，指派我擔(dān)任被告人楊××的辯護(hù)人，出席今天的法庭，依法履行我的辯護(hù)職責(zé)。
　　首先，我對(duì)大慶市檢察院和大慶市中級(jí)人民法院在我辦理被告人楊××案件的過(guò)程中所給予的理解、方便和支持，表示感謝！
　　開(kāi)庭前，我依法查閱了本案的全部卷宗，多次會(huì)見(jiàn)被告人楊××，今天參加了本案的庭審調(diào)查，聽(tīng)取了公訴人發(fā)表的公訴詞，我對(duì)本案有了全面深刻的了解?，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，本著嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的態(tài)度，為被告人楊××進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。
　　我的辯護(hù)觀點(diǎn)是：被告人楊××不構(gòu)成貪污罪，也不構(gòu)成偽造公司印章罪。
　　一、 被告人楊××不構(gòu)成貪污罪
　　其理由如下：
　　1、被告人楊××不具備貪污罪的主體資格。
　?。?）被告人楊××在擔(dān)任國(guó)有企業(yè)大慶市廣告公司經(jīng)理期間，是國(guó)家工作人員。1999年1月6日，大慶市廣告公司改制注銷后，楊××不再是國(guó)家工作人員。隨后他擔(dān)任大慶市德威電腦科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱德威公司）董事長(zhǎng)，是民營(yíng)企業(yè)。這時(shí)楊××既不是國(guó)家工作人員，也不是依法從事公務(wù)的人員。
　?。?）根據(jù)1999年6月18日最高人民法院<全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要＞第一條第二項(xiàng)的解釋：國(guó)有公司、企業(yè)改制為股份有限責(zé)任公司后，原國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國(guó)有投資主體行使監(jiān)督管理職權(quán)的人外，不以國(guó)家工作人員論。據(jù)此解釋，被告人楊××不是國(guó)家工作人員，也不是依法從事公務(wù)的人員。
　　因此，按照我國(guó)刑法規(guī)定，被告人楊××不具備貪污罪的主體資格，不構(gòu)成貪污罪。
　　2、涉案的房屋不屬于公共財(cái)物。
　?。?） 涉案的房產(chǎn)不是大慶市廣告公司的財(cái)產(chǎn)，也不是中行的財(cái)產(chǎn)，是德威公司的財(cái)產(chǎn)。
　　1998年5月27日，在大慶市中級(jí)人民法院的主持下，中國(guó)銀行大慶市分行（以下簡(jiǎn)稱中行）和大慶市廣告公司簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》，大慶市廣告公司用1935平方米的房產(chǎn)償還中行的332萬(wàn)元貸款。同日，雙方又簽訂了一份《以房抵債協(xié)議書(shū)》進(jìn)一步明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
　　1998年6月10日，中行同鑫三角加油站簽訂的《轉(zhuǎn)售房屋協(xié)議》，中行將1935平方米的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給鑫三角加油站，價(jià)款是332萬(wàn)元，雙方的買賣關(guān)系確立。
　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：……法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后才生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。根據(jù)該司法解釋，1998年5月27日，中行同大慶市廣告公司簽訂的《以房抵債協(xié)議書(shū)》以及1998年6月10日中行同鑫三角加油站簽訂的《轉(zhuǎn)售房屋協(xié)議》，雖然當(dāng)時(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有過(guò)戶，但合同都是合法有效的，買賣關(guān)系成立。
　　由于鑫三角加油站拆遷不存在，由德威公司接收，這兩個(gè)企業(yè)都是楊××的個(gè)人企業(yè)。德威公司把鑫三角加油站從中行買來(lái)的房產(chǎn)，2001年過(guò)戶到自己名下，是順理成章的事情。
　　所以，涉案房屋不是公共財(cái)產(chǎn)，是德威公司的財(cái)產(chǎn)。
　?。?）大慶市廣告公司改制后成立大慶市廣告有限責(zé)任公司，原資產(chǎn)已經(jīng)零價(jià)出售。
　　1998年12月15日，大慶市國(guó)有資產(chǎn)管理局的《資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)了大慶市廣告公司的凈資產(chǎn)是-7.9萬(wàn)元，大慶市廣告公司按有關(guān)單位批準(zhǔn)零價(jià)出售。改制為民營(yíng)企業(yè)的大慶市廣告有限責(zé)任公司，不含有國(guó)有股份。從而證明了被告人楊××沒(méi)有利用職務(wù)之便貪污公共財(cái)物。
　?。?）德威公司拖欠中行售房款，屬于民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　德威公司在2002年8月27日還中行房款20萬(wàn)元，2003年1月9日還中行房款17萬(wàn)元，2005年4月6日還中行房款10萬(wàn)元，共還房款47萬(wàn)元。從而也證實(shí)了1998年6月10日中行同鑫三角加油站合同的實(shí)際履行。
　　德威公司現(xiàn)在還欠中行購(gòu)房款，屬于正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　以上三點(diǎn)充分說(shuō)明涉案房屋不屬于公共財(cái)物。
　　3、被告人楊××不存在利用職務(wù)之便騙取公共財(cái)物的行為。
　?。?）1998年6月10日，中行和鑫三角加油站簽訂了《轉(zhuǎn)售房屋協(xié)議》，將該房屋以332萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給鑫三角加油站。這份協(xié)議與大慶市廣告公司沒(méi)有關(guān)系，楊××沒(méi)有利用大慶市廣告公司經(jīng)理的職務(wù)之便。
　　（2）1999年1月以后，楊××把該房產(chǎn)辦理到德威公司名下，這時(shí)楊××已不是公職人員，更談不上利用職務(wù)之便。
　　（3）2001年12月20日，該房產(chǎn)過(guò)戶到德威公司的名下，不是楊××利用職務(wù)之便騙來(lái)的，而是用對(duì)價(jià)332萬(wàn)元買來(lái)的。
　?。?）2001年11月，德威公司私刻大慶市廣聯(lián)建筑安裝工程有限責(zé)任公司印章，偽造一份德威公司與廣聯(lián)公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)的行為，只是起到了過(guò)戶時(shí)簡(jiǎn)化手續(xù)的作用，并沒(méi)有騙取公共財(cái)物。
　　審判長(zhǎng)，起訴書(shū)指控被告人楊××實(shí)施貪污罪行為時(shí)，他即不是國(guó)家工作人員，也不是依法從事公務(wù)的人員，他不屬于貪污罪的主體；同時(shí)，涉案房屋也不屬于公共財(cái)物；楊××更沒(méi)有利用職務(wù)之便騙取公共財(cái)物的行為。因此，起訴書(shū)指控被告楊××犯有貪污罪的罪名不能成立。
　　二、被告人楊××不構(gòu)成偽造公司印章罪
　　理由有二點(diǎn)：
　　1、偽造印章的行為是單位（公司）行為。
　　（1）季維忠是德威公司的職工，他為單位利益私刻廣聯(lián)公司的印章，是職務(wù)行為。
　?。?）印章的用途是為了德威公司辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。
　?。?）德威公司是依法成立的企業(yè)法人，楊××是董事長(zhǎng)。
　　上述事實(shí)證明，偽造印章的行為是公司行為。
　　2、我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定偽造公司印章罪為單位犯罪。
　　我國(guó)刑法第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。這是罪行法定原則。
　　我國(guó)刑法第三十條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定偽造公司印章罪的犯罪主體為單位犯罪。
　　最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：刑法第三十條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。顯然，大慶德威電腦科技有限責(zé)任公司屬于我國(guó)刑法上的公司、企業(yè)、事業(yè)單位。
　　我國(guó)刑法第二百八十條第二款規(guī)定的偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，僅指自然人犯罪，不包括單位犯罪。
　　綜上，按照我國(guó)刑法規(guī)定，楊××不構(gòu)成偽造公司印章罪。
　　審判長(zhǎng)，對(duì)一個(gè)人定罪課刑是一件非常嚴(yán)肅的事情，我們不能把經(jīng)營(yíng)當(dāng)中出現(xiàn)的民事暇疵用刑法來(lái)調(diào)處，也不能把民事上的不道德手段認(rèn)定為犯罪。罪刑法定是我國(guó)刑法的基本原則，我們?cè)诖驌舴缸锏倪^(guò)程中，必須嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界線，不枉不縱，排除各種因素的干擾，獨(dú)立行使人民法院審判權(quán)，給被告一個(gè)公正的判決！
　　謝謝！
　　☆ 辯護(hù)詞（再審）
　　審判長(zhǎng)、審判員：
　　北京岳成律師事務(wù)所接受被告人楊××的委托，指派我們兩位律師擔(dān)任他的再審案件的辯護(hù)人，出席今天的法庭，依法履行我們的辯護(hù)職責(zé)。
　　首先，我們對(duì)大慶市檢察院和大慶市中級(jí)人民法院，在我們辦理被告人楊××案件的過(guò)程中所給予的理解、方便和支持，表示感謝！
　　開(kāi)庭前，我們?cè)俅卧敿?xì)查閱了本案的卷宗材料，并對(duì)本案原審法院的判決書(shū)進(jìn)行了認(rèn)真的研究和分析，今天又積極地參與了本案的庭審調(diào)查，對(duì)本案有了更加全面地、深刻地了解。我們不但堅(jiān)持原審的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，而且更加堅(jiān)定地為被告楊德海再審進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。
　　一、被告人楊××不構(gòu)成貪污罪。
　　審判長(zhǎng)，我們還堅(jiān)持原審楊××不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見(jiàn)，在此不念原審的辯護(hù)詞，只念原審的辯護(hù)提綱。
　　1、 被告人楊××不構(gòu)成貪污罪的理由如下：
　　①、被告人楊××不具備貪污罪的主體資格。
　?、?、涉案的房屋不屬于公共財(cái)物。
　　第一點(diǎn)、涉案的房屋不是大慶市廣告公司的財(cái)產(chǎn)，也不是中國(guó)銀行大慶分行的財(cái)產(chǎn)，是德威公司的財(cái)產(chǎn)。
　　第二點(diǎn)、國(guó)企改制成立有限責(zé)任公司，原資產(chǎn)已經(jīng)零價(jià)出售。
　　第三點(diǎn)、大慶市德威電腦科技有限公司拖欠銀行購(gòu)房款，屬民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　?、邸⒈桓嫒藯?times;×不存在利用職務(wù)之便騙取公共財(cái)物的行為。
　　以上這三點(diǎn)是我們?cè)瓕彽霓q護(hù)題綱，充分證明楊××不構(gòu)成貪污罪。
　　2、原審判決采納了我們的辯護(hù)觀點(diǎn)，認(rèn)定被告人楊××不構(gòu)成貪污罪是正確的，本次再審應(yīng)予維持。
　　原審判決認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊××利用職務(wù)上的便利，騙取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成貪污罪的指控不能成立。一是大華金店 1994年同中國(guó)銀行大慶市分行貸款285萬(wàn)是用大慶市廣告公司房屋作抵押，總價(jià)值為260萬(wàn)元，另加一臺(tái)車30萬(wàn)元，這說(shuō)明中國(guó)銀行大慶分行與廣告公司協(xié)議收回抵押物并不是沒(méi)有依據(jù)。二是大慶市中級(jí)人民法院的調(diào)解協(xié)議是有效的法律文書(shū)，中行與廣告公司的其它協(xié)議也應(yīng)視為有效……三是廣告公司返遷房屋后，德威電腦城落戶已是2001年，當(dāng)時(shí)被告楊××已不是廣告公司的職工，也不具備國(guó)家工作人員的身份，所以認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪主體資格不夠。被告人楊××及辯護(hù)人的部分辯護(hù)理由成立。綜上認(rèn)定被告人楊××犯貪污罪，證據(jù)不足。
　　原審判決充分采納了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)定被告人楊××不構(gòu)成貪污罪，符合客觀事實(shí)，法律適用正確嚴(yán)謹(jǐn)，我們對(duì)此表示贊同和欽佩。對(duì)此正確認(rèn)定，本次再審應(yīng)當(dāng)予以維持，再審判決被告人楊××不構(gòu)成貪污罪。
　　二、被告人楊××不構(gòu)成偽造公司印章罪。
　　審判長(zhǎng)，我們還堅(jiān)持原審楊××不構(gòu)成偽造公司印章罪的辯護(hù)意見(jiàn)，這里我們只列原審辯護(hù)詞的辯護(hù)題綱：
　　1、 被告人楊××不構(gòu)成偽造公司印章罪的理由如下：
　　①、偽造印章的行為是單位（公司）行為，并非被告人楊××的個(gè)人行為。
　　②、我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定偽造公司印章罪為單位犯罪。
　　我國(guó)刑法第三十條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。而我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定單位可以構(gòu)成偽造公司印章罪的犯罪主體，我國(guó)刑法第二百八十條第二款規(guī)定的偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，僅指自然人犯罪，不包括單位犯罪。因此，既然偽造印章的行為是單位行為，而偽造公司印章罪又不包括單位犯罪，所以公訴人指控楊××構(gòu)成偽造公司印章罪是不能成立的。
　　2、原審判決認(rèn)定被告人楊××構(gòu)成偽造公司印章罪是錯(cuò)誤的，本次再審應(yīng)予糾正，改判被告人楊××無(wú)罪。
　　原審判決認(rèn)定：被告人楊××為了達(dá)到回遷目的與季××非法偽造公司印章的行為，已構(gòu)成偽造公司印章罪。被告人楊××雖辯解在不知情的情況下使用了該印章，但被告人作為公司的領(lǐng)導(dǎo)，并且用該偽造的印章目的是為了達(dá)到回遷，并且季××為該公司職工，刻該章并無(wú)他用，所以對(duì)其偽造公章不知的辯解理由不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第二款規(guī)定，判決被告人楊××犯?jìng)卧旃居≌伦铮刑幱衅谕叫桃荒辍?br /> 　　原審判決認(rèn)定被告人楊××構(gòu)成偽造公司印章罪，但對(duì)我們提出單位不具備偽造公司印章罪的主體資格，楊××不構(gòu)成偽造公司印章罪的無(wú)罪辯護(hù)理由，既未采納，也未說(shuō)明不予采納理由，這顯然是回避了單位不具備偽造公司印章罪主體資格的法律規(guī)定。
　　我們認(rèn)為，單位不能構(gòu)成偽造公司印章罪的犯罪主體，認(rèn)定被告人構(gòu)成偽造公司印章罪，不符合罪行法定的基本原則。
　　原審判決認(rèn)定被告人楊××偽造公司印章罪成立，并判處一年有期徒刑是錯(cuò)誤的，應(yīng)通過(guò)這次再審把偽造公司印章罪改判無(wú)罪，才能充分體現(xiàn)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的審判原則。
　　三、我們對(duì)人民法院提起再審的三點(diǎn)意見(jiàn)。
　　1、人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這是憲法原則。
　　審判長(zhǎng)，我國(guó)《憲法》第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。 如果本次的再審是基于某種壓力，那么這樣的再審就更應(yīng)該堅(jiān)持人民法院獨(dú)立審判的原則。這不但是對(duì)被告人負(fù)責(zé)，更是對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)法律負(fù)責(zé)，要維護(hù)法律的尊嚴(yán)。決不能在再審中出現(xiàn)錯(cuò)案。
　　2、再審應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確，糾正錯(cuò)誤。
　　再審法院應(yīng)當(dāng)在原審的基礎(chǔ)上，查明事實(shí)，正確適用法律，依法堅(jiān)持對(duì)原審判決認(rèn)定被告人楊××不構(gòu)成貪污罪的正確判決，糾正原審判決認(rèn)定被告人構(gòu)成偽造公司印章罪的錯(cuò)誤判決。
　　如果再審法院能夠通過(guò)再審程序糾正自己的錯(cuò)誤，這將充分表明法院對(duì)該案認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，也將顯現(xiàn)出我國(guó)法院對(duì)自身判決出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改的胸襟和水平。
　　3、再審案由應(yīng)具體明確。
　　本次的再審是原審法院依據(jù)《刑事訴訟法》第二百零五條第一款的規(guī)定，通過(guò)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)的。再審確定的案由是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，但破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪是刑法分則第三章規(guī)定的犯罪類別，共有八節(jié)91條，涉及86個(gè)具體罪名。沒(méi)有具體、明確的涉嫌罪名，被告人和他的辯護(hù)人，是無(wú)法進(jìn)行具體有利的辯護(hù)的。
　　審判長(zhǎng)、審判員，我們希望本次再審能夠采納我們關(guān)于被告人楊××不構(gòu)成貪污罪和偽造公司印章罪的辯護(hù)意見(jiàn)，堅(jiān)持原審判決中的正確認(rèn)定，糾正原審判決中的錯(cuò)誤，依法判決楊××無(wú)罪。我們不能把經(jīng)營(yíng)當(dāng)中出現(xiàn)的民事暇疵用刑法來(lái)調(diào)處，也不能把民事上的不道德手段認(rèn)定為犯罪。罪刑法定和無(wú)罪推定是我國(guó)刑事立法的基本原則。在打擊犯罪的過(guò)程中，必須嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界線，不枉不縱，排除各種因素的干擾，獨(dú)立行使人民法院審判權(quán)，給被告一個(gè)公正的判決！通過(guò)再審實(shí)現(xiàn)司法公正！
　　謝謝！