案情簡介
　　1991年至2004年4月，被告人李某利用擔(dān)任山東省濟(jì)寧市機(jī)械設(shè)計研究院院長、濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會主任、濟(jì)寧市副市長等職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受或索取40個單位或個人送的人民幣337.83萬元、美元8.9萬元（折合人民幣73.4萬元）、人民幣銀行卡30萬元、購物卡4.2萬元及手表、項(xiàng)鏈等物品3件（價值人民幣5.3萬元），共計折合人民幣450.7萬元。法院以被告人李某犯受賄罪，判處其無期徒刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
　　（―）被告人李某受賄犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。
　　在法庭調(diào)查過程中，針對起訴書的指控，公訴人向法庭出示了依法獲取的大量證據(jù)，清晰地展示了李某受賄的時間、地點(diǎn)、數(shù)額和李某利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益等犯罪事實(shí)的基本要素，充分證實(shí)了李某受賄犯罪的主體身份、主觀故意、客觀行為和侵害的客體等犯罪構(gòu)成的法定要件。公訴人出示的全部證據(jù)，均是檢察機(jī)關(guān)在依法取證、文明辦案并切實(shí)保障被告人合法權(quán)益的情況下獲取的，合法有效，真實(shí)可信，相互印證，且經(jīng)過法庭的質(zhì)證，已經(jīng)形成了完備的證明體系，充分證實(shí)了本院起訴書指控被告人李某受賄450.7萬元的犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
　　根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，被告人李某身為國家工作人員，完全具備刑法規(guī)定受賄罪的主體身份；李某利用擔(dān)任各種職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并收受或直接向他人索要財物，總金額達(dá)450萬元之巨，其受賄犯罪的主觀故意明顯，客觀行為具體；被告人李某為政不廉，大肆受賄，其行為嚴(yán)重侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，具備受賄犯罪客體的要件。
　　（二）被告人李某受賄犯罪情節(jié)嚴(yán)重。
　　第一，犯罪持續(xù)時間長、次數(shù)多、數(shù)額特別巨大。自1991年至2004年，被告人李某利用不同的職權(quán)，在長達(dá)14年的時間里，每年都在持續(xù)不斷地進(jìn)行受賄犯罪，先后收受40個單位或個人的財物，共計112次。李某收受賄略的來源十分復(fù)雜多樣，既有國有企業(yè)和民營企業(yè)的人員，也有公務(wù)員和個體戶，就是本單位的工作人員他也不放過，如2003年在濟(jì)南開會期間，李某就向與其同在濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會工作的副主任王培南索要價值19萬余元的浪琴手表一塊，當(dāng)時王培南手頭沒有這么多錢，是靠透支信用卡才買下這塊昂貴的手表，滿足了李某的貪欲。從受賄數(shù)額上看，被告人李某受賄總額高達(dá)人民幣450萬元。我國刑法規(guī)定，貪污賄賂犯罪量刑最高一檔的起刑點(diǎn)為10萬元，李某的受賄數(shù)額超過此起點(diǎn)44倍。從上世紀(jì)九十年代初期收受陶保新、許玉海、唐玉久等人的一兩千元，發(fā)展到后期的一兩萬元，再到后來的二三十萬元。僅單筆受賄超過10萬元的就有11次之多，最多的一次是2003年初收受姜沖的100萬元，其不擇手段追逐錢財?shù)寞偪癯潭扔萦摇?br /> 　　從犯罪的發(fā)展趨勢上看，我們在審查案件時發(fā)現(xiàn)，被告人李某的犯罪軌跡呈逐年遞增的趨勢，其對金錢的追逐和貪欲隨著職務(wù)的升遷變化不斷發(fā)展膨脹，2001年就任副市長兼高新區(qū)管委會主任后形成了集中爆發(fā)期。2001年之前，李某受賄犯罪有31次，總數(shù)額25.76萬元；2001年之后的短短三年里，連續(xù)犯罪81次，受賄總額高達(dá)425萬元，占全案受賄犯罪總數(shù)額的94％。我們按照濟(jì)寧市統(tǒng)計部門提供的數(shù)據(jù)來做個對比，2001年至2003年，濟(jì)寧市的農(nóng)民年均收入不到3000元，城鎮(zhèn)職工人均工資約1萬元，
　　就是身為副市長的李某，其一年的合法收入也不過四五萬元。而同期被告人李某年均受賄高達(dá)140余萬元，分別是其個人年合法收入的30倍，是城鎮(zhèn)職工年均收入的140倍，是農(nóng)民年人均收入的470倍。本應(yīng)為人民群眾謀取利益的權(quán)力，被李某異化為個人聚斂錢財?shù)墓ぞ?，足見其情?jié)之嚴(yán)重，犯罪之瘋狂。
　　第二，大肆進(jìn)行權(quán)錢交易，社會危害性大。被告人李某在濟(jì)寧機(jī)械設(shè)計研究院擔(dān)任院長期間，陶保新、吳建鵬等人因?yàn)榇咭こ炭詈拓浛畹仍蚨啻嗡湾X，被告人李某送一次辦一辦，催一催批一批，把正常的業(yè)務(wù)往來演變成頻繁的權(quán)錢交易。在一系列的非法交易過程中，被告人李某不惜以犧牲國家利益為代價，來滿足一己私利。上世紀(jì)九十年代中期，山東省兗州市的楚家洼村與設(shè)計院合作了多個建設(shè)項(xiàng)目，其中的色拉油生產(chǎn)線原本合同價款為347萬元，當(dāng)唐玉久等人給李某多次送錢后，在該村只付了150萬元設(shè)備款的情況下，被告人李某就安排將全部設(shè)備安裝就緒。直到油廠破產(chǎn)，190余萬元的設(shè)備欠款如石沉大海，一去不回，可李某自己的腰包里卻多了整整2萬元。在國家的190多萬元欠款和個人2萬元的好處之間，李某選擇了后者。雖然檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過不懈努力，被告人李某受賄的財物已經(jīng)追回或退賠，但其在任職期間靠出賣權(quán)力聚斂錢財、進(jìn)行權(quán)錢交易的犯罪行為，嚴(yán)重敗壞了黨和政府的形象，損害了國家機(jī)關(guān)正常的管理秩序和國家利益，造成的惡劣影響難以平息，具有極大的社會危害性。
　　第三，利用職權(quán)多次索賄，犯罪后極力掩蓋，具有法定從重處罰情節(jié)。被告人李某利用手中的權(quán)力數(shù)次索取錢財是其犯罪情節(jié)嚴(yán)重性的又一表現(xiàn)。本案的證據(jù)顯示，李某為了與他人辦公司注入資金、買汽車等事由，分別向姜沖、仲繼春、司相芳等人索取財物數(shù)十萬元。2002年5月，濟(jì)寧市熱力公司經(jīng)理仲繼春找李某申請供熱管網(wǎng)維修費(fèi)。被告人李某利用職權(quán)在撥給熱力公司的35萬元維修費(fèi)中，硬生生地?fù)赋隽?5萬余元，并幾次打電話催促仲繼春把錢匯到他與別人成立的巖昆公司。本該用來為群眾解決困難的資金一次就被李某拿走了70％之多，而急需經(jīng)費(fèi)維修的居民供熱管網(wǎng)才得到了不足10萬元。被告人李某在其犯罪被檢舉且有所察覺后，為了逃避法律的追究，進(jìn)行了許多掩蓋活動，如給姜沖寫了兩份假借條，時間故意提前到要錢時間；在被紀(jì)委通知接受審查的前一天，李某又把仲繼春叫到辦公室，追問當(dāng)初制造的假合同是否可靠，并安排如何應(yīng)對調(diào)查。被告人李某的上述掩蓋行為，非但沒能幫助他逃脫法律的追究，反而成了其受賄犯罪的鐵證。
　?。üV人王重國、蔣萬云、劉振勝2005年5月23日當(dāng)庭發(fā)表）
　　點(diǎn)評
　　被告人李某受賄一案，是近年來查處的在全國有較大影響的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。在法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見，對整個案件進(jìn)行了概括和總結(jié)，不僅進(jìn)一步揭露和證實(shí)犯罪，表明檢察機(jī)關(guān)懲治腐敗、維護(hù)法律尊嚴(yán)的原則立場，提出對被告人所犯罪行的處理意見，還把法庭作為宣傳社會主義法制的陣地，指出受賄犯罪的嚴(yán)重社會危害性，鼓舞群眾同這種犯罪行為作斗爭，說理透徹、分析到位、語言生動，緊密聯(lián)系案件實(shí)際。針對辯護(hù)人對24筆犯罪事實(shí)和證據(jù)提出異議，公訴人采取相應(yīng)的答辯策略，首先對辯護(hù)人的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)，然后采取個案答辯與共性歸納答辯相結(jié)合的答辯方式，對辯護(hù)人提出的異議進(jìn)行了針對性很強(qiáng)的答辯和反駁，使被告人李某當(dāng)庭作了認(rèn)罪供述，并在最后陳述階段對公訴人嚴(yán)格依法辦案、文明辦案的工作態(tài)度以及對其法制教育和生活上的關(guān)心表示感謝，使該案的法律效果和社會效果得到了充分體現(xiàn)。