某導演與某影視公司勞務(wù)合同糾紛案

　　文| 鄭偉

　　北京岳成律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部部長

　　案情簡介

　　2012 年8 月，某導演與某影視公司簽署了《導演合同書》，受聘擔任某電視劇的導演。雙方約定電視劇暫定25 集，按集支付導演報酬，如該劇發(fā)行許可證核準集數(shù)多于25 集的，某影視公司還需另行支付超集導演報酬。合同簽署后，某導演開始進組履行導演職責，某影視公司也依約支付了前兩期勞務(wù)費。2012 年10 月，某影視公司突然在劇組宣布導演另有任務(wù)不能繼續(xù)拍攝，并當場更換了導演。某影視公司單方解除合同后，以某導演違約在先為由，拒絕支付剩余勞務(wù)報酬。某導演遂將其訴至法院，并提出以下訴訟請求：1、判令某影視公司支付導演報酬60 萬元。2、判令某影視公司賠償導演損失80 萬元。3、判令某影視公司承擔本案全部訴訟費用。

　　代理意見

　　本所接受導演委托后，就本案提出以下代理意見：

　　1、原告已按合同約定履行了義務(wù)，不存在違約情況

　　2012 年8 月被告與原告簽署了《導演合同書》，聘請原告擔任涉案電視劇的導演。合同簽署后，原告積極履行合同義務(wù)，在被告組建的劇組職員專業(yè)性不強、各部門協(xié)調(diào)不暢的情況，仍保證了拍攝質(zhì)量及時間要求，根本不存在違約情況。

　　2、被告解除合同缺乏事實與法律依據(jù)

　　被告在未與原告協(xié)商的情況下，于2012 年10 月向劇組宣布原告另有任務(wù)不能繼續(xù)拍攝，并更換了導演，將原告逐出劇組，并擅自解除了《導演合同書》。庭審中，被告證明其合法解除合同的證據(jù)僅僅是其部分劇組工作人員出具的書面證言，但該證言與事實完全不符，且證人與被告有利害關(guān)系，證人無法定理由也未出庭作證，因此該證據(jù)不能證明被告解除合同的合法性，被告應(yīng)承擔擅自解除合同的法律責任。

　　3、被告應(yīng)向原告支付第三期導演報酬并賠償原告的損失

　　《導演合同書》第十條約定，違約方應(yīng)賠償守約方一切損失，并承擔相應(yīng)的法律責任。原告是在推掉其他電視劇的拍攝工作接拍該劇的，被告無故解除合同的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，理應(yīng)依法予以賠償。同時原告已按合同約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，被告應(yīng)向其支付對應(yīng)的勞務(wù)報酬。

　　綜上所述，原告的訴訟請求具備充分的事實與法律依據(jù)，懇請貴院依法予以支持。

　　判決結(jié)果

　　本案經(jīng)過一審、二審審理后，法院判決：

　　1、某影視公司在判決生效后7日內(nèi)給付某導演報酬20 萬元（稅后）。

　　2、某影視公司于判決生效后7日內(nèi)賠償某導演損失17.5 萬元。

　　3、駁回某導演的其他訴訟請求。

　　律師點評

　　本案爭議焦點有二，一是某導演是否存在違約情形，二是某影視公司解除合同是否合法，如不合法應(yīng)承擔何種法律責任。庭審中，某影視公司為證明某導演存在違約情況，提交了涉案電視劇相關(guān)劇組人員出具的書面證言，因該等證人與某影視公司有利害關(guān)系且其未出庭作證、接受雙方當事人質(zhì)詢，因此某導演對該證言不予認可，兩審法院均同意某導演的意見，并據(jù)此認定某導演不存在違約情況。庭審中某影視公司主張合同系雙方協(xié)商解除，但未提出相關(guān)證據(jù)，且某影視公司未能證明存在解除合同之約定或法定事由，因此法院認定其單方解除合同的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。庭審中某導演主張其拍攝量已過半，某影視公司應(yīng)依法支付相應(yīng)的勞務(wù)費，同時，因接拍涉案電視劇，某導演推掉了其他同檔期的電視劇導演業(yè)務(wù)，因某影視公司違約解約，造成某導演可得利益之損失，因此要求某影視公司承擔支付相應(yīng)勞務(wù)費及賠償損失的法律責任。因某導演未能舉證證明其拍攝量過半，雙方也無法舉證證明某導演完成工作部分所形成的電視劇集數(shù)，最終法院綜合考慮某導演付出的勞動、某影視公司的違約程度，并結(jié)合涉案合同相關(guān)條款，酌情就某導演主張的勞務(wù)費及損失賠償予以部分支持。