當(dāng)事人未提起上訴，是否會(huì)阻礙申請(qǐng)?jiān)賹?

文/魏冕

北京岳成律師事務(wù)所北京總所律師助理

民事訴訟中，當(dāng)事人如果沒(méi)有就一審裁判結(jié)果提起上訴，其再審申請(qǐng)是否會(huì)因未及時(shí)行使上訴權(quán)而被法院駁回?筆者最近參與的一起再審案件就遇上了這一問(wèn)題。為探明究竟，筆者檢索了不少司法案例作為參考，發(fā)現(xiàn)法院可能將當(dāng)事人未積極行使上訴權(quán)作為裁定駁回再審申請(qǐng)的理由。

案例分析

在最高法民申5409號(hào)案件中，最高法院認(rèn)為，申請(qǐng)人未對(duì)一審判決提起上訴，對(duì)此缺乏再審利益，故其再審申請(qǐng)理由不能成立；在（2019）最高法民申71號(hào)案件、（2020）最高法民申6979號(hào)案件中，最高法院均認(rèn)為，申請(qǐng)人未對(duì)一審判決提起上訴，一般應(yīng)視為其接受一審判決結(jié)果。申請(qǐng)人在二審裁判結(jié)果未改變一審判決對(duì)其權(quán)利義務(wù)的判定而且申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由放棄上訴權(quán)利的情況下申請(qǐng)?jiān)賹彛黠@與申請(qǐng)人在一、二審訴訟期間行使處分權(quán)的行為相悖，故對(duì)其申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹挥鑼彶椤?/span>

上述案例中，法院的裁判邏輯也不難理解∶兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度。當(dāng)事人如認(rèn)為一審裁判結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提起上訴，選擇民事訴訟審級(jí)制度設(shè)計(jì)內(nèi)的常規(guī)救濟(jì)程序?qū)で髾?quán)利的救濟(jì)。再審程序是針對(duì)生效判決可能出現(xiàn)的重要錯(cuò)誤而賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序，如在窮盡了常規(guī)救濟(jì)途徑之后，當(dāng)事人仍然認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤的，可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛駝t將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠(chéng)信的當(dāng)事人濫用再審程序，從而使得特殊程序異化為普通程序，有違兩審終審制的基本原則。

律師分析

那么，是否當(dāng)事人未上訴就會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法成功申請(qǐng)?jiān)賹從?筆者認(rèn)為并非必然。

首先，從現(xiàn)行的法律規(guī)定和政策文件來(lái)看，我國(guó)在制度規(guī)定層面并未否定未對(duì)一審裁判文書提起上訴的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利?！睹袷略V訟法》第二百零六條規(guī)定了當(dāng)事人可申請(qǐng)?jiān)賹彽牟门形臅秶鸀榘l(fā)生效力的裁判文書，并未針對(duì)一審、二審的不同情形進(jìn)行區(qū)分；《民訴法解釋》第三百七十八條、第三百八十一條所列舉的不得申請(qǐng)?jiān)賹徎蚍ㄔ翰挥枋芾淼那樾沃?，也并不包含未?duì)一審裁判文書提起

上訴的情形；《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人未經(jīng)上訴而對(duì)生效的一審裁判文書申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)法院審查決定再審的，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)交納案件受理費(fèi)。同時(shí)，從法院發(fā)布的一些司法文件中也可以找到支持的依據(jù)，如最高法院《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》第6條明確表示，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審、二審民事裁判文書，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，法院?yīng)當(dāng)受理；《北京市高級(jí)人民法院民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣笇彶楣ぷ鲗?shí)施辦法（試行）》第十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調(diào)解書，申請(qǐng)?jiān)賹徣丝梢蕴岢鲈賹徤暾?qǐng)。

同時(shí)，另有司法案例表明，法院沒(méi)有將申請(qǐng)人是否上訴作為裁定再審的考量因素。如在（2020）最高法民再275號(hào)案中，部分再審申請(qǐng)人并未對(duì)一審判決提出上訴，而且被申請(qǐng)人的答辯意見中也就此提出了抗辯，但最高法院沒(méi)有回應(yīng)這一抗辯理由，且最終作出了改判在（2020）最高法民申275號(hào)案中，申請(qǐng)人同樣未提起上訴且被申請(qǐng)人就此進(jìn)行了抗辯，但是法院并未因此認(rèn)定申請(qǐng)人不具備申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由進(jìn)行了實(shí)體審理；在最高院（2015）民申字第1823號(hào)案件中，盡管一審當(dāng)事人均未上訴，法院還是作出了再審裁定。

值得一提的是，刊載于《人民司法》2021年第16期的《可上訴但未上訴民事案件再審審查的審視與反思》一文，也對(duì)未上訴當(dāng)事人的再審申請(qǐng)審查進(jìn)行了探討。該文作者系一線審判人員，其觀點(diǎn)值得我們參考。作者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)再審申請(qǐng)人的未上訴理由進(jìn)行前置審查，如認(rèn)定其系無(wú)正當(dāng)理由放棄上訴權(quán)利的，應(yīng)對(duì)其再審申請(qǐng)理由不予審查，裁定駁回其再審申請(qǐng)。對(duì)于正當(dāng)理由的范圍，作者認(rèn)為可以借鑒《新民事訴訟法再審程序疑難問(wèn)題解答與裁判指導(dǎo)》一書中的觀點(diǎn)，主要有∶1.一審后當(dāng)事人沒(méi)有收到判決書，致使其不知道上訴期限；2.一審后當(dāng)事人遇不可抗力無(wú)法上訴；3.有證據(jù)證明上訴狀已經(jīng)郵寄，但法院沒(méi)有收到；4.有證據(jù)證明當(dāng)事人遭遇恐嚇、威脅、人身強(qiáng)制而不敢上訴、不能上訴；5.有證據(jù)證明上訴期內(nèi)當(dāng)事人的確不知道存在再審事由等。

綜上，對(duì)于一審裁判作出后未提起上訴能否申請(qǐng)?jiān)賹彽膯?wèn)題，司法實(shí)踐中確存在爭(zhēng)議。律師如代理申請(qǐng)人一方的，應(yīng)當(dāng)全面了解有關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐做法，做好應(yīng)對(duì)預(yù)案和對(duì)當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)提示；如代理被申請(qǐng)人一方的，既要對(duì)申請(qǐng)人提出的再審理由進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)性的答辯，又可以對(duì)方未提起上訴為由要求駁回其再審申請(qǐng)。最后對(duì)于當(dāng)事人而言，建議根據(jù)案件裁判結(jié)果認(rèn)真考慮，如認(rèn)為有必要，應(yīng)積極行使上訴權(quán)，避免因?yàn)槲瓷显V而影響再審救濟(jì)。