文＼趙薇薇

北京岳成律師事務(wù)所上海分所律師

《民法典》第1131條規(guī)定，繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。那么，何為“扶養(yǎng)”？什么程度為“較多”？“適當”又是多少？“可以分給”是不是必須分給？

這些疑問，很難有統(tǒng)一的規(guī)范，但司法實踐中，法院的裁決還是要秉持一定的標準，參考我所最近代理的一起案件，通過三家法院的裁判結(jié)果，可以清晰發(fā)現(xiàn)，相應(yīng)的標準是與時俱進的，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展而展現(xiàn)出新的價值取向。

案例：

徐某84歲，無子女，兩年前妻子去世，其獨自一人在虹口區(qū)的家中生活。在其去世前的幾個月，住在附近的侄子開始前往探望，又在其生病時將其送醫(yī)治療。徐某經(jīng)濟條件較好，生活費、醫(yī)療費均自行支出。徐某去世后，侄子為其辦理了后事。

徐某的繼承人只有一個弟弟，年輕時支援工業(yè)建設(shè)去了外省，一直在當?shù)厣钪两?，兄弟二人保持書信往來。弟弟也?0歲高齡，身體條件不好，且弟弟的妻子臥病在床多年，唯一的兒子要照顧母親，故弟弟一家無人能夠前來上海照顧徐某，也未能前來辦理后事。徐某去世后，其位于虹口區(qū)建筑面積40平方米的房產(chǎn)由侄子占有使用。弟弟作為原告，以侄子為被告向法院提起訴訟，要求繼承被繼承人徐某名下的房產(chǎn)、存款等全部遺產(chǎn)。

一審法院經(jīng)審理認為：

扶養(yǎng)的含義應(yīng)該是廣泛的，不僅僅是經(jīng)濟上的資助，被繼承人生前作為身體欠佳的孤獨老人，在經(jīng)濟不缺乏的情況下，精神與體力上的照顧尤為需求，原告作為被繼承人唯一的法定繼承人，在被繼承人最需要親情及親人照顧時，因自身有困難，原告本人及家人均未能有所行動，被告對被繼承人的探視和及時送醫(yī)，解決了被繼承人的精神需求和力不從心之苦，被告辦理了被繼承人的后事，也是對被繼承人人生旅途的尊重，使被繼承人有尊嚴地走完人生之路，故被告作為繼承人以外唯一對被繼承人照顧較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)，這也有利于提倡和發(fā)揚照顧孤獨老人的良好社會風(fēng)氣。

故一審法院判決被告分得被繼承人全部遺產(chǎn)的40%，其中包括房產(chǎn)與存款，因為原告生活在外地，將被繼承人位于上海的房產(chǎn)所有權(quán)判歸被告所有，由被告給予原告房屋折價款的60%，即120萬元。

一審后原告不服，以被繼承人尚有生活自理能力，也不需他人經(jīng)濟上的幫助，被告偶爾的探望遠未達到扶養(yǎng)較多的程度，且原告系身體原因無法前往上海照顧被繼承人，而被告未及時告知被繼承人去世的信息而未能前去辦理后事，另外一審判決分配的比例過于傾向被告，侵犯了法定繼承人的權(quán)益等為由提起上訴。

二審法院認為，

第一，扶養(yǎng)不僅包括經(jīng)濟上供養(yǎng)，還包括精神上慰藉，一審被告自愿承擔(dān)起對被繼承人探望照顧的責(zé)任，并為其辦理身后事，于情于理應(yīng)分得適當?shù)倪z產(chǎn)，

第二，關(guān)于遺產(chǎn)分配比例，按法律規(guī)定可以分給適當遺產(chǎn)的人，分割時，按具體情況可以多于或少于繼承人，一審法院結(jié)合實際情況，酌情確定原、被告的分配比例為60%與40%，尚屬合理，予以維持。

原告不服，又提起再審申請，并提出法院不應(yīng)將被繼承人遺產(chǎn)中的房產(chǎn)所有權(quán)判歸被告，而取得份額較高的法定繼承人卻未得到所有權(quán)，另外房屋價值不斷走高，而法院認為房屋價值僅為200萬元，遠遠低于市場價格，判決原告僅取得120萬元折價款實屬不公。

高院審查后認為，二審法院認為扶養(yǎng)的含義不僅包括對被繼承人經(jīng)濟的供養(yǎng)還包括生活上的照顧精神上慰藉等形式，對此本院予以認同，一審法院判決遺產(chǎn)的分配比例尚屬合理，二審予以維持并無不當。裁定駁回了再審申請。

可見，各級法院對扶養(yǎng)的含義，均認同為不限于經(jīng)濟上的資助與供養(yǎng)，不需經(jīng)濟支持，單純對被繼承人的照顧、陪伴、關(guān)懷、慰藉等精神層面的付出，同樣符合扶養(yǎng)的內(nèi)涵。而且在人民生活水平不斷提高的當下，這一認定更加符合經(jīng)濟高速發(fā)展的社會大環(huán)境，更加能夠倡導(dǎo)幫扶互助的價值取向。同時這也是老齡化社會到來時，提升老人生活質(zhì)量與精神愉悅的實際需求，是社會主義核心價值觀的體現(xiàn)。