《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》修改亮點(diǎn)

文＼周錦銘

北京岳成律師事務(wù)所律師助理

2020年11月11日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過關(guān)于修改著作權(quán)法的決定。著作權(quán)法的修改距上一次修改剛好十年。十年間，科技的飛躍發(fā)展，為作品傳播和文化產(chǎn)業(yè)帶來了翻天覆地的變化。著作權(quán)法的修改是滿足現(xiàn)實(shí)的需要，也是對(duì)司法實(shí)踐成果的吸收。著作權(quán)法修改后共6章，67條，自2021年6月1日起施行。

結(jié)合實(shí)踐，筆者認(rèn)為著作權(quán)法修改，有以下八大亮點(diǎn)，作如下簡(jiǎn)要解讀。

一、增加懲罰性賠償制度，法定賠償上限提高到500萬(wàn)，明確法定賠償數(shù)額下限為500元

著作權(quán)法修正案規(guī)定，對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。著作權(quán)法中增加懲罰性賠償制度意味著，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度已經(jīng)較為全面的建立起來了。

這一規(guī)定與《民法典》第1184條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償一脈相承，與《商標(biāo)法》第63條、《專利法》第71條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條基本一致。現(xiàn)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件適用懲罰性賠償?shù)谋壤桓?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中著作權(quán)糾紛案件占比較大。

那么，懲罰性賠償制度在著作權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)如何適用？

根據(jù)最高人民法院出版的《民法典理解與適用（侵權(quán)責(zé)任編）》（P191-201）的理解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償仍要堅(jiān)持“以補(bǔ)償救濟(jì)為原則，以懲罰性賠償為補(bǔ)充”。懲罰性賠償是高壓線，防止司法不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人主張適用的前提下，根據(jù)懲罰性賠償適用的構(gòu)成要件進(jìn)行適用、論證。

同時(shí)，此次將著作權(quán)法定賠償上限提高到500萬(wàn)，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)案件適用酌定賠償、法定賠償提供了新動(dòng)力。但值得注意的是，法定賠償限額提升后，與懲罰性賠償?shù)倪m用可能存在制度供給上的競(jìng)爭(zhēng)，使得當(dāng)事人或法院怠于精細(xì)化的處理案件，徑行適用法定賠償。

此外，“橫空出世”規(guī)定的法定賠償數(shù)額的下限為五百元也引人矚目。這一規(guī)定在此前的一審、二審公開征求意見稿中并未涉及，作出著作權(quán)侵權(quán)賠償下限規(guī)定，彰顯對(duì)侵犯著作權(quán)行為的加大懲治，利于遏制現(xiàn)階段圖片、字體等類型糾紛頻發(fā)但賠償金額少的侵權(quán)現(xiàn)象，推動(dòng)社會(huì)形成尊重版權(quán)，尊重創(chuàng)新創(chuàng)造的氛圍。

二、規(guī)定視聽作品，將類電作品改為視聽作品

“電影作品、電視劇作品及其他視聽作品”、“電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”在這次著作權(quán)法修改中，統(tǒng)一改稱為視聽作品。這種變化反映了產(chǎn)業(yè)界迅速發(fā)展對(duì)著作權(quán)帶來的挑戰(zhàn)，比如近些年興起并且已經(jīng)發(fā)展成數(shù)千億市場(chǎng)規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)絡(luò)游戲直播如何定性、網(wǎng)絡(luò)游戲畫面如何定性等；再比如，音樂噴泉、燈光秀、煙花秀等如何歸類定性。這些問題的出現(xiàn)，催生了視聽作品的立法。

但是，關(guān)于視聽作品的定義及構(gòu)成要件沒有作出規(guī)定。電影作品、電視劇作品與視聽作品之間區(qū)別是什么？目前還沒有答案。對(duì)該問題的解決還需要實(shí)踐中具體案例裁判出可操作的要點(diǎn)，逐漸形成共識(shí)。同時(shí)，要防止視聽作品作為單獨(dú)客體類型后的泛化適用，判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)在符合作品要件的前提下，進(jìn)一步判斷是否符合視聽作品的構(gòu)成要件。

三、對(duì)廣播權(quán)進(jìn)行合理擴(kuò)張

第十條第十一項(xiàng)廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利；

第十二項(xiàng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供、使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)的修改，回應(yīng)了當(dāng)前較為突出的網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)侵權(quán)問題，以后網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)許可翻唱、掛播他人作品，將落入權(quán)利人廣播權(quán)的規(guī)制范圍。法院進(jìn)行審理網(wǎng)絡(luò)直播、掛播等非交互式著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，將不再用原來的兜底條款予以救濟(jì)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)的銜接將更嚴(yán)密，法律適用也更為清晰明確。

四、修改作品定義，作品客體類型開放

著作權(quán)法此次修改，對(duì)作品定義和作品類型作了修改。作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。符合作品特征的其他智力成果同樣是作品。

對(duì)作品定義的修改，這應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)法修改中最為根基的問題，也是源頭問題。作品的定義雖然采用的是概括式概念描述的方法，但并未封閉，對(duì)作品的把握依然是判斷作品的要件，即是不是在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域，有沒有獨(dú)創(chuàng)性，能不能以一定形式表現(xiàn)。摒棄了原來實(shí)際上并無法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品的兜底規(guī)定。這將為司法實(shí)踐騰出可適用的空間，貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的原則。

五、合作作品的著作權(quán)歸屬

著作權(quán)法修改對(duì)合作作品的規(guī)定汲取了《著作權(quán)條例》的規(guī)定，并對(duì)公報(bào)案例的裁判要點(diǎn)予以采納（《最高人民法院公報(bào)》2012年第9期）。修改規(guī)定為“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。”

合作作品突出強(qiáng)調(diào)有共同創(chuàng)作的主觀意圖，創(chuàng)作者有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)作行為，如果僅僅是對(duì)原作品做一些簡(jiǎn)單的輔助性工作，不能認(rèn)定為參與創(chuàng)作，不能認(rèn)定為合作作者。這樣規(guī)定，一方面尊重當(dāng)事人意思自治，有協(xié)商約定的從其約定；無法協(xié)商約定的，無正當(dāng)理由不得妨礙作品的正常傳播，所得收益歸所有的合作作者。這樣既保障了作者的經(jīng)濟(jì)收益，又不妨礙作品的正常傳播流通。

六、規(guī)定演員職務(wù)表演權(quán)利歸屬

著作權(quán)法修改增加了演員職務(wù)表演，即演員為完成本演出單位的演出任務(wù)進(jìn)行的表演為職務(wù)表演，演員享有表明身份和保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利，其他權(quán)利歸屬由當(dāng)事人約定。當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，職務(wù)表演的權(quán)利由演出單位享有。

相較于演出單位，演員一般較為弱勢(shì)，從立法上對(duì)演員的權(quán)利予以強(qiáng)化。突出表演者的表演作品的人身屬性。同時(shí)，明確演員除表明身份和保護(hù)表演形象不受歪曲權(quán)利外，其他權(quán)利也可以進(jìn)行約定，并非職務(wù)表演當(dāng)然歸演出單位享有。盡管立法上做了有利于保障演員權(quán)益的傾斜，但站在演員或演出單位的不同立場(chǎng)，對(duì)權(quán)利的維護(hù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，答案截然不同，能否真正得到保障可能還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

七、明確著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利法人，規(guī)范管理，信息公開

依法設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利法人，被授權(quán)后可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。

著作權(quán)集體管理組織根據(jù)授權(quán)向使用者收取使用費(fèi)。使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)由著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可以向國(guó)家著作權(quán)主管部門申請(qǐng)裁決，對(duì)裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟；當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟。

著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)將使用費(fèi)收取和轉(zhuǎn)付、管理費(fèi)提取和使用、使用費(fèi)未分配部分等情況定期向社會(huì)公布，并應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)，供權(quán)利人和使用者查詢。國(guó)家著作權(quán)主管部門應(yīng)當(dāng)依法對(duì)著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行監(jiān)督、管理。

新增的規(guī)定，對(duì)著作權(quán)集體管理組織提出了更高的要求，在定性上其屬于非營(yíng)利法人，不得以營(yíng)利為目的進(jìn)行著作權(quán)的管理，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以協(xié)商為主，協(xié)商不成的可以申請(qǐng)裁決或訴訟。著作權(quán)集體管理組織需要加快建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)，完善我國(guó)著作權(quán)許可交易的短板，同時(shí)，信息透明公開，接受公眾監(jiān)督。

八、凸顯對(duì)閱讀障礙者的關(guān)愛

著作權(quán)修法中，增加“以閱讀障礙者能夠感知的方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”為合理使用的法定情形，凸顯對(duì)殘障人士的關(guān)愛，體現(xiàn)著作權(quán)修法的人文關(guān)懷和溫暖。在2019年，上海市政協(xié)委員、協(xié)力律師事務(wù)所創(chuàng)始人游閩鍵律師領(lǐng)銜知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心幾位同事共同撰寫了《關(guān)于支持發(fā)展無障礙電影的建議》的政協(xié)委員提案，建議為視障人士觀看電影提供便利，作品類型僅僅限于文字作品遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足殘障人士的精神文化需要，同時(shí)，盲人這一主體限定過于嚴(yán)苛，生活中也存在不少其他類型視力障礙患者。

這次著作權(quán)法修改，將盲人改為閱讀障礙者，并且不再限制作品類型，讓閱讀障礙者能感知的方式使用作品，這是著作權(quán)法修改很大的進(jìn)步，讓殘障人士在立法上得到更多的關(guān)愛，有更多的機(jī)會(huì)享受到多姿多彩的文化，豐富內(nèi)心精神文化。筆者也相信，立法的善良會(huì)帶動(dòng)社會(huì)的善良，將來會(huì)有專業(yè)的機(jī)構(gòu)為殘障人士服務(wù)，讓他們以他們能感知的方式感知到不同類別的作品。

結(jié)語(yǔ)

“法律不是嘲笑的對(duì)象，而是法學(xué)研究的對(duì)象；法律不應(yīng)受裁判，而應(yīng)是裁判的準(zhǔn)則?！狈傻男薷牟⒎亲非笏腥说臐M意，追求所有人的滿意事實(shí)上也做不到。法律僅僅是平衡各方利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法這一點(diǎn)尤為突出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件背后反映的其實(shí)是利益之爭(zhēng)，是產(chǎn)業(yè)之爭(zhēng)。當(dāng)下著作權(quán)法修改十年磨一劍，這把劍已經(jīng)成品，如何解釋條文是所有著作權(quán)應(yīng)用者的首要學(xué)習(xí)任務(wù)，在解釋中應(yīng)用，在應(yīng)用中完善。相信，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體的不懈努力，對(duì)著作權(quán)法核心概念、核心法條、核心條款會(huì)有逐步共識(shí)的理解，在解釋中推進(jìn)著作權(quán)法理論和實(shí)踐水平的提升。