從電視劇《沉默的真相》來看程序法的重要性

文＼徐騫

北京岳成律師事務(wù)所上海分所律師

最近有一部熱播的國產(chǎn)懸疑劇引發(fā)了社會廣泛關(guān)注和討論，劇中主人公們剛毅的性格和對真相的執(zhí)著，令人印象深刻。該劇也是近些年來為數(shù)不多的，以檢察官為主人公的優(yōu)秀作品，引得檢察界紛紛跟評。筆者擬從劇中的幾個情節(jié)入手，談?wù)劤绦蚍ǖ闹匾浴?/span>

問題解答

疑問：相差三年，程序法的進(jìn)步對案件的影響大么？

情節(jié)一：本劇將原來的時間線從2003至2013年改成2003至2010年。

《刑事訴訟法》自1980年1月1日實施以來至今，經(jīng)歷過多次修訂，其中2012年的修訂針對規(guī)范執(zhí)法辦案、保障犯罪嫌疑人權(quán)利、保護(hù)辦案民警等方面有著重要的意義。

劇中將案件發(fā)生時間改為2003至2010年，剛好處于2012年《刑事訴訟法》重大修訂的前期。筆者認(rèn)為導(dǎo)演這樣修改可能處于以下幾點考慮：1、避免故事中出現(xiàn)一些與當(dāng)時法律規(guī)定不符的情節(jié)。該時期的刑事訴訟程序規(guī)定尚處于新修訂前的完善階段，難免給不法分子留下一定的可乘之機(jī)，為故事發(fā)展的合理性鋪墊了法律背景；2、為了追求一份遲來的真相，他們不惜用盡一生，體現(xiàn)了劇中法律人們堅定的信念；3、增加了“好人”翻案的難度，突顯正義最終勝利的來之不易。

另外，2013年，中央政法委發(fā)布了《關(guān)于切實防止冤假錯案的規(guī)定》，雖然該規(guī)定不是法律、行政法規(guī)，但在政法內(nèi)部層面可以看出對于此前冤假錯案整治的決心。同年，最高人民法院為貫徹該規(guī)定，發(fā)布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》，從法律層面給予強(qiáng)有力的支持。在規(guī)范和意見精神的指導(dǎo)下，很多陳年舊案重新回到人們的視野，一些冤假錯案也得以昭雪。如果劇中的時間線放在2013年，那么，離江陽翻案的一天也就不遠(yuǎn)了。

疑問：偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人時必須開監(jiān)控嗎？

情節(jié)二：犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)訊問時死亡，因期間未開監(jiān)控錄音或錄像，無法得知訊問過程是否合法合規(guī)。

劇情中，李建國充當(dāng)著黑惡勢力保護(hù)傘的角色，其在組織偵查人員訊問犯罪嫌疑人王海軍時故意未開啟監(jiān)控設(shè)備，以至于事后犯罪嫌疑人死亡，無法通過錄音或錄像了解訊問期間的程序是否合法。根據(jù)劇情設(shè)定，事發(fā)時應(yīng)在2003年以后2010年前。依當(dāng)時的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時，法律并不強(qiáng)制要求對訊問過程進(jìn)行錄音或錄像，因此，李建國才會有恃無恐地實施阻礙行為。這導(dǎo)致好不容易發(fā)現(xiàn)的新線索，再次因為外力的干擾而中斷，這段情節(jié)難免讓觀眾有種大起大落之感。如果當(dāng)時程序法對此有完善的規(guī)定，我想李建國絕對不會這么容易實施阻礙行為，主人公們也會離真相更進(jìn)一步。

讓我們看看事發(fā)當(dāng)時的規(guī)定。1998年5月14日《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十四條第三款規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時，可以根據(jù)需要錄音、錄像（該法律規(guī)定已被2007年12月1日實施的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定修正案》廢止）。在該規(guī)定之后的2012年修訂版中，明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)錄音或錄像的情形，即第二百零三條第一款，訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。

再來看看2012年《刑事訴訟法》修訂后規(guī)定的第一百二十一條，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。

之后根據(jù)2012年《刑事訴訟法》的立法精神，公安部《公安機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》于2014年開始實施，該規(guī)定對程序法又進(jìn)行了細(xì)化，切實做到依法訊問取證，實現(xiàn)了對重大犯罪案件訊問過程全程錄音錄像，進(jìn)一步提高公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案質(zhì)量和效率，切實避免刑訊逼供等程序違法行為的出現(xiàn)。

疑問：犯罪嫌疑人自殺后，違法所得怎么辦？

情節(jié)三：孫傳福畏罪自殺，劇中未對其法律層面的處理作進(jìn)一步表述。

劇中在陰影中操縱著一切的始作俑者孫傳福，在全劇大結(jié)局中迎來的并不是一場公正的審判，而是因畏懼法律的制裁選擇了自殺，這樣的結(jié)局讓很多觀眾感到不夠“解氣”，認(rèn)為是“便宜他了”。實際上，劇中并未明確提到對他法律層面的處理結(jié)果，筆者認(rèn)為這與當(dāng)時法律規(guī)定中未完善沒收違法所得程序有關(guān)。如果在2012年，根據(jù)他違法犯罪行為可以推知：即便孫傳福已在偵查階段死亡，但對于其涉案違法所得還是可以予以追繳的。

具體來說，2012年《刑事訴訟法》第二百八十條規(guī)定，對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)寫出沒收違法所得意見書，移送人民檢察院。

沒收違法所得的申請應(yīng)當(dāng)提供與犯罪事實、違法所得相關(guān)的證據(jù)材料，并列明財產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地及查封、扣押、凍結(jié)的情況。

人民法院在必要的時候，可以查封、扣押、凍結(jié)申請沒收的財產(chǎn)。

本條是《刑事訴訟法》2012年修訂版中新增加關(guān)于沒收違法所得程序的啟動的條款，意在明確犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的適用范圍、申請?zhí)岢?、對財產(chǎn)的強(qiáng)制措施。也就是說，如果事情發(fā)生在2012年，即便孫傳福為了保住其違法所得選擇了自殺，在人民法院查明其犯罪事實的情況下，經(jīng)人民檢察院申請依然可以對其違法所得予以沒收，最后他只能落得人財兩空的下場。

結(jié)語

程序法是讓實體權(quán)益得以保障的有效手段，改革開放后我國法治的進(jìn)步更是顯而易見的。但像本劇中所講的故事一樣，在法制化的道路上總會有一些令人惋惜事發(fā)生，這和法的先天缺陷不無關(guān)系。因為社會始終處于運動和發(fā)展的狀態(tài)，法律無法時刻反映社會的變化，因此產(chǎn)生滯后性。對此，需要我們法律人不斷地提高立法技術(shù)，完善司法程序，恪盡職守，最大限度地解決法律的滯后性問題。在這期間，程序法將繼續(xù)發(fā)揮對實體法保駕護(hù)航的作用，讓真相不再沉默，長夜終將迎來黎明。