拿什么拯救你，親愛的女孩

文＼張戈

北京岳成律師事務(wù)所成都分所律師

十月卷首語(yǔ)，聊一些已經(jīng)“過時(shí)”的熱點(diǎn)案件。

鮑毓明和李星星的事件，在疫情期間引爆了微博，不過這件事的戲劇化反轉(zhuǎn)并不是什么都沒留下，在事件迅速發(fā)酵的那段時(shí)間里，至少引起了群眾集體對(duì)于某些單身男性以收養(yǎng)關(guān)系為外衣，對(duì)女童實(shí)施性侵這一類事件的關(guān)注和反思，甚至《房思琪的初戀樂園》也被重新審視閱讀，讓我們對(duì)于女性的權(quán)益保護(hù)，特別是未成年女性的保護(hù)有了新的思考。于是有人踏浪而來，在社會(huì)熱點(diǎn)的推波助瀾中提出了“要進(jìn)一步限制單身男性領(lǐng)養(yǎng)女童”的觀點(diǎn)。

我們不妨來看看現(xiàn)在已經(jīng)有哪些限制措施：具有完全的民事行為能力；無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應(yīng)當(dāng)相差四十周歲以上；有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；身體健康，無傳染性疾病；有正當(dāng)?shù)氖震B(yǎng)目的。而且在孤兒和殘疾兒童時(shí)，條件還多有放寬。

可以看出，在制定相關(guān)限制條件的法律條文時(shí)，法律更傾向保護(hù)的還是那部分流離失所的兒童能得到合理關(guān)愛這部分法益。如果我們現(xiàn)在調(diào)整法條，就意味著我們?cè)跈?quán)衡“是讓更多孤兒得到關(guān)愛還是讓更多女孩免受侵害”這兩個(gè)利益之間，選擇了后者。

當(dāng)然，進(jìn)一步施加限制措施以更好地保護(hù)女孩的權(quán)益當(dāng)然是一件好事。可是如果我們?cè)谝延械膰?yán)格措施上，進(jìn)一步加強(qiáng)限制的力度，理由僅僅是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)有一些女孩可能在這個(gè)過程中被性侵，那我們是不是也要因?yàn)橛幸恍┠型矘O有可能被性侵而限制單身男性領(lǐng)養(yǎng)男童？單身人士最好還是不要領(lǐng)養(yǎng)孩子了——可他們明明是最有意愿的群體?？雌饋砑訌?qiáng)了對(duì)一部分小群體的限制，可它透露出來的信息卻是滿滿的不信任和歧視。法律不該是這樣的。

我們保護(hù)那些可憐的孩子，因?yàn)樗麄円呀?jīng)被所謂的家人拋棄，不該再承受更大的傷害?？晌覀冋葞椭麄兊姆绞浇^不是對(duì)另一部分人的善意進(jìn)行壓抑，而是對(duì)惡意進(jìn)行規(guī)制。比如在領(lǐng)養(yǎng)之后加強(qiáng)事后的監(jiān)管措施，或者以更嚴(yán)厲的懲罰手段威懾某些不法分子的行為。我知道我們一定會(huì)承擔(dān)一部分“還會(huì)有女孩受傷害”的風(fēng)險(xiǎn)，可我們要做的，應(yīng)該竭盡所能降低這部分風(fēng)險(xiǎn)，而不是剝奪善意和一部分兒童接受善意的權(quán)利。