對(duì)賭條款，賭的究竟是什么？
文＼張婧
北京岳成律師事務(wù)所上海分所律師
4月28日晚間，格力電器披露2018年報(bào)，2018年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1981.2億元，同比增長33.61%；實(shí)現(xiàn)凈利潤262.02億元，同比增長16.97%。公司擬向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利15元（含稅）。格力還稱，公司為進(jìn)一步完善銷售渠道，促進(jìn)線上銷售，推廣公司新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，擬在公司章程經(jīng)營范圍中增加電子商務(wù)業(yè)務(wù)。
2013年12月，雷軍與董明珠打賭，五年之內(nèi)，如果小米的營業(yè)額能夠擊敗格力的話，那么董明珠輸雷軍一元錢。而董明珠則霸氣十足的說，一塊錢有什么好賭的，要賭就賭十個(gè)億。3月19日，小米發(fā)布上市后首份年報(bào)，截至2018年12月31日，小米實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1749.15億元，經(jīng)調(diào)整凈利潤85.55億元。
因此，格力以總營收1981.2億元擊敗小米1749億元，董明珠正式贏得與雷軍五年前定下的“十億賭約”。
什么是對(duì)賭條款？
對(duì)賭條款是私募股權(quán)投資領(lǐng)域中投融資雙方在無法確定當(dāng)期被投資企業(yè)股權(quán)價(jià)值的情況下達(dá)成的對(duì)投資價(jià)款的一種估值調(diào)整機(jī)制。根據(jù)最高院此前確立的對(duì)賭協(xié)議相關(guān)審判規(guī)則，投資人直接與目標(biāo)公司約定的對(duì)賭無效，與目標(biāo)公司的股東或?qū)嶋H控制人約定的對(duì)賭有效。對(duì)賭協(xié)議中一般會(huì)約定業(yè)績不達(dá)標(biāo)或未能按時(shí)上市等情形時(shí)的股權(quán)回購對(duì)賭條款，對(duì)于股權(quán)回購條款涉及的相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者將結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)提出一些思考與防范建議。
1. 關(guān)于回購主體的約定 為避免約定目標(biāo)公司承擔(dān)對(duì)賭責(zé)任導(dǎo)致協(xié)議無效的情況，對(duì)賭協(xié)議中對(duì)于承擔(dān)回購義務(wù)的主體，建議應(yīng)限于目標(biāo)公司的股東或?qū)嶋H控制人，也可以包括一致行動(dòng)人。此外，如確認(rèn)回購義務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)并且配偶自愿承擔(dān)共同清償責(zé)任的，也可以將前述主體的配偶約定為回購主體。
2. 關(guān)于回購期限的約定 有些對(duì)賭協(xié)議中約定投資者應(yīng)在一定期限內(nèi)提出回購要求，逾期將視為投資者放棄回購權(quán)利。此類約定明顯對(duì)投資者不利，并且對(duì)于某些回購條件是否成就還需要一定的取證時(shí)間，如果對(duì)投資者回購權(quán)利限定期限，則將可能導(dǎo)致過期喪失回購權(quán)的不利情況，因此，建議不予限制投資者行使回購權(quán)的期限。
3. 關(guān)于回購價(jià)格的約定 大部分對(duì)賭協(xié)議中對(duì)于回購價(jià)格均約定以投資本金為基數(shù)、按照一定的利率標(biāo)準(zhǔn)及投資時(shí)間來計(jì)算。鑒于有些投資者在增資入股目標(biāo)公司時(shí)存在溢價(jià)增資的情況，并約定一部分資金計(jì)入注冊(cè)資本，另一部分則計(jì)入資本公積，因此，對(duì)于回購價(jià)格的計(jì)算基數(shù)即投資本金應(yīng)明確約定為投資者實(shí)繳的投資總額，而非僅計(jì)入注冊(cè)資本的資金，筆者代理的一個(gè)訴訟案件因?yàn)閰f(xié)議中未明確約定投資本金具體金額，雙方對(duì)該投資本金的理解發(fā)生爭(zhēng)議，因此，為避免約定不清導(dǎo)致爭(zhēng)議的情況，建議明確約定回購價(jià)格的計(jì)算基數(shù)。
4. 關(guān)于回購情形的約定 對(duì)于對(duì)賭協(xié)議中的回購情形，一般都包括目標(biāo)公司未能在一定期限內(nèi)上市、未來幾年內(nèi)的業(yè)績未達(dá)標(biāo)等，在簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)注意每一項(xiàng)可觸發(fā)回購的情形應(yīng)盡量全面、具體、可操作性強(qiáng)，并且容易舉證。例如，某些對(duì)賭協(xié)議中會(huì)約定目標(biāo)公司未來三個(gè)年度中任何一年度實(shí)際凈利潤未能達(dá)到經(jīng)審計(jì)的凈利潤的一定比例時(shí)回購條件成就，該條款在履行過程中就會(huì)存在一個(gè)問題，即對(duì)于目標(biāo)公司未能委托第三方出具審計(jì)報(bào)告的情況如何處理？如目標(biāo)公司沒有經(jīng)過審計(jì)那么如何判斷是否觸發(fā)該回購情形？如果將目標(biāo)公司未委托第三方進(jìn)行審計(jì)也列為回購情形之一，則可避免目標(biāo)公司未能審計(jì)導(dǎo)致投資者無法行使回購權(quán)的情形。因此，對(duì)于每一項(xiàng)回購情形的約定應(yīng)盡量考慮目標(biāo)公司不履行相關(guān)承諾存在哪些可能性，并盡量避免因?yàn)榧s定不全面、不具體等原因?qū)е峦顿Y者面臨被動(dòng)局面。
5. 關(guān)于目標(biāo)公司擔(dān)保責(zé)任的約定 雖然根據(jù)最高院此前確立的對(duì)賭協(xié)議相關(guān)審判規(guī)則，投資者直接與目標(biāo)公司約定的對(duì)賭無效，但“瀚霖案”案例中法院判決目標(biāo)公司的擔(dān)保條款合法有效，目標(biāo)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)大股東支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。新的司法實(shí)踐肯定了目標(biāo)公司為大股東與投資人對(duì)賭進(jìn)行擔(dān)保的效力。因此，從保護(hù)投資者利益的角度出發(fā)，對(duì)賭協(xié)議中建議約定目標(biāo)公司對(duì)回購主體的回購義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但應(yīng)注意在協(xié)議簽訂過程中目標(biāo)公司應(yīng)根據(jù)《公司法》規(guī)定為股東提供擔(dān)保履行相應(yīng)決策程序。該案法院之所以支持投資者亦因該案滿足以下兩個(gè)條件，一是目標(biāo)公司提供擔(dān)保事項(xiàng)已履行經(jīng)股東會(huì)決議的相關(guān)決策程序，投資者也盡到了審慎注意和形式審查義務(wù)；二是目標(biāo)公司提供擔(dān)保有利于自身經(jīng)營發(fā)展，且不損害目標(biāo)公司及其中小股東權(quán)益。
6. 關(guān)于單方解除權(quán)的約定 有時(shí)對(duì)賭協(xié)議約定的回購條件成就時(shí)雙方會(huì)另行簽訂回購協(xié)議，以明確具體的回購價(jià)格及支付期限等內(nèi)容，為促使回購主體盡快履行回購義務(wù)，有時(shí)投資者會(huì)對(duì)回購價(jià)款等內(nèi)容進(jìn)行讓步，但此時(shí)應(yīng)注意保留在符合一定情形下投資者單方解除回購協(xié)議的權(quán)利，因?yàn)橛锌赡艹霈F(xiàn)投資者讓步是基于回購主體作出的某些承諾，而實(shí)際上該承諾并不屬實(shí)，或者另有其他主體有意向以高價(jià)受讓投資者股權(quán)的情況。從最大程度保護(hù)投資者利益的角度出發(fā)，建議保留一定的解除權(quán)。
綜上，筆者結(jié)合實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，針對(duì)股權(quán)回購條款涉及的相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)提出一些思考與防范建議，供讀者參考。投資者在進(jìn)行股權(quán)投資時(shí)除投資收益以外，還應(yīng)考慮投資失敗情況下如何能夠確保順利退出，保障資金安全，對(duì)于股權(quán)回購的具體條款更應(yīng)審慎約定，以防資金無法順利收回的風(fēng)險(xiǎn)。
