誰該為“道德問題”買單？

文＼張戈

北京岳成律師事務(wù)所上海分所律師助理

龐德在《法律與道德》中寫道“法律是最低的道德要求，道德乃是潛在的法律”。法律與道德的糾葛一直從過去說到了現(xiàn)在。

?這次的事件起源于部分乘客的“道德”出了問題。5月1日凌晨，多名網(wǎng)友發(fā)文稱，自己提前一個月購買了火車票回老家，但卻在火車站遭遇到火車晚點，最終還被告知無法憑票上車。同時，其他火車站多名乘客也遇到了同樣的問題，乘客提前購買的硬座票無法?憑票上車。5月1日上午，鐵路部門工作人員回應(yīng)稱，火車票正常出售時并沒有超載的情況。五一期間，出行乘客大量增加，可能是此前上車的很多短途或者無票的乘客上車補票，甚至很多乘客上車以后“強行”坐到目的地，導(dǎo)致火車無法再承載更多的乘客。部分乘客“買短乘長”貪小便宜，結(jié)果卻導(dǎo)致正常購買了車票的乘客乘車的權(quán)利受損，正應(yīng)了同事的那句話“道德敗壞的人犯了錯，卻讓遵守規(guī)則的老實人買了單”，這種事情能靠法律解決嗎？

在該事件發(fā)生前其實就存在“買短乘長”“買短補長”的現(xiàn)象，因為一般來說，車廂?擁有一定的超載空間，容許一部分短程旅客上車后補栗。對此，《鐵路旅客運輸規(guī)程》第三十八條也有規(guī)定，旅客在車票到站前要求越過到站繼續(xù)乘車時，在有運輸能力的情況下列車應(yīng)予以辦理?？梢姟百I短補長”在運輸能力允許的情況下是合法的，而“買短乘長”也可以看做是購票人違反了其與承運人（鐵路部門）簽訂的《旅客運輸合同》占了便宜而已。

但是我們要知道，當(dāng)?shù)赖律系淖l責(zé)不足以懲罰部分人的“惡行”時，道德問題將會上?升到法律層面。部分乘客越站乘車侵犯了正常購買了車票的乘客的乘車權(quán)利。如果讓遵守規(guī)則的正常購票八因為他人不遵守規(guī)則的行為受到了損失，這顯然不是法治社會應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的情況。旋即，鐵道部門出臺了相關(guān)規(guī)定∶為確保列車運行安全和秩序，在客流高峰期的重點列車、重點區(qū)段，如果列車沒有運輸能力、將停止辦理越站補要手續(xù)，并引導(dǎo)旅客按?車票票面標(biāo)明的車次、區(qū)段、座號乘車，防止出現(xiàn)嚴(yán)重超員情況，影響后續(xù)旅客乘車。如果旅客沒有按規(guī)定補票強行越站乘車，到站后鐵路部門將加收已乘區(qū)間應(yīng)補票價50%的票?款。同時對此類違法行為，如果在加收要款不能起到更好效果的情況下，將違法行為人納?入失信名單等辦法都能對其進(jìn)行多方面、多角度的懲處，加大其違法成本。

?這次的“道德問題”誰來買單？我想兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)可能最后買單的，還是他們自己。