婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議如何無(wú)效或被撤銷??

文\肖依玫

?北京岳成律師事務(wù)所律師助理

?男女雙方在締結(jié)婚姻過(guò)程中，為了表達(dá)自己對(duì)對(duì)方的喜愛，往往會(huì)通過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的方式將已方的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)?與對(duì)方，或?qū)⒒榍皞€(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議一般都是基干雙方的意愿所簽訂，但一旦在?婚姻生活中出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致離婚，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的一方往往會(huì)因?yàn)樯鲜鰠f(xié)議遭受巨大的財(cái)產(chǎn)損失。但協(xié)議已經(jīng)簽訂，又有什么方式可以挽回贈(zèng)與全部或部分財(cái)產(chǎn)損失呢?

?2013 年年底，武某與李某登記結(jié)婚，婚前雙方通過(guò)《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》約定武某名下婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)（包括但不限于∶動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)）婚后歸女方個(gè)人所有，女方享有完全的占有、使用、收益、處分權(quán)利。女?方名下婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)永久歸女方個(gè)人所有，女方享有完全占有、使用、收益、處分的權(quán)利。）?！痘榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議》中詳細(xì)的約定了武某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)明細(xì)，其中包括武某持有A公司的全部股份。并約定本協(xié)議自男女雙方簽字.?辦理結(jié)婚登記后生效。雙方結(jié)婚后一個(gè)月左右，雙方在度蜜月期間，男方武某在酒店游泳池中溺水死亡。后武某妻子李某起訴武某父母武某、金某要求判令武某名下全部股權(quán)均歸其所有。其武某前妻劉某作為第三人參與了該訴訟。

?武某父母認(rèn)為，《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》存在重大法律瑕疵，不應(yīng)受到法律保護(hù)，故而其全部的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回，?認(rèn)為《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》滿足合同法第 52條∶惡意串通，損害國(guó)家、集團(tuán)或者第三人利益的合同無(wú)效;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。同時(shí)，武某在對(duì)外欠款近 200萬(wàn)元的情況下，卻將自己的全部財(cái)產(chǎn)約定為李某所有，同樣侵犯了這些債權(quán)人的利益，同樣應(yīng)認(rèn)定為非法處分應(yīng)為無(wú)效約定，不受法律保護(hù)。?

同時(shí)，《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》僅作為一份贈(zèng)與的意思表示，是武某將其名下財(cái)產(chǎn)，包括爭(zhēng)議的同方股份贈(zèng)與李某?的意思表示，但這僅僅只是一份贈(zèng)與的意思表示，而并非是一個(gè)完整法律意義的贈(zèng)與行為。根據(jù)合同法第 187條?的規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)，再根據(jù)物權(quán)法第6條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的?設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。但由干武某與李某并未完成交付、過(guò)戶等手續(xù)，致使贈(zèng)與行為遠(yuǎn)未完成。?因此武某遺留的財(cái)產(chǎn)只能依據(jù)繼承法的規(guī)定處理。

第三人武某前妻劉某認(rèn)為，其與武某于 2012 年6月16日簽訂的《離婚協(xié)議書》約定武某所持同方股份的20%的份額應(yīng)歸劉某所有，武某明知該情況，卻將100% 的股權(quán)份額約定為李某所有，屬于非法處分，損害了劉某的利益，應(yīng)為無(wú)效約定，不受法律保護(hù)。?

法院認(rèn)為，系其與武某就婚前及婚后財(cái)產(chǎn)的約定，協(xié)議雙方約定本協(xié)議自辦理結(jié)婚登記后生效，故該贈(zèng)與協(xié)議是附條件的贈(zèng)與，李某與武某辦理結(jié)婚登記后所附條件成就，贈(zèng)與協(xié)議生效。且該協(xié)議由武某書寫并簽字，且?武某、金某未提交相應(yīng)證據(jù)證明武某簽訂協(xié)議時(shí)存在被欺詐、脅迫等導(dǎo)致意思表示不真實(shí)的情況存在，該協(xié)議中所列財(cái)產(chǎn)內(nèi)容存在部分瑕疵，但不能由此否認(rèn)武某對(duì)其所持財(cái)產(chǎn)處分行為的真實(shí)性。?

但本案中，贈(zèng)與人武某在出贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移交付前死亡，客觀上已無(wú)法履行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，且其生前未留有遺囑，一般情況下，繼承人在繼承被繼承人遺產(chǎn)的同時(shí)也概括承繼了被繼承人生前未履行完畢合同的權(quán)利和義務(wù)，繼承?人仍應(yīng)負(fù)責(zé)履行相應(yīng)合同義務(wù)；但本案特殊之處在于李某既是武某遺產(chǎn)的繼承人之一亦是涉案協(xié)議的受贈(zèng)人，并?非繼承人以外的第三人，基于該特殊身份，涉案協(xié)議能否繼續(xù)履行應(yīng)當(dāng)尊重其他繼承人的意思表示并以協(xié)議的締?約目的為判斷依據(jù)；從涉案協(xié)議締約目的及內(nèi)容來(lái)看，武某生前決定將個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與李某的目的是為更好地維系雙方婚后的夫妻生活，現(xiàn)武某在婚后1個(gè)月即死亡，贈(zèng)與目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，繼續(xù)履行亦有違公平原咖；現(xiàn)武?某之父母主張撤銷該贈(zèng)與，不同意將涉案股份全部交付李某并主張按法定繼承辦理，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持。最終判決其所持有股份 20% 歸武某前妻劉某所有，其余股份及證券賬戶中的資金余額由武某父母、妻子各繼承三分之一有。?

本案中被告試圖通過(guò)證明該協(xié)議存在惡意串通，損害第三人利益;存在無(wú)權(quán)處分的情況，以及因未辦理過(guò)?戶手續(xù)，導(dǎo)致協(xié)議未履行完畢等，以證明協(xié)議已無(wú)效或存在可解除合同的情形。但是，最終法院判決通過(guò)認(rèn)定該協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，繼續(xù)履行將顯失公平認(rèn)定武某父母可通過(guò)法定撤銷權(quán)撤銷該贈(zèng)與協(xié)議。?

由此可見，要使協(xié)議不再繼續(xù)履行，一般需要滿足無(wú)效、撤銷的情形、或一方存在法定解除權(quán)等情形。如協(xié)議認(rèn)定無(wú)效的，需要滿足《合同法》第 52條的規(guī)定，認(rèn)定對(duì)方存在欺詐、脅迫、惡意串通、掩蓋非法目的、損?害公共利益、違反強(qiáng)制性規(guī)定等理由;認(rèn)定可撤銷的，需要滿足《合同法》第 54 條的規(guī)定，存在重大誤解、或者顯失公平的情況;認(rèn)定有解除權(quán)的，需要滿足《合同法》第 95 條的規(guī)定，存在不可抗力、一方不履行、遲延履行、對(duì)方存在違約導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)等情況。?

雖然婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議可以通過(guò)法定的一些情形，不再履行，但婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其效?力仍然可能獲得法院認(rèn)可，在作出承諾時(shí)仍然需注意。如本案中，武某在作出贈(zèng)與承諾后1個(gè)月內(nèi)死亡，導(dǎo)致締約目的未實(shí)現(xiàn)，但如武某與李某締結(jié)婚姻后若干年死亡的，其婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力法院在考慮到父母贍養(yǎng)等方面后，?可能會(huì)部分支持該協(xié)議效力，維權(quán)難度更大，不利于對(duì)作出贈(zèng)與承諾一方的權(quán)益保護(hù)。因此，不建議當(dāng)事人締結(jié)此類合同。