公司員工利用職務(wù)之便損害公司利益怎么辦??

文\肖依玫?

北京市岳成律師事務(wù)所律師助理

阿里巴巴程序員利用公司漏洞搶月餅被當(dāng)場解雇曾引發(fā)輿論熱議，對于企業(yè)來講，最為關(guān)鍵不在于幾個月餅的損失，而在于該員工是利用公司漏洞為自己獲取利益，是通過損害公司利益來滿足自身需要，如任其發(fā)展，則將成為企業(yè)內(nèi)部管理無法承受之重。為更好的從法律角度來分析公司員工利用職務(wù)之便損害公司利益的問題，我們結(jié)合以下案例進(jìn)行分析。

?2013年，黃某開始在A公司任職，歷任銷售經(jīng)理、全國營銷總監(jiān)、營銷部全國營銷副總經(jīng)理，并擔(dān)任公司監(jiān)事。與此同時，黃某與侯某于2013年投資成立B公司，黃某任監(jiān)事。A公司認(rèn)為，黃某任職期間通過獲得價差、量差收入的方式，為B公司獲得利潤，造成A公司損失20余萬元。后A公司向法院起訴，以黃某利用關(guān)聯(lián)關(guān)系嚴(yán)重?fù)p害A公司的利益，同時黃某違反了法定的競業(yè)禁止義務(wù)為理由，要求黃某賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失20余萬元，并支付相應(yīng)利息。?

因此，本案在審理過程中，主要爭議點集中在以下兩個方面∶

一、黃某是否屬于違反法定的競業(yè)禁止義務(wù)。

?依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第一款第（五）項規(guī)定，董事、高級管理人員不得有下列行為∶（五））未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。要認(rèn)定黃某是否違反競業(yè)禁止義務(wù)，需要認(rèn)定黃某是否屬于A公司的高級管理人員。?

依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十六條規(guī)定，高級管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。A公司的《公司章程》第十八條第二款規(guī)定，公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、董事會秘書為公司高級管理人員。要判斷黃某是否為 A 公司的高級管理人員，則其職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會秘書，或者為公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、董事會秘書。?

案件審理過程中，A公司提出，黃某在離職前已經(jīng)是"總監(jiān)"、"副總經(jīng)理"，并全面負(fù)責(zé) A公司全國的營銷業(yè)務(wù)。掌握著公司的經(jīng)濟(jì)命脈，這是控制公司生死存亡的關(guān)鍵崗位。同時，同時，根據(jù)公司2014年度員工薪資等級表格的規(guī)定，高級管理人員的崗位等級對應(yīng)的是21級到37級以上。黃某任全國營銷副總經(jīng)理，達(dá)到了薪資等級22級，屬于高級管理人員。

?B公司辯稱，黃某并非公司的高級管理人員。黃某入職后一直在營銷部工作，從未對內(nèi)、對外負(fù)責(zé)過公司整體?或全局性事務(wù)，也沒有對公司的經(jīng)營決策行使任何的表決權(quán)利，因此黃某并非公司的高級管理人員。

?法院在判決中并未采納A公司從工資薪金水平的角度來認(rèn)定黃某是否屬于高級管理人員，而是直接從從黃某的職位名稱進(jìn)行認(rèn)定，黃某最終升任至營銷部全國營銷副總經(jīng)理，僅為部門副總經(jīng)理，并不屬于法律規(guī)定或者公司章程規(guī)定的高級管理人員，因此黃某并未違反法定的競業(yè)禁止義務(wù)。

?二、黃某是否利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害了A公司的利益。

依據(jù)我國《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。由于黃某在 A 公司任職期間，擔(dān)任公司監(jiān)事一職，滿足主體要求，但還需認(rèn)定黃某是否是通過關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。?

在案件審理過程中，由于A公司無法證明B公司的存在競爭關(guān)系的廣告推廣業(yè)務(wù)，是在黃某擔(dān)任監(jiān)事一職期間，利用黃某與 A 公司的關(guān)系，通過損害 A公司利益，為 B公司謀取的利益。同時黃某提交證據(jù)證明其與A公司存在競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)并非從 A公司的客戶手中獲得，進(jìn)一步證明了B公司與與A公司具有同業(yè)競爭關(guān)系并不違反黃某作為監(jiān)事的在公司法上的法定義務(wù)。?

企業(yè)在經(jīng)營過程中常遇到與本案的相似的問題，即公司員工在公司任職期間，通過公司長期累積的資源優(yōu)勢，為自己或為其他企業(yè)謀求利益，公司應(yīng)該如何應(yīng)對?雖本案中A公司訴求最終被法院駁回，但通過本案也可以看出，如果能證明員工具有法定的競業(yè)禁止義務(wù)，或能證明員工通過關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，公司可以請求員工予以賠償。同時，我們也由本案件歸納以下兩點注意事項。?

（一）建議在公司章程中明確其高級管理人員范圍?

A公司認(rèn)為黃某違反了競業(yè)禁止義務(wù)，但由于黃某僅為部門副總經(jīng)理，為公司經(jīng)營管理的重要崗位，但由于其公司章程中未明確該崗位為高級管理人員，且黃某也非法律規(guī)定的高級管理人員，因此不能通過法定的競業(yè)禁止義務(wù)對黃某進(jìn)行規(guī)制。?

由此可見，如單位確需對某崗位的員工進(jìn)行競業(yè)禁止的限制，則可通過公司章程規(guī)定將其職務(wù)列為高級管理人員，或者直接與該員工簽訂書面的競業(yè)禁止協(xié)議，明確競業(yè)限制的范圍、地域、期限。需要注意的是，在員工離職后，如仍需要員工履行競業(yè)禁止義務(wù)的，公司需要向員工支付一定補償。

?同時，從法院在判決中并未采納A公司從工資薪金水平的角度來認(rèn)定黃某是否屬于高級管理人員也可以看出，認(rèn)定某員工是否屬于高級管理人員一般與其工資水平無關(guān)。?

（二）公司監(jiān)事利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，可向其請求賠償?

監(jiān)事并不具有法定的競業(yè)禁止義務(wù)，但高級管理人員具有法定的競業(yè)禁止義務(wù)，但無論是公司監(jiān)事或高級管理人員，如利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，公司皆可請求其進(jìn)行賠償。?

由于公司監(jiān)事對公司業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，作為一種公司治理結(jié)構(gòu)，不同于因企業(yè)經(jīng)營管理而產(chǎn)生的職務(wù)，并不直接從事公司的經(jīng)營管理事項，因此不具有法定的競業(yè)禁止義務(wù)，如監(jiān)事存在損害公司利益的行為，則還可以通過依據(jù)我國《中華人民共和國公司法》第?二十條不能利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的規(guī)定來維?護(hù)公司權(quán)益。