這場(chǎng)悲劇該輪到誰(shuí)負(fù)責(zé)？

文＼羅晨露

北京岳成律師事務(wù)所南京分所律師助理

日前，山東棗莊兩個(gè)女孩14歲的小哲和12歲的小雨，在家模仿網(wǎng)紅博主用易拉罐制作爆米花，結(jié)果操作不當(dāng)被燒成重傷，其中一個(gè)全身燒傷面積達(dá)96%，最終于9月5日上午11時(shí)左右不幸離世，另一女孩因重傷仍在治療中，尚未脫離危險(xiǎn)。事件一發(fā)生即在網(wǎng)上引起了廣泛關(guān)注和討論，9月10日上午，視頻的制作者網(wǎng)紅博主“辦公室小野”也在微博針對(duì)該事件發(fā)表了聲明，網(wǎng)友們?cè)跒閮蓚€(gè)女孩痛心的同時(shí)又陷入爭(zhēng)執(zhí)，究竟誰(shuí)該為這場(chǎng)悲劇的發(fā)生負(fù)責(zé)？下面作者從法律的角度說說自己的看法。

一、視頻制作者的責(zé)任

視頻制作者究竟是否該為此次事故負(fù)責(zé)，這是大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在，作者認(rèn)為，這個(gè)視頻的制作者是需要對(duì)本次事件承擔(dān)一定責(zé)任的，不是因?yàn)檎l(shuí)弱誰(shuí)有理，也不是因?yàn)槿说乐髁x救助，而是該博主制作的視頻確實(shí)有不妥之處。針對(duì)網(wǎng)上的一些看法，作者一一給大家進(jìn)行分析。

1、關(guān)聯(lián)性問題

有人提出，用易拉罐制作爆米花的創(chuàng)意并非博主“辦公室小野”獨(dú)創(chuàng)，網(wǎng)上隨便一搜就有很多相關(guān)視頻，怎么就能認(rèn)定兩個(gè)小女孩是模仿的這位博主呢？“辦公室小野”也在聲明中提出，“哲哲和小雨的意外絕對(duì)不是模仿我的視頻”，為此，該博主也從使用器具和構(gòu)造方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，力證兩個(gè)女孩的制作方式是和她視頻中的方式有差別的。針對(duì)此說法，9月11日上午，其中一個(gè)女孩的父親作出回應(yīng)，小孩曾確認(rèn)是模仿的該博主的視頻進(jìn)行制作的，新華社也曾在文章中指出，“小雨告訴齊魯晚報(bào)記者，她和小哲兩人一起模仿抖音里一個(gè)叫辦公室小野的抖音號(hào)發(fā)布的用易拉罐做爆米花的視頻來自制爆米花，結(jié)果沒想到剛點(diǎn)燃酒精就爆炸了。”目前雙方各執(zhí)一詞，作者認(rèn)為可以通過查詢視頻軟件的瀏覽記錄對(duì)此做進(jìn)一步的確認(rèn)。

2、責(zé)任劃分問題

根據(jù)事后調(diào)查，該事故發(fā)生的原因，是女孩在二次倒酒精的過程中操作不當(dāng)，使得酒精接觸明火發(fā)生爆炸而導(dǎo)致了本次悲劇，那么，既然事故原因是女孩操作不當(dāng)，那即使確實(shí)是模仿該博主視頻，該博主就一定需要承擔(dān)責(zé)任嗎？作者認(rèn)為，需要承擔(dān)。有兩個(gè)方面的原因：其一是該視頻操作具有一定的危險(xiǎn)性，但視頻制作者并未在視頻中進(jìn)行安全提示，我們都知道，在電視劇、電影、綜藝節(jié)目上，若有一些危險(xiǎn)動(dòng)作鏡頭，都會(huì)標(biāo)注上“純屬虛構(gòu)”或者“專業(yè)操作，請(qǐng)勿模仿”等字樣進(jìn)行安全提示，這并不是一句空話，成年人暫且不說，看電視或節(jié)目的很多未成年人由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)較淺，對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)判能力不足，是很容易因?yàn)楹猛嬗腥ざツ７碌模孕枰踩崾緛砀嬖V他們哪些項(xiàng)目是危險(xiǎn)的，不要輕易模仿，電視劇電影這種虛構(gòu)的節(jié)目尚需如此，更何況這種教程性的短視頻，材料易得、操作簡(jiǎn)單，是極易被模仿的，所以這類短視頻的安全提示尤為重要，但視頻制作者顯然未考慮全面。

其二，該視頻的內(nèi)容本身存在嚴(yán)重的安全隱患。不止是這個(gè)視頻，作者搜索該博主以前的視頻發(fā)現(xiàn)，有大量在辦公室使用明火制作食物的鏡頭，這是存在重大的消防隱患的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第二十一條規(guī)定：“禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火。”辦公室、宿舍這類場(chǎng)所，使用的大功率電器過多，容易造成插座、插頭嚙合不良發(fā)熱失火，而紙張、被褥等又都是易燃物，一旦起火就容易蔓延，導(dǎo)致嚴(yán)重的火災(zāi)，且此類場(chǎng)所人口密度又大，發(fā)生火災(zāi)就易導(dǎo)致人員傷亡，所以這類場(chǎng)所應(yīng)盡量避免使用明火，“中國(guó)消防”的官微常年在微博順著網(wǎng)線抓在宿舍做飯的學(xué)生，就是為了避免這種情形發(fā)生。據(jù)了解，“成都市公安消防支隊(duì)”曾對(duì)辦公室小野的視頻中存在的安全隱患問題做過風(fēng)險(xiǎn)提示，但該博主并未重視也未改正，要知道，“辦公室小野”是一個(gè)擁有八百多萬(wàn)粉絲的網(wǎng)絡(luò)大V，視頻的傳播量也極廣，在視頻中進(jìn)行有嚴(yán)重消防隱患的行為，其錯(cuò)誤示范的影響范圍不可謂不大，作者認(rèn)為這樣的影響，即使在視頻中明確標(biāo)注了安全提示，也不能完全規(guī)避其責(zé)任。

3、責(zé)任主次問題

經(jīng)過上述分析，盡管作者認(rèn)為該短視頻的制作者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但客觀來說，主要責(zé)任并不在這位博主，畢竟該博主發(fā)布的視頻雖存在問題，但也僅是間接影響、次要責(zé)任，其制作視頻的初衷也肯定不是為了要去謀害誰(shuí)的性命，正如她所說，“殺人犯”這個(gè)罪名太重，除法官的依法判決外，我們?nèi)魏稳硕紱]資格隨意給別人亂扣帽子。

二、視頻發(fā)布平臺(tái)的責(zé)任

視頻制作者的責(zé)任說清了，來說說視頻發(fā)布平臺(tái)的責(zé)任。短視頻制作是近幾年才興起的，為了規(guī)范短視頻的制作發(fā)布，2019年1月9日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)實(shí)行節(jié)目?jī)?nèi)容先審后播制度。平臺(tái)上播出的所有短視頻均應(yīng)經(jīng)內(nèi)容審核后方可播出，包括節(jié)目的標(biāo)題、簡(jiǎn)介、彈幕、評(píng)論等內(nèi)容。”根據(jù)該規(guī)定，短視頻發(fā)布平臺(tái)對(duì)在其軟件上發(fā)布的短視頻是有審核義務(wù)的，審核哪些內(nèi)容呢？根據(jù)同一機(jī)構(gòu)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》第二條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)播放的短視頻節(jié)目，及其標(biāo)題、名稱、評(píng)論、彈幕、表情包等，其語(yǔ)言、表演、字幕、背景中不得出現(xiàn)以下具體內(nèi)容：（二十一）其他違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定、社會(huì)道德規(guī)范的內(nèi)容。”辦公室小野發(fā)布的視頻內(nèi)容，有部分違反了消防法的相關(guān)規(guī)定，但平臺(tái)并未審核出來，若由此導(dǎo)致事故發(fā)生的，平臺(tái)與視頻制作者就成立共同侵權(quán)，需承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

本次事件中，作者認(rèn)為監(jiān)護(hù)人無(wú)疑需要承擔(dān)主要的責(zé)任，兩個(gè)小女孩一個(gè)14歲，一個(gè)才12歲，都是未成年人，對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)知是極度缺乏的，所以需要監(jiān)護(hù)人的存在，監(jiān)護(hù)人是對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他一切合法權(quán)益負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的人，《未成年人保護(hù)法》第十一條也規(guī)定了，“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和行為習(xí)慣，以健康的思想、良好的品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃陀绊懳闯赡耆?，引?dǎo)未成年人進(jìn)行有益身心健康的活動(dòng)，預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪、沉迷網(wǎng)絡(luò)以及賭博、吸毒、賣淫等行為?！北敬问录?，監(jiān)護(hù)人的疏忽有三：將大量的工業(yè)酒精存放在家里，且是小孩可以輕易接觸到的地方，此為其一；未對(duì)小孩看視頻的內(nèi)容進(jìn)行篩選把控，讓小孩接觸到了一些危險(xiǎn)視頻，此為其二；未對(duì)小孩進(jìn)行消防火災(zāi)等基礎(chǔ)常識(shí)的教育，小孩進(jìn)行危險(xiǎn)模仿行為也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，此為其三。為人父母是需要背負(fù)很大的責(zé)任和重?fù)?dān)的，任何一個(gè)小的疏忽都可能導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)發(fā)生，一個(gè)不小心就可能是終身的遺憾，“監(jiān)護(hù)人”三個(gè)字不僅僅是法律上的一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，而是實(shí)實(shí)在在帶著沉甸甸的重量的。

四、當(dāng)事人的責(zé)任

每次看新聞小孩子闖了禍，有的家長(zhǎng)總喜歡說一句：“還是個(gè)孩子，能懂什么?！弊髡呔秃芟胝f一句，不小了，該懂點(diǎn)什么了。從法律上來說，8周歲以上的未成年人就是限制民事行為能力人，實(shí)施的部分法律行為就可以被認(rèn)定為有效的，14周歲以上的未成年人，就需要對(duì)部分犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任了。作者這里劃分當(dāng)事人的責(zé)任，并非想苛責(zé)，而是想提醒，未成年人也應(yīng)當(dāng)多學(xué)習(xí)防火防電防災(zāi)常識(shí)，不要隨意模仿危險(xiǎn)動(dòng)作，要有一定的獨(dú)立思考能力，社會(huì)、監(jiān)護(hù)人的保護(hù)再多又怎能做到面面俱到，只有自己對(duì)自己的保護(hù)才更加強(qiáng)大，我們每個(gè)人不管年齡多大，都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，都需要自己對(duì)自己的生命安全負(fù)責(zé)，畢竟每個(gè)人的生命都只有一次而已。

五、總結(jié)

劃分責(zé)任并非主要目的，責(zé)任劃分后各方及時(shí)作出改進(jìn)和應(yīng)對(duì)才是意義所在。我們都曾幻想過自己會(huì)如何長(zhǎng)大，也許是平凡的、快樂的亦或是驕傲的，無(wú)論如何，希望我們都能按照自己想象的樣子安然無(wú)恙的成長(zhǎng)。