2002年4月1日，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）正式施行，其中規(guī)定了醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置。然而以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在這一問(wèn)題上的立法態(tài)度卻與我國(guó)相反，舉證責(zé)任由患者承擔(dān)。本文擬在對(duì)中美醫(yī)療事故舉證責(zé)任的規(guī)定及立法思想進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，對(duì)此問(wèn)題作一粗淺探討。
　　差弄--責(zé)任負(fù)擔(dān)的分配不同
　　實(shí)際上，在《規(guī)定》實(shí)施前，我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)訴訟一直適用的是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則。2002年9月1日《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施以后，我國(guó)醫(yī)療事故訴訟的舉證責(zé)任由醫(yī)院承擔(dān)。因此，在這類(lèi)訴訟中，患者只需證明曾在醫(yī)療單位就醫(yī)并存在損害結(jié)果，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
　　然而，我國(guó)關(guān)于醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置的規(guī)定卻與美國(guó)的規(guī)定不同。在通常情況下，美國(guó)對(duì)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟仍是采用傳統(tǒng)的誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證原則。
　　相同--立法目的與思想的一致
　　雖然從表面看來(lái)，中美兩國(guó)對(duì)這類(lèi)訴訟舉證責(zé)任的法律規(guī)定是相反的，但從立法思想來(lái)看。都是為了同司法動(dòng)態(tài)一衛(wèi)生部醞釀醫(yī)療爭(zhēng)議處理法時(shí)保護(hù)醫(yī)生和患者的利益，都是把患者和醫(yī)生的關(guān)系看成服務(wù)和被服務(wù)的兩個(gè)平等主體之間的法律關(guān)系，他們的合法權(quán)益同樣受到法律保護(hù)。為什么在基本相似的立法思想下會(huì)出現(xiàn)兩種相反的舉證責(zé)任？筆者認(rèn)為，必須從兩國(guó)國(guó)情的差異來(lái)分析。
　　一方面，中美對(duì)患者知情權(quán)的保護(hù)程度不同。從對(duì)患者的知情權(quán)保護(hù)是否充分來(lái)看，醫(yī)患關(guān)系存在三種模式：⑴主動(dòng)--被動(dòng)模式，⑵指導(dǎo)--合作模式，⑶參與--協(xié)商模式。在美國(guó)。采用的是參與--協(xié)商模式。由此，一方面，醫(yī)生在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中，處處留意患者的權(quán)利，以免成為被告，從而養(yǎng)成處處尊重患者合法權(quán)益的習(xí)慣，隨意訓(xùn)斥病人、泄漏病人隱私之類(lèi)的情況很少發(fā)生。另一方面，絕大部分美國(guó)人也都知道他們可以行使的權(quán)利。因此，大部分患者和家屬在沒(méi)有發(fā)生醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟以前，就已經(jīng)掌握了自己的病情和治療過(guò)程，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，舉證的難度并不十分大。相反，在中國(guó)，絕大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員都是在自覺(jué)或不自覺(jué)地采用第一或第二種模式，患者的知情權(quán)并沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)，患者及其家屬常常得不到病歷，也看不到相關(guān)的治療記錄，一旦發(fā)生醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，舉證的難度非常大，更何況某些醫(yī)院還存在隱匿病例、銷(xiāo)毀病歷的情形。由是，基于公平原則，我國(guó)的此類(lèi)訴訟應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。
　　另一方面，公民的法律意識(shí)強(qiáng)弱不同。在美國(guó)，公民的法律意識(shí)非常強(qiáng)，參與訴訟亦被視為生活中最重要的內(nèi)容之一在此情況下，承擔(dān)舉證責(zé)任就相對(duì)容易。而在中國(guó)，由于傳統(tǒng)意識(shí)和人情觀(guān)念，絕大部分人認(rèn)為打官司是萬(wàn)不得已的事情，能避免就盡量避免。在此情況下，也就更沒(méi)有收集證據(jù)的意識(shí)和習(xí)慣。一旦發(fā)生醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，進(jìn)行舉證就非常困難。
　　通過(guò)以上的比較和分析可以看出，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中，兩個(gè)看來(lái)截然不同的規(guī)定，其實(shí)是建立在相同的立法思想基礎(chǔ)上，其保護(hù)醫(yī)患雙方的共同利益的實(shí)質(zhì)確是相同的，即：把醫(yī)患雙方看成是處于平等法律地位的兩個(gè)主體，受到法律的同等保護(hù)，以最大限度地去實(shí)現(xiàn)公平。