20世紀(jì)以來，建立專門性勞動爭議解決機制已成為現(xiàn)代國家普遍通行的做法，但在勞動爭議處理的性質(zhì)、形式和解決方式方面，各國之間仍存在相當(dāng)大的差異。
　　基本模式有以下幾種類型：
　　根據(jù)勞動法及有關(guān)法律、法規(guī)建立專門的勞動爭議處理機構(gòu)，如勞動法院。
　　在這類法庭中解決爭議的方式通常以調(diào)解為主。如法國在20世紀(jì)50年代以后開始全面重建勞動爭議解決機制，根據(jù)勞動法建立了勞動法院系統(tǒng)，作為勞動糾紛的強制性解決方式，其管轄范圍是由勞動合同引發(fā)的糾紛。勞動法院的法官除專職的輔助法官外，由工會和雇主代表構(gòu)成。目前，除法國外，德國、意大利、瑞士、芬蘭、新西蘭、智利和英國等國家也建立了勞動法庭或法院。當(dāng)代世界各國，這類法庭或法院的性質(zhì)各有不同，有的屬于行政法院系統(tǒng)，有的則屬于司法系統(tǒng)。
　　由主管行政機關(guān)出面組建的專門的、非政府性質(zhì)的勞動爭議處理機構(gòu)，如政府的有關(guān)部門主持建立的勞動仲裁機構(gòu)等。
　　例如，1974年，英國在勞動部的主持下，成立了獨立的專門機構(gòu)作為中立調(diào)解人，即咨詢、調(diào)解和仲裁局，該機構(gòu)不僅負責(zé)解決個人和團體的勞動爭議，而且向當(dāng)事人提供咨詢建議。其成員均為專職調(diào)解人，具有公務(wù)員的地位，通常從勞動部選任。此外，政府主管行政部門有時還采取與勞資雙方，即工會和企業(yè)雇主的代表共同組成專門的勞動爭議處理機構(gòu)。如日本在中央和州道府縣一級分別設(shè)立三方組成的勞動委員會，主要解決集體勞動爭議并審査處理資方破壞工會的不當(dāng)勞動行為案件。我國的勞動仲裁機構(gòu)也基本屬于這種類型。
　　以勞資雙方代表為主建立的民間性勞動爭議處理機構(gòu)，如19世紀(jì)后期，歐洲國家建立的雇主與工人委員會或勞資委員會。
　　委員會意在通過雙方的交涉取得妥協(xié)與和解，合理解決糾紛。然而20世紀(jì)以來，政府已經(jīng)較多地滲透到這些組織中，使它們在構(gòu)成和功能上與行政性勞動爭議機關(guān)日趨接近。
　　此外，有些國家還有一些社會團體作為解決某些行業(yè)的勞資爭議的民間性重要方式而存在。其解決雖不具有強制效力，但符合行業(yè)慣例和利益協(xié)調(diào)的需要，因此，也享有一定的威信，有一定的利用率。