1、北京市某投資產(chǎn)業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)人員付某，于2006年8月11日被北京市海關(guān)輯私局以走私普通貨物罪刑事拘留，理由是付某所在單位涉嫌走私普通貨物，付某是直接負(fù)責(zé)人員。
　　案件受理以后，我所律師及時(shí)會(huì)見(jiàn)了付某，多次到案發(fā)單位了解付某在涉嫌犯罪事實(shí)中的職務(wù)和作用。通過(guò)調(diào)查律師認(rèn)為，付某在涉案事實(shí)發(fā)生時(shí)，只是文秘人員，根據(jù)部門(mén)經(jīng)理的指派做一些輔助工作，不是單位的主管人員和直接責(zé)任人員，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單位犯罪的刑事責(zé)任。
　　根據(jù)我國(guó)刑法第三十一條規(guī)定：?jiǎn)挝环缸锏模瑢?duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接人員判處刑罰。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)赌吃趩挝恢皇俏拿厝藛T，不直接從事業(yè)務(wù)，既不是主管人員，也不是直接從事犯罪行為的人員，不應(yīng)當(dāng)成為單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的行為人，認(rèn)定付某構(gòu)成走私普通貨物罪，缺少客觀要件。后海關(guān)輯私局在提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)，檢察機(jī)關(guān)未予批準(zhǔn)，付某于同年9月19日獲釋。
　　2、北京某進(jìn)出口公司法定代表人兼總經(jīng)理費(fèi)某某、采購(gòu)部業(yè)務(wù)員夏某某、吳某某及岳某，于2004年4月5日因走私普通貨物物品罪被天津海關(guān)緝私局刑事拘留。辦案機(jī)關(guān)查明：該公司在辦理貨物進(jìn)口業(yè)務(wù)時(shí)，上述三人明知進(jìn)口貨物真實(shí)價(jià)格，卻以明顯低于貨物正常進(jìn)口的應(yīng)繳稅額的包干價(jià)格委托另外一家公司代理進(jìn)口。其后，該代理公司偽造單據(jù)、低報(bào)成交價(jià)格向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，共偷逃稅款928萬(wàn)余元人民幣。
　　被告人費(fèi)某某家屬慕名來(lái)到我所，委托岳成律師作為該案費(fèi)某的辯護(hù)人。在了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和案件基本情況后，律師第一時(shí)間聯(lián)系辦案機(jī)關(guān)，會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，了解案情。
　　通過(guò)多次會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，查閱案件全部卷宗材料，及必要的走訪調(diào)查，律師依據(jù)事實(shí)和法律，為當(dāng)事人做了無(wú)罪辯護(hù)。經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查、質(zhì)證及激烈的法庭辯論，最終法庭認(rèn)為被告費(fèi)某某等人未被采取強(qiáng)制措施前，能夠配合公安辦案人員調(diào)取相關(guān)證據(jù)、如實(shí)交代罪行，有投案自首情節(jié)，依法從輕或減輕處罰，同時(shí)考慮到被告的悔罪態(tài)度，判處被告單位罰金二百萬(wàn)元，被告人費(fèi)某某有期徒刑三年緩刑五年。