事業(yè)單位在編職工因犯罪被羈押期服刑期間，用人單位是否應(yīng)向其支付獎(jiǎng)金及生活費(fèi)？

文＼史霄明

北京岳成律師事務(wù)所勞動(dòng)人事部律師

案情簡(jiǎn)介： 

2000 年 3 月，原告完成博士后研究調(diào)動(dòng)到被告單位，系被告正式在編人員，2009 年 3 月被聘為主任。2009 年 12 月 22 日，原告涉嫌受賄被羈押，后被法院以受賄和貪污罪判 7 年有期徒刑。2015 年 9 月 21 日，原告刑滿釋放。2011 年 11 月 14 日，被告作出開(kāi)除 原告的決定。原告向北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì) 作出不予受理通知書(shū)。原告不服，2018 年 7 月 6 日訴至法院，訴請(qǐng)：1、判令被告支付原 告 2009 年完成技術(shù)服務(wù)的勞動(dòng)所得獎(jiǎng)金 50000 元并賠償利息損失；2、支付 2009 年 12 月 22 日到 2011 年 4 月 13 日期間生活費(fèi)共計(jì) 30000 元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

代理意見(jiàn)

一、原告不符合發(fā)放技術(shù)服務(wù)勞動(dòng)所得的條件。

原告所主張的“技術(shù)服務(wù)勞動(dòng) 所得”的性質(zhì)為獎(jiǎng)金，屬于用人單位自主決定的權(quán)限，且發(fā)放的條件 為由職工在內(nèi)網(wǎng)提交申請(qǐng)，參加年 度考核，單位根據(jù)職工年度考核結(jié) 果自主決定是否發(fā)放獎(jiǎng)金及具體發(fā) 放 的 金 額。 原告 2009 年 12 月 22 日被羈押，未能按照單位要求參加 當(dāng)年度考核，不符合發(fā)放獎(jiǎng)金的條 件。 即便由于不可抗力未能參加考 核，那么未能參加的原因也是由于 原告自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，單位有權(quán)決 定不予發(fā)放獎(jiǎng)金。 

二、原告為事業(yè)單位在編人員，不具有公務(wù)員身份，不能適用《關(guān)于公務(wù)員被采取強(qiáng)制措施和受行政刑事處罰工資待遇處理有關(guān)問(wèn)題的通知》（人社部發(fā)〔2010〕104 號(hào)） 文中關(guān)于被羈押期間生活費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。 

1、是否適用公務(wù)員相關(guān)規(guī)定

（1）《全民所有制事業(yè)單位辭 退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī) 定》人調(diào)發(fā) [1992]18 號(hào) 

A、第三條僅是規(guī)定對(duì)于開(kāi)除 的情形及開(kāi)除的程序參照適用《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》，但并不能因原告參照適用《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》受到開(kāi)除處分，反而具有了“國(guó)家行政 機(jī)關(guān)工作人員”的身份，其事業(yè)單位在編人員的身份性質(zhì)并不能改變。 

B、《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》在 2005 年 4 月 27 日已經(jīng)被廢止，而且其中沒(méi)有關(guān)于羈押期間生活費(fèi)的任何規(guī)定。

（2）同理，被告開(kāi)除決定中僅列明“比照《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分 條例》第十七條規(guī)定，17 條僅明確 了“公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開(kāi)除處分”，被告依法在原告被判處刑罰后對(duì)其進(jìn)行開(kāi)除處分，但并不能因此認(rèn)定原告擁有了“公務(wù)員”的身份。同時(shí)，被告為二類事業(yè)單位，并非參公管理的事業(yè)單位原告無(wú)權(quán)依據(jù)《關(guān)于公務(wù)員被采取 強(qiáng)制措施和受行政刑事處罰工資待 遇處理有關(guān)問(wèn)題的通知》（人社部 發(fā) [2010]104 號(hào)）主張被羈押期間 的生活費(fèi)。

2、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)發(fā)放羈押期間的生活費(fèi)

函 [1999]177 號(hào) 第 一 條 第（一）項(xiàng)規(guī)定，被取保候?qū)徍捅槐O(jiān) 視居住的事業(yè)單位工作人員按照本人原工資中的固定部分作為生活費(fèi) 發(fā)給，取消其工資中活的部分（即 津貼）。所以，強(qiáng)制措施與支付生 活費(fèi)的對(duì)應(yīng)關(guān)系為：采取取保候?qū)?和被監(jiān)事居住，但是原告被羈押， 非取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住。 關(guān)于事業(yè)單位工作人員和機(jī)關(guān) 工人被采取強(qiáng)制措施和受行政處罰 工資待遇處理有關(guān)問(wèn)題的通知（人 社部發(fā) [2012]69 號(hào)）開(kāi)始執(zhí)行時(shí)間 為 2012 年 9 月 1 日，而按照原告 所述，其被羈押期間為 2009 年 12 月 22 日 至 2011 年 4 月 13 日， 當(dāng) 時(shí) 69 號(hào)文還未出臺(tái)，原告羈押期間 的待遇不受 2012-69 號(hào)文的調(diào)整， 而是應(yīng)當(dāng)受1999-177號(hào)文的調(diào)整。 

3、關(guān)于是否可以停發(fā)工資 《人事部關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員受行政刑事處罰工資 處理意見(jiàn)的復(fù)函》（人函 [1999]177 號(hào)）第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，國(guó)家 機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員被羈押期 間停發(fā)工資。在 2010 年 1 月停發(fā) 工資。第一條第（七）項(xiàng)受到徒刑 以上刑事處罰的人員，在服刑期間 停發(fā)工資。

 4、補(bǔ)繳住房公積金未經(jīng)仲裁前置，且不屬于人事?tīng)?zhēng)議的受案范圍。 《北京住房公積金繳存管理辦 法》第三十四條職工與單位暫時(shí)中 止工資關(guān)系但仍保留勞動(dòng)關(guān)系的， 單位應(yīng)為職工辦理住房公積金內(nèi)部 封存手續(xù)。在羈押期間公積金處于 封存狀態(tài)，無(wú)需補(bǔ)繳，且已達(dá)退休 年齡，公積金已經(jīng)提走，無(wú)法補(bǔ)繳。 懇請(qǐng)法官查明事實(shí)，維護(hù)原告 的合法權(quán)益！ 裁決結(jié)果 駁回原告起訴，原告不服上訴， 二審駁回上訴，維持原裁定。 

案件總結(jié) 

1、《北京住房公積金繳存管理辦法》第三十四條職工與單位暫時(shí) 中止工資關(guān)系但仍保留勞動(dòng)關(guān)系的，單位應(yīng)為職工辦理住房公積金內(nèi)部封存手續(xù)。在羈押期間公積金處于封存狀態(tài)，無(wú)需補(bǔ)繳，且已達(dá)退休年齡，公積金已經(jīng)提走，無(wú)法補(bǔ)繳。 

2、引用法條時(shí)需注意時(shí)效性， 已失效的法條無(wú)引用的意義。

3、把程序抗辯作為第一道防火墻。