政府事務(wù)部 楊亞麗

　　事情的經(jīng)過(guò)

　　2015年3月31日，李某某因?yàn)槠漯B(yǎng)子小虎沒(méi)有完成其布置的課外閱讀作業(yè)，遂使用抓癢耙，跳繩進(jìn)行抽打小虎的身體，造成小虎體表分布較廣泛的挫傷，經(jīng)過(guò)鑒定小虎損傷程度屬于輕傷一級(jí)。2015年4月16日南京市浦口區(qū)人民檢察院舉行的審查逮捕聽(tīng)證會(huì)，就是否應(yīng)該批捕李某某進(jìn)行聽(tīng)證。南京浦口區(qū)檢察院經(jīng)審閱案卷、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人、聽(tīng)取被害人及辯護(hù)人的意見(jiàn)，并以公開(kāi)聽(tīng)證的方式廣泛聽(tīng)取了社會(huì)各界的意見(jiàn)后，認(rèn)為李某某涉嫌故意傷害罪，但無(wú)逮捕的必要，對(duì)虐童案養(yǎng)母李某某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

　　一、不批捕是依法還是依情？

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第七十九條對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否應(yīng)當(dāng)逮捕做了明確的規(guī)定。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以逮捕，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足三個(gè)條件：一是有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；二是可能判處徒刑以上刑罰；三是采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。
　　[《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：
　?。ㄒ唬┛赡軐?shí)施新的犯罪的；
　　（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；
　?。ㄈ┛赡軞?、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；
　?。ㄋ模┛赡軐?duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
　?。ㄎ澹┢髨D自殺或者逃跑的。
　　對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。
　　被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。]

　　在該案的處理過(guò)程中，在南京檢方舉行的聽(tīng)證會(huì)上，19個(gè)人參與聽(tīng)證會(huì)，其中有12個(gè)人建議不予批捕，還有7個(gè)人為明顯表態(tài)，這個(gè)建議不予批捕的絕對(duì)占了大比例。不得不說(shuō)，建議不予批捕的12人所給出的理由，大多是從親情、倫理和社會(huì)現(xiàn)狀等角度出發(fā)，甚至有一位與會(huì)者認(rèn)為不應(yīng)該逮捕李某某的理由竟然是：如果是這樣一個(gè)傷情就逮捕，就類(lèi)似的我們搜羅一下南京，有多少這樣的家長(zhǎng)要被逮捕。意思是說(shuō)，孩子打得不夠重，但是這個(gè)傷在法法律上界定的時(shí)候是屬于輕傷的范圍，但是體表的面積也達(dá)到了10%。也許在中國(guó)人的腦海深處，棍棒之下出孝子這樣的思想仍然占有著一席之地，父母教育孩子的方式屬于別人家的家務(wù)事，就算方法欠妥，但也根本不需要上升逮捕的高度。于是，聽(tīng)證會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，也不足為奇。

　　2015年4月20日，南京檢方最終做出了不予逮捕的決定，其理由為：逮捕是刑事強(qiáng)制措施的一種，逮捕并不意味著對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行了刑事處罰，不逮捕也不意味著宣告犯罪嫌疑人無(wú)罪。由于李某某犯罪的原因是未成年子女的教育問(wèn)題，目的是為了提高孩子的學(xué)習(xí)能力，事出有因且主觀惡意比較小，再加上她真誠(chéng)悔罪，具備取保候?qū)彽臈l件，被害人親生父母也向檢察院表示希望不批準(zhǔn)逮捕，所以做出不予逮捕的決定。據(jù)此，我們可以看出，不予逮捕的決定仍然是按照刑事訴訟中的規(guī)定做出。檢方雖然在此案辦理過(guò)程中采用了聽(tīng)證會(huì)的形式聽(tīng)取了各方的意見(jiàn)，但在決定時(shí)所依據(jù)的依然是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　二、養(yǎng)母的監(jiān)護(hù)權(quán)是否應(yīng)該被撤銷(xiāo)？

　　兒童被監(jiān)護(hù)人虐待往往發(fā)生在家中，一個(gè)相對(duì)隱秘的處所，按照中國(guó)人的習(xí)慣即使有人發(fā)現(xiàn)，也不會(huì)有人想到報(bào)警。就算警方介入，也大都以說(shuō)服教育為主，很難從根本上解決兒童被虐待的問(wèn)題，因虐待兒童而受到懲罰的家長(zhǎng)更是罕有聽(tīng)聞。也許不久的未來(lái)，這一問(wèn)題即將發(fā)生改變從2015年1月1日起，《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》開(kāi)始正式實(shí)施，其中規(guī)定，有性侵害、出賣(mài)、暴力傷害未成年人以及利用未成年人乞討等七種嚴(yán)重情形的監(jiān)護(hù)人，將被法院判決撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格。而就在2015年2月，全國(guó)首例由民政部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的案件，由徐州銅山區(qū)人民法院作出終審判決，曾遭其生父性侵的11歲孩子小玲，其監(jiān)護(hù)權(quán)由銅山區(qū)民政局接管。同時(shí)，針對(duì)家庭暴力的問(wèn)題，2015年3月2日，最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》也開(kāi)始實(shí)施，該意見(jiàn)中的第22條明確了有關(guān)告知申請(qǐng)撤銷(xiāo)施暴人的監(jiān)護(hù)資格的規(guī)定?？梢哉f(shuō)，虐待子女的監(jiān)護(hù)人可能喪失其對(duì)子女的監(jiān)護(hù)資格已經(jīng)有了充分的法律依據(jù)。對(duì)于具體的操作程序，有業(yè)界人士建議在決定是否撤銷(xiāo)小虎養(yǎng)母的撫養(yǎng)權(quán)之前應(yīng)對(duì)小虎和其養(yǎng)母都進(jìn)行一個(gè)權(quán)威的科學(xué)評(píng)估，來(lái)決定養(yǎng)母是否適合繼續(xù)扶養(yǎng)小虎。

　　三、養(yǎng)母最終要承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任？

　　我國(guó)《刑法》第260條 中有關(guān)虐待罪的規(guī)定:虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。第234條有關(guān)故意傷害罪的規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　小虎就讀學(xué)校德育老師以及聽(tīng)證會(huì)上得到的信息來(lái)看，小虎身體上的傷痕不是一次形成的。小虎養(yǎng)母究竟應(yīng)該以虐待罪論處還是應(yīng)該以故意傷害罪論處，主要取決于小虎收到的肉體或精神上的摧殘和折磨到底是持續(xù)性的還是偶發(fā)性的。但無(wú)論依照哪一條法律規(guī)定，毋庸置疑，小虎養(yǎng)母都必然承擔(dān)因毆打小虎所產(chǎn)生的刑事責(zé)任。

　　四、虐童案發(fā)生的癥結(jié)在哪里？

　　家庭和學(xué)校，是孩子日常生活半徑中最頻繁接觸的地點(diǎn)，也是最早能發(fā)現(xiàn)孩子異常情況的地方。而警方也是最能依法行使保護(hù)權(quán)力的部門(mén)。但是在這起事件中，我們看到這三方都處于一個(gè)并不完善并不專(zhuān)業(yè)、不主動(dòng)的情態(tài)之中，往往以想象代替指責(zé)，以輕易的相信代替對(duì)暴力本應(yīng)有的強(qiáng)硬態(tài)度。 與之相反的是發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟做法。2004年，日本修改并實(shí)施《虐待兒童防止法》，規(guī)定鄰居等虐童事件的知情人有報(bào)警或通報(bào)福利機(jī)構(gòu)的義務(wù)；警方擁有確認(rèn)兒童安全為目的的入室調(diào)查權(quán)以及對(duì)監(jiān)護(hù)人面談、勒令改正等權(quán)力。1974年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《兒童虐待預(yù)防和處理法案》（CAPTA），通過(guò)立法明確虐待行為、規(guī)定懲戒措施。作為最重要聯(lián)邦立法，CAPTA為各州規(guī)定了虐待與忽視的最低界定的指導(dǎo)準(zhǔn)則，指出作為最低標(biāo)準(zhǔn)，‘兒童虐待與忽視’是指父母或照管人所實(shí)施的任何造成兒童死亡、嚴(yán)重肉體或精神傷害、性虐待或剝削的作為或不作為，或者可能給兒童造成嚴(yán)重傷害的任何危險(xiǎn)，在美國(guó)大部分的州，虐童都被視為一項(xiàng)重罪，處罰的措施則是根據(jù)各州的規(guī)定以及案情的情節(jié)嚴(yán)重與否來(lái)決定，最嚴(yán)重者可能會(huì)面臨終身監(jiān)禁的處罰。

　　在此，筆者期盼，我國(guó)在不久的未來(lái)也能夠?qū)W習(xí)借鑒其他國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)良善的立法和有效的監(jiān)督制約，配合全民參與，能夠早日在中國(guó)為兒童筑起一道保護(hù)屏障，讓被虐兒童早日生活在陽(yáng)光下。