淺析建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利等級(jí)

　　以物抵債取得的建設(shè)工程所有權(quán)是否能對(duì)抗承包人對(duì)于建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)

　　文：王丹

　　【案情簡介】

　　B公司承建A公司寫字樓，工程結(jié)算后，A公司與B公司簽訂付款協(xié)議，約定了欠款的利息。寫字樓建設(shè)過程中A公司從C個(gè)人處借款5200萬元，寫字樓竣工后，A公司將寫字樓中10000平米過戶給了C抵債。

　　B公司催要無果的情況下將A訴至人民法院，要求A償還拖欠的工程款及利息，并主張對(duì)整棟辦公樓享有優(yōu)先受償權(quán)。法院受理后，支持了B的訴訟請(qǐng)求。C得知前述判決結(jié)果后以獨(dú)立第三人的身份單獨(dú)提起了訴訟，認(rèn)為前述判決侵犯了其對(duì)于寫字樓中10000平的所有權(quán)，要求法院對(duì)于B公司對(duì)寫字樓的優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利范圍予以限制，剝離其所擁有的10000平的權(quán)利。

　　【代理意見】

　　我所接受B公司委托后，提出我們的意見，概述如下：

　　一、A公司與B公司簽訂的《*辦公樓工程付款協(xié)議書》系有效協(xié)議，不違反法律的禁止性規(guī)定，A公司應(yīng)按照約定支付B公司工程款及利息。

　　二、在A公司沒有支付工程款及利息的情況下，B公司有權(quán)依照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）第一條規(guī)定，享受工程款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，C取得物權(quán)所基于的債權(quán)非《批復(fù)》第二條所規(guī)定的消費(fèi)者的權(quán)利，故B公司的權(quán)利范圍及于整棟辦公樓。

　　綜上，我們認(rèn)為，C并非《批復(fù)》第一條規(guī)定的消費(fèi)者，并不享有由于建設(shè)工程承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利。根據(jù)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法精神，以及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)的規(guī)定，第三人通過以物抵債的方式取得建設(shè)工程所有權(quán)在不能對(duì)抗抵押權(quán)人的情況下，更不能對(duì)抗優(yōu)于抵押權(quán)的建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)，承包人對(duì)已過戶到該第三人名下的承包人承建的建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)受到限制，故B公司優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利范圍應(yīng)涵蓋整棟辦公樓，不應(yīng)剝離C擁有所有權(quán)的10000平米。

　　【判決結(jié)果】

　　本案再次經(jīng)過一審二審后，法院判決：

　　一、A公司于判決生效后給付B公司建設(shè)工程價(jià)款及利息；

　　二、如A公司未按照本判決第一條執(zhí)行，B公司有權(quán)就辦公樓行使優(yōu)先受償權(quán)。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　通過以物抵債方式取得建設(shè)工程所有權(quán)的第三人，不屬于《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定的消費(fèi)者的范圍，其取得的物權(quán)，仍不能對(duì)抗承包人就其承建的建設(shè)工程行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。雖沒有法律明確規(guī)定承包人建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)具有追及的效力，但基于抵押權(quán)及承包人建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)又優(yōu)于抵押權(quán)的規(guī)定，承包人建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)其當(dāng)然的具有對(duì)抗通過一般債權(quán)（非消費(fèi)者權(quán)利）而取得物權(quán)的第三人的權(quán)利。