A單位與B公司于1987年6月13日簽訂了一份合同，合同約定：位于北京市朝陽區(qū)安貞里三區(qū)的6號樓、14號樓共計85套住房的建筑面積5745平方米，產(chǎn)權(quán)為A單位所有，A單位委托B公司代為管理；A單位向B公司提供維修管理費用、電梯運行費用、高壓水泵運行費、供暖費、綠化養(yǎng)護(hù)費等各項費用，B公司負(fù)責(zé)對房屋及所屬設(shè)備的日常維修工作、供暖工作、服務(wù)工作，遇到服務(wù)及設(shè)備需大修時，由A單位另行支付費用，各種費用A單位于當(dāng)年的6月交清。合同簽訂后，由B公司提供物業(yè)服務(wù)。2006年開始由C公司〔B公司的下屬單位）提供物業(yè)服務(wù)至今。A單位一直支付物業(yè)服務(wù)費至2007年，隨不再支付物業(yè)費，2010年B公司向法院提起訴訟，訴訟請求判令A(yù)單位支付2008年和2009年的物業(yè)服務(wù)費。
　　A單位是北京市岳成律師事務(wù)所的顧問單位，接受該案件的委托后，我方認(rèn)真查閱相關(guān)法律法規(guī)及政策提出如下答辯意見：
　　1、B公司沒有物業(yè)服務(wù)的資質(zhì)
　　《物業(yè)管理條例》第三十二條規(guī)定從事物業(yè)管理活動的企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有獨立的法人資格。國家對從事物業(yè)管理活動的企業(yè)實行資質(zhì)管理制度。第三十三條規(guī)定從事物業(yè)管理的人員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，取得職業(yè)資格證書。然而通過工商檔案查詢，B公司在經(jīng)營范圍和實際經(jīng)營項目中均不包括物業(yè)服務(wù)項目。B公司沒有取得物業(yè)服務(wù)資質(zhì)，其工作人員也沒有取得從業(yè)的職業(yè)資格證書，故B公司不能實際履行雙方的合同義務(wù)。
　　2、實際提供物業(yè)服務(wù)的不是B公司而是C公司，并且B公司和C公司均是獨立的企業(yè)法人。從2006年起，實際向A單位6號樓和14號樓提供物業(yè)服務(wù)和收取物業(yè)費的是C公司，雖然C公司是B公司的下屬單位，但其是獨立法人，能夠獨立承擔(dān)民事權(quán)利和義務(wù)。所以，實際在A單位和C公司之間已經(jīng)形成了事實上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，B公司無權(quán)向A單位主張物業(yè)服務(wù)費。
　　3、B公司起訴所依據(jù)的物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)。
　　為進(jìn)一步規(guī)范物業(yè)服務(wù)收費行為，提高物業(yè)服務(wù)收費透明度，維護(hù)業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展，國家發(fā)展和改革委員會和建設(shè)部2004年根據(jù)《中華人民共和國價格法》、《物業(yè)管理條例》和《關(guān)于商品和服務(wù)實行明碼標(biāo)價的規(guī)定》，制定了《物業(yè)服務(wù)收費明碼標(biāo)價規(guī)定》，其中第二條規(guī)定：物業(yè)管理企業(yè)向業(yè)主提供服務(wù)（包括按照物業(yè)服務(wù)合同約定提供物業(yè)服務(wù)以及根據(jù)業(yè)主委托提供物業(yè)服務(wù)合同約定以外的服務(wù)），應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定實行明碼標(biāo)價，標(biāo)明服務(wù)項目、收費標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況。但是B公司的物業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)沒有任何依據(jù)，且與市場同等物業(yè)服務(wù)等級相比收費過高。
　　4、物業(yè)費的承擔(dān)主體應(yīng)為房屋的所有權(quán)人或承租人，A單位沒有義務(wù)為非本單位員工繳納物業(yè)費。A單位與B公司之間的物業(yè)服務(wù)合同簽訂于1987年，此后因公房制度改革、職工調(diào)離單位、職工去世等多種原因，原屬A單位的85套房屋僅剩5套由A單位的職工購買，其他房屋已經(jīng)分別被故宮博物院等其他單位職工購買。因此，雙方之間簽訂的物業(yè)服務(wù)合同已經(jīng)失去了履行的基礎(chǔ)并且沒有實際履行。
　　但是法院認(rèn)為，合同是雙方真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)禁止性的規(guī)定。雙方在合同沒有解除前提下應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。最終判決A單位敗訴，向B公司支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費。
　　該案敗訴后，承辦律師主動給A單位領(lǐng)導(dǎo)寫了一份案情分析和建議書，建議基于雙方簽訂的合同時間比較久遠(yuǎn)，并且客觀情況已經(jīng)發(fā)生了明顯變化簽署的協(xié)議書沒有期限的約定，并且雙方亦沒有對協(xié)議的變更達(dá)成一致意見。因此導(dǎo)致A單位多次成為B公司追繳物業(yè)費案件的被告且屢次敗訴。想要從根本上解決問題，必然要針對物業(yè)合同的解除另行提起訴訟。A單位的領(lǐng)導(dǎo)十分重視，經(jīng)過認(rèn)真考慮決定委托岳成所律師起訴B公司，要求解除1986年簽訂的物業(yè)服務(wù)合同。開庭時，承辦律師再次闡述了上述答辯意見。法官經(jīng)過查閱相關(guān)政策及咨詢相關(guān)行政管理部門，最終采納了岳成所律師的答辯意見，判決延續(xù)了近20年的物業(yè)合同解除。