案例：
　　張某訴北京某機(jī)械有限責(zé)任公司、北京某建筑有限責(zé)任公司債權(quán)糾紛案
　　原告：張某
　　被告：北京某機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)械公司）
　　被告：北京某建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）
　　案情摘要：
　　張某與被告機(jī)械公司的法定代表人王某私交甚好，與建筑公司曾經(jīng)有過合作關(guān)系。建筑公司承接了一個(gè)公路建設(shè)項(xiàng)目，要將部分項(xiàng)目分包。張某想把建筑公司的分包項(xiàng)目介紹給機(jī)械公司，于是與機(jī)械公司分別簽訂了2份合同。一份借款合同，一份居間服務(wù)合同。其中借款合同約定：張某借款300萬元給機(jī)械公司，用于機(jī)械公司向建筑公司繳納管理費(fèi)及保證金，利息按年利率24%計(jì)算，約定還款期限為3年。居間服務(wù)合同約定：張某為機(jī)械公司介紹工程項(xiàng)目，由機(jī)械公司為此支付200萬元服務(wù)費(fèi)，還款期限為3年，未約定利息。機(jī)械公司順利承接了該工程項(xiàng)目并將300萬元借款用于向建筑公司繳納管理費(fèi)及保證金。
　　經(jīng)過2年的施工，項(xiàng)目基本竣工，但是最終結(jié)算的款項(xiàng)遠(yuǎn)低于機(jī)械公司的預(yù)期收益。在此期間，機(jī)械公司曾3次現(xiàn)金支付，5次銀行轉(zhuǎn)賬，總計(jì)向張某支付欠款390萬元，在借款合同約定的還款期限到期后近2年仍未還清。
　　在顧問律師的幫助下，張某又與機(jī)械公司簽訂了還款協(xié)議書。約定：截止本協(xié)議簽訂之日止，機(jī)械公司還欠張某300萬元，利息按年利率24%計(jì)算。半年后，機(jī)械公司又出具了加蓋公章的情況說明書，再次對(duì)上述欠款金額進(jìn)行了確認(rèn)。之后，張某以未能還款為由起訴了機(jī)械公司和建筑公司，加算銀行利息總計(jì)650萬元，要求機(jī)械公司與建筑公司共同承擔(dān)還款義務(wù)。目前本案正在審理中。
　　律師解析：
　　機(jī)械公司在本案開庭前委托了我們所律師，律師在代理過程中發(fā)現(xiàn)，機(jī)械公司經(jīng)營(yíng)并不規(guī)范，沒有建立嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度，也沒有專門的法務(wù)人員，更未聘請(qǐng)律師事務(wù)所擔(dān)任法律顧問，以至在本案中，有多處明顯的法律風(fēng)險(xiǎn)未能及時(shí)防范，使其在本案的審理過程中非常被動(dòng)，甚至其已經(jīng)支付的390萬元也不能被法院認(rèn)可。
　　具體而言，第一，機(jī)械公司不應(yīng)與張某草率簽訂還款協(xié)議書。張某明顯有備而來，為了勝訴，張某在律師的幫助下采取了一系列措施，使機(jī)械公司一步步在法律上陷入被動(dòng)的境地，還款協(xié)議書就是其中較關(guān)鍵的步驟。首先，還款協(xié)議書對(duì)雙方第一次簽訂的債權(quán)協(xié)議進(jìn)行了追認(rèn)，使得此債權(quán)2年的訴訟時(shí)效發(fā)生了中斷，要重新計(jì)算，保證了此債權(quán)的訴訟時(shí)效。第二，雙方新簽訂的還款協(xié)議書，將張某與機(jī)械公司簽訂的可能被法院認(rèn)定為無效協(xié)議的居間服務(wù)協(xié)議中的200萬元轉(zhuǎn)移到了債權(quán)協(xié)議中。為進(jìn)一步鞏固還款協(xié)議書的真實(shí)性，張某又讓機(jī)械公司出具了加蓋公章的情況聲明，對(duì)新簽訂的還款協(xié)議書進(jìn)一步確認(rèn)。
　　法院開庭前，代理機(jī)械公司應(yīng)訴的我所律師，曾問機(jī)械公司負(fù)責(zé)人，為何如此草率地簽訂上述協(xié)議？機(jī)械公司負(fù)責(zé)人說：當(dāng)初以為，對(duì)方在簽協(xié)議時(shí)主張年利息是24%，我們認(rèn)為對(duì)方是放高利貸，即便簽訂了上述協(xié)議，也不可能被法院認(rèn)可。于是我們認(rèn)為沒有什么風(fēng)險(xiǎn)就給他們簽了。律師聽后非常詫異：年利率24%雖然偏高，但與同期人民銀行公布的貸款利率的4倍基本持平。而且即便高于4倍，也不會(huì)因此被認(rèn)定整個(gè)協(xié)議無效，最多高出的部分法院不支持。對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，以及僥幸心理使機(jī)械公司在本案中陷入被動(dòng)局面。
　　機(jī)械公司在履行還款義務(wù)時(shí)也存在很大漏洞，被張某利用。機(jī)械公司還款時(shí)，3筆現(xiàn)金支付，僅有一筆有張某的簽字，收條上也未寫明這筆錢的用途與性質(zhì)。5筆銀行轉(zhuǎn)賬，分別打給了不同的公司及個(gè)人，僅有1筆直接打入了戶名為張某的賬號(hào)。審理中，這8筆還款，張某僅承認(rèn)其中2筆，其他一律不予認(rèn)可。有一筆一百多萬元還款發(fā)生在簽署還款協(xié)議書之后，機(jī)械公司出具加蓋公章的情況說明之前。但根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬信息，入賬戶名不是張某，因此張某也當(dāng)庭否認(rèn)收到該筆還款，在我方律師的及時(shí)追問下，張某才被迫承認(rèn)收到了該筆還款，我方律師也因此為機(jī)械公司挽回一百多萬元經(jīng)濟(jì)損失。
　　心得體會(huì)：
　　律師工作的核心是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，法律顧問服務(wù)對(duì)于當(dāng)事人防范法律風(fēng)險(xiǎn)起著至關(guān)重要的作用，甚至往往成為關(guān)乎全局、左右企業(yè)生死的關(guān)鍵性因素。該案中，機(jī)械公司因?yàn)橐环葸€款協(xié)議書而面臨著破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，教訓(xùn)非常慘痛。如果能讓律師提前介入公司事務(wù)，開展法律顧問服務(wù)工作，那么諸如還款協(xié)議書的簽署、爭(zhēng)議管轄的選擇、還款的規(guī)范操作等法律風(fēng)險(xiǎn)就可以有效得到防范。在代理本案的過程中，我們深刻體會(huì)到：法律顧問服務(wù)不僅是事后補(bǔ)救，更重要的是提前防范。千里之堤，潰于蟻穴。一份協(xié)議可能葬送一個(gè)企業(yè)，而法律顧問就是拯救企業(yè)于危難，防范法律風(fēng)險(xiǎn)于未然的守門人。