【搜狐IT消息】2010年04月23日，大眾點(diǎn)評網(wǎng)起訴愛幫網(wǎng)侵犯其網(wǎng)站著作權(quán)案件在北京海淀法院公開審理。該案件的庭審也是海淀法院作為向世界知識產(chǎn)權(quán)日獻(xiàn)禮的觀摩庭，當(dāng)天吸引了不少業(yè)界專家、法律人士、媒體到場。

　　2009年12月，大眾點(diǎn)評網(wǎng)二次對愛幫網(wǎng)提起訴訟，要求對方停止侵權(quán)復(fù)制自己網(wǎng)站商戶介紹和點(diǎn)評內(nèi)容。至此，這起緣起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛至今已歷時2年多。

　　2007年年底，大眾點(diǎn)評網(wǎng)發(fā)現(xiàn)愛幫網(wǎng)未經(jīng)許可，在其網(wǎng)上大量發(fā)布來源于大眾點(diǎn)評網(wǎng)數(shù)千家餐館的點(diǎn)評內(nèi)容，用于商業(yè)經(jīng)營，大眾點(diǎn)評網(wǎng)多次要求愛幫網(wǎng)立即刪除侵權(quán)內(nèi)容未果，最終將愛幫網(wǎng)告上法庭。2008年10月法院一審判決，認(rèn)定愛幫網(wǎng)侵犯大眾點(diǎn)評網(wǎng)著作權(quán)事實(shí)成立，要求愛幫網(wǎng)立即停止其使用來源于大眾點(diǎn)評網(wǎng)中的內(nèi)容，并支付大眾點(diǎn)評網(wǎng)經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)訴訟費(fèi)用。

　　之后，愛幫網(wǎng)提起上訴，2009年9月，二審判定，因大眾點(diǎn)評網(wǎng)與網(wǎng)友共同擁有著作權(quán)而一審起訴主體有瑕疵、以大眾點(diǎn)評網(wǎng)沒有匯編權(quán)為由推翻了一審結(jié)果。但判決又表示，垂直搜索網(wǎng)站對特定行業(yè)網(wǎng)站信息的使用，不得對該網(wǎng)站造成市場替代的后果，否則，其提供的具體形式的垂直搜索網(wǎng)站則可能被認(rèn)為不具有合法性，如果垂直搜索網(wǎng)站使用了該點(diǎn)評類網(wǎng)站中較大比例的信息，且上述使用使得網(wǎng)絡(luò)用戶無須到達(dá)被鏈接的點(diǎn)評類網(wǎng)站即可獲得基本內(nèi)容，則此種使用具有構(gòu)成市場替代作用的可能性。但鑒于一審中大眾點(diǎn)評網(wǎng)僅主張愛幫網(wǎng)的行為構(gòu)成對其著作權(quán)的侵犯，故對于愛幫網(wǎng)的行為是否具有合法性，二審法院不予具體評述。隨后，大眾點(diǎn)評網(wǎng)另案起訴愛幫網(wǎng)。

　　本次訴訟中，大眾點(diǎn)評網(wǎng)稱，目前自己已經(jīng)發(fā)展為中國最大的城市生活消費(fèi)指南網(wǎng)站。在過去7年多的發(fā)展中，大眾點(diǎn)評網(wǎng)投入大量的人力和資金擁有了相關(guān)商戶介紹信息和用戶的點(diǎn)評信息，并享有其全部著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。同時，根據(jù)大眾點(diǎn)評網(wǎng)注冊用戶簽訂的在線協(xié)議，原告獨(dú)家擁有大眾點(diǎn)評網(wǎng)中所載用戶點(diǎn)評內(nèi)容的著作財產(chǎn)權(quán)。

　　而被告愛幫網(wǎng)未經(jīng)原告同意，擅自大量復(fù)制原告享有著作權(quán)的商戶介紹和點(diǎn)評內(nèi)容，刊登于其經(jīng)營管理的愛幫網(wǎng)上，而且還實(shí)時保持了更新。隨著大眾點(diǎn)評網(wǎng)的內(nèi)容涉及到生活服務(wù)的各方面，愛幫網(wǎng)對大眾點(diǎn)評網(wǎng)的內(nèi)容復(fù)制也從原有的餐飲內(nèi)容擴(kuò)充到了生活服務(wù)信息的很多方面。被告利用非法復(fù)制的商戶介紹和點(diǎn)評內(nèi)容，試圖建立“最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺”，并在全國范圍內(nèi)進(jìn)行廣告招商活動。

　　鑒于涉案商戶介紹和用戶點(diǎn)評內(nèi)容的著作權(quán)是大眾點(diǎn)評網(wǎng)的核心資產(chǎn)和主要競爭力，也是其主要盈利來源，被告故意侵犯原告著作權(quán)的行為使原告遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉和賠償損失的民事責(zé)任。

　　在庭審現(xiàn)場，雙方律師主要圍繞原告是否享有相關(guān)內(nèi)容的著作權(quán)，以及被告網(wǎng)站的顯示點(diǎn)評內(nèi)容的行為是否侵權(quán)而展開討論。該案件沒有當(dāng)庭宣判。

　　2010年5月7日,我所組織律師對該案件進(jìn)行了集體討論。