嚴(yán)某在工地上受傷，以雇傭關(guān)系為由將郭某訴至法院，要求其作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，被告郭某提出他是將工地承包給李某，是李某雇傭嚴(yán)某的，要求追加李某為共同被告。

　　在本案審理過程中，對應(yīng)否依被告郭某申請?jiān)僮芳永钅碁楣餐桓?，存在兩種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告無權(quán)再申請追加共同被告。理由是：根據(jù)不告不理的原則，原告起訴時(shí)沒有把李某列為被告，視為其放棄對李某的起訴，故不能再將李某列為本案被告。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告可以申請追加共同被告。理由是：一、不違反程序法的規(guī)定。民事訴訟法第119條規(guī)定：“必須共同訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第57條規(guī)定：“必須共同訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第119條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加?！睋?jù)此，人民法院追加當(dāng)事人有兩種途徑：一是依職權(quán)追加；二是依當(dāng)事人申請追加。對于當(dāng)事人是原告還是被告法律沒有具體規(guī)定，因此也沒有具體限制在原告。二、程序上的追加不影響原告實(shí)體上的處分權(quán)。民事訴訟法第52條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請求?！币虼?，雖然原告沒有要求追加被告，但對追加進(jìn)來的被告，原告也可以放棄對追加的共同被告的訴訟請求。三、原告的處分權(quán)受法律的限制。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。”因此，如果原告放棄對追加的共同被告的訴訟請求，如果法院查明該追加的被告承擔(dān)部分責(zé)任，則原告不能將責(zé)任份額加于其他被告身上。

作者 曾春紅