案情摘要：

2006年2月檢察院以貪污罪和偽造公司印章罪起訴被告人楊某某。其中貪污罪涉案房產(chǎn)1629.50平方米（總價值人民幣7，332，750.00元）。經(jīng)中級人民法院審理，采納了辯護人的辯護觀點，認定被告人楊某某貪污罪名不能成立。偽造公司印章罪判處有期徒刑一年。

楊某某貪污案辯護詞

審判長、審判員：
北京岳成律師事務(wù)所接受被告人楊某某親屬的委托，并征得楊某某本人的同意，指派我擔(dān)任被告人楊某某的辯護人，出席今天的法庭，依法履行我的辯護職責(zé)。
首先，我對檢察院和中級人民法院,在我辦理被告人楊某某案件的過程中所給予的理解、方便和支持，表示感謝!
開庭前，我們依法查閱了本案的全部卷宗，多次會見被告人,今天參加了本案的庭審調(diào)查，聽取了公訴人發(fā)表的公訴詞，我對本案有了全面深刻的了解?，F(xiàn)依據(jù)事實和法律，本著嚴肅負責(zé)的態(tài)度,為被告人進行無罪辯護。
我的辯護觀點是：被告人楊某某不構(gòu)成貪污罪，也不構(gòu)成偽造公司印章罪。
一、 被告人楊某某不構(gòu)成貪污罪
其理由如下：
1、被告人楊某某不具備貪污罪的主體資格。
（1）被告人在擔(dān)任國有企業(yè)某某市廣告公司經(jīng)理期間，是國家工作人員。1999年1月6日，某某市廣告公司改制注銷后，被告人不再是國家工作人員。隨后他擔(dān)任某某市德威電腦科技有限責(zé)任公司（以下簡稱德威公司）董事長，是民營企業(yè)。這時被告人既不是國家工作人員，也不是依法從事公務(wù)的人員。
（2）根據(jù)1999年6月18日最高人民法院<全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要＞第一條第二項的解釋：“國有公司、企業(yè)改制為股份有限責(zé)任公司后，原國有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國有投資主體行使監(jiān)督管理職權(quán)的人外，不以國家工作人員論。”據(jù)此解釋,被告人不是國家工作人員，也不是依法從事公務(wù)的人員。
因此，按照我國刑法規(guī)定，被告人不具備貪污罪的主體資格，不構(gòu)成貪污罪。
2、涉案的房屋不屬于公共財物。
（1） 涉案的房產(chǎn)不是某某市廣告公司的財產(chǎn)，也不是中行的財產(chǎn)，是德威公司的財產(chǎn)。
1998年5月27日，在某某市中級人民法院的主持下,中國銀行某某市分行（以下簡稱中行）和某某市廣告公司簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議書》，某某市廣告公司用1935平方米的房產(chǎn)償還中行的332萬元貸款。同日,雙方又簽訂了一份《以房抵債協(xié)議書》進一步明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
1998年6月10日，中行同鑫三角加油站簽訂的《轉(zhuǎn)售房屋協(xié)議》，中行將1935平方米的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給鑫三角加油站，價款是332萬元,雙方的買賣關(guān)系確立。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“……法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后才生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”根據(jù)該司法解釋,1998年5月27日，中行同某某市廣告公司簽訂的《以房抵債協(xié)議書》以及1998年6月10日中行同鑫三角加油站簽訂的《轉(zhuǎn)售房屋協(xié)議》,雖然當(dāng)時產(chǎn)權(quán)沒有過戶,但合同都是合法有效的，買賣關(guān)系成立。
由于鑫三角加油站拆遷不存在，由德威公司接收，這兩個企業(yè)都是被告人的個人企業(yè)。德威公司把鑫三角加油站從中行買來的房產(chǎn)，2001年過戶到自己名下，是順理成章的事情。
所以，涉案房屋不是公共財產(chǎn)，是德威公司的財產(chǎn)。
（2）某某市廣告公司改制后成立某某市廣告有限責(zé)任公司，原資產(chǎn)已經(jīng)零價出售。
1998年12月15日,某某市國有資產(chǎn)管理局的《資產(chǎn)評估確認書》確認了某某市廣告公司的凈資產(chǎn)是-7.9萬元,某某市廣告公司按有關(guān)單位批準零價出售。改制為民營企業(yè)的某某市廣告有限責(zé)任公司,不含有國有股份。從而證明了被告人沒有利用職務(wù)之便貪污公共財物。
（3）德威公司拖欠中行售房款，屬于民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
德威公司在2002年8月27日還中行房款20萬元，2003年1月9日還中行房款17萬元，2005年4月6日還中行房款10萬元，共還房款47萬元。從而也證實了1998年6月10日中行同鑫三角加油站合同的實際履行。
德威公司現(xiàn)在還欠中行購房款，屬于正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
以上三點充分說明涉案房屋不屬于公共財物。
3、被告人楊某某不存在利用職務(wù)之便騙取公共財物的行為。
（1）1998年6月10日,中行和鑫三角加油站簽訂了《轉(zhuǎn)售房屋協(xié)議》,將該房屋以332萬元轉(zhuǎn)讓給鑫三角加油站。這份協(xié)議與某某市廣告公司沒有關(guān)系，被告人沒有利用某某市廣告公司經(jīng)理的職務(wù)之便。
（2）1999年1月以后,被告人把該房產(chǎn)辦理到德威公司名下，這時被告人已不是公職人員，更談不上利用職務(wù)之便。
（3）2001年12月20日,該房產(chǎn)過戶到德威公司的名下,不是被告人利用職務(wù)之便騙來的，而是用對價332萬元買來的。
（4）2001年11月,德威公司私刻某某市廣聯(lián)建筑安裝工程有限責(zé)任公司印章,偽造一份德威公司與廣聯(lián)公司聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書的行為，只是起到了過戶時簡化手續(xù)的作用，并沒有騙取公共財物。
審判長，起訴書指控被告人實施貪污罪行為時，他即不是國家工作人員,也不是依法從事公務(wù)的人員,他不屬于貪污罪的主體;同時,涉案房屋也不屬于公共財物;被告人更沒有利用職務(wù)之便騙取公共財物的行為。因此,起訴書指控被告犯有貪污罪的罪名不能成立。
二、 被告人楊某某不構(gòu)成偽造公司印章罪
理由有二點：
1、偽造印章的行為是單位（公司）行為。
(1)季某某是德威公司的職工,他為單位利益私刻廣聯(lián)公司的印章,是職務(wù)行為。
(2)印章的用途是為了德威公司辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。
(3)德威公司是依法成立的企業(yè)法人，被告人是董事長。
上述事實證明，偽造印章的行為是公司行為。
2、我國刑法沒有規(guī)定偽造公司印章罪為單位犯罪。
我國刑法第三條規(guī)定:“法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。”這是罪行法定原則。
我國刑法第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。” 我國刑法沒有規(guī)定偽造公司印章罪的犯罪主體為單位犯罪。
最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：“刑法第三十條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。”顯然，某某市德威電腦科技有限責(zé)任公司屬于我國刑法上的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。
我國刑法第二百八十條第二款規(guī)定的“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪”,僅指自然人犯罪,不包括單位犯罪。
綜上,按照我國刑法規(guī)定,被告人不構(gòu)成偽造公司印章罪。
審判長，對一個人定罪科刑是一件非常嚴肅的事情，我們不能把經(jīng)營當(dāng)中出現(xiàn)的民事暇疵用刑法來調(diào)處，也不能把民事上的不道德手段認定為犯罪。罪刑法定是我國刑法的基本原則,我們在打擊犯罪的過程中，必須嚴格區(qū)分罪與非罪的界線，不枉不縱，排除各種因素的干擾，獨立行使人民法院審判權(quán)，給被告一個公正的判決！

謝謝！

辯護人：北京岳成律師事務(wù)所

律師 岳 成 王靜巍

2006年3月22日