美國的沉默權(quán)制度源于憲法第五修正案所確立的反對(duì)自我歸罪的原則，及由此推演出的犯罪嫌疑人、被告人在被訊問時(shí)，有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利。在1966年，聯(lián)邦最高法院確立的著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”，將這一原則推到了極至。

事情是這樣的:米蘭達(dá)是一個(gè)青年，他在1963年被亞利桑那鳳凰城警方以綁架和強(qiáng)奸一個(gè)18歲弱智少女的嫌疑而被捕。他在警察局接受了兩小時(shí)的訊問后，簽下一份坦白文件。但是事后，他又說他并不知道有“憲法第五修正案權(quán)利”這么一說，不知道自己有沉默權(quán)，也不知道自己有取得律師幫助的權(quán)利，而警察也沒有告訴過他。

他的律師在法庭上抗議說，根據(jù)憲法，米蘭達(dá)的坦白不可以作為對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱的證據(jù)。雖然憲法修正案已經(jīng)存在了近 200年，直到六十年代初，美國司法一直沿用歷史上傳下來的原則，只要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以遞交法庭作為證據(jù)。并不強(qiáng)調(diào)警察必須告知嫌犯他有什么樣的權(quán)利?！白栽浮倍皇菑?qiáng)迫，是那個(gè)時(shí)候惟一的標(biāo)準(zhǔn)。

所以，米蘭達(dá)的坦白還是作為主要證據(jù)，在法庭上將他定了罪。他被判了20年監(jiān)禁。他以自己“沒有被告知權(quán)利”作為理由，一路上訴到聯(lián)邦最高法院，和另外3個(gè)相似的案件一起，接受最高法院的復(fù)審。這個(gè)復(fù)審過程，在實(shí)質(zhì)上，就是對(duì)憲法第五修正案作出解釋。

1966年沃倫首席大法官主持的最高法院作出裁決，指出公民在接受訊問以前有權(quán)知道自己的“憲法第五修正案權(quán)利”，警察有義務(wù)將它告訴嫌犯，告知權(quán)利之后，才能訊問。因此，米蘭達(dá)一案的判決被宣布無效，發(fā)回重審。

這就是“米蘭達(dá)警告”的來歷。熟悉美國警匪片的人大約都知道警察在逮捕嫌疑犯時(shí)必須說的那幾句：“你有權(quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用來在法庭作為控告你的證據(jù)。你有權(quán)在受審時(shí)請(qǐng)律師在一旁咨詢。如果你付不起律師費(fèi)的話，法庭會(huì)為你免費(fèi)提供律師。你是否完全了解你的上述權(quán)利？”如果警察在抓人的時(shí)候忘了這幾句關(guān)鍵的話，那么人犯所作的一切供詞在審理時(shí)都將被判無效，而最終人犯也可能會(huì)被法庭放走，因?yàn)樗臋?quán)利在逮捕時(shí)受到了侵犯。從此以后，美國所有的警察在訊問嫌犯以前，都必須將“米蘭達(dá)警告”先告訴嫌犯，不管警察那時(shí)候是多么忙亂，多么匆忙，心情多么不好，形勢(shì)多么緊張。

說到這里，你一定想知道35年前米蘭達(dá)一案發(fā)回重審的結(jié)果吧？最高法院作出米蘭達(dá)一案裁決以后，米蘭達(dá)一案重新開庭，重新甄選陪審員，重新遞審證據(jù)。米蘭達(dá)本人原來的坦白當(dāng)然是不能用了，幸好檢方找到了新的證據(jù)。米蘭達(dá)曾經(jīng)跟以前的女朋友吹噓過自己的犯罪經(jīng)歷，警察找到了這個(gè)女朋友，她在法庭上作了證。米蘭達(dá)再次被判定有罪。1972年假釋出獄。1976年，34歲的米蘭達(dá)在酒吧里與人爭(zhēng)執(zhí)斗毆，被刺身亡。警察逮捕了一個(gè)刺殺他的嫌疑犯。在向嫌犯?jìng)鬟_(dá)了“米蘭達(dá)警告”以后，嫌犯選擇保持沉默。警察無法得到其它證據(jù)。沒有人為此而被起訴。

聯(lián)合國大會(huì)1966年12月16號(hào)第2200A（XXI）號(hào)決議通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(簡(jiǎn)稱《公約》)中第14條明確規(guī)定，被追訴人“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！卑凑铡豆s》第四十九條的規(guī)定，該《公約》于1976年3月23日生效。我國已于1998年10月加入該公約，但目前在司法實(shí)踐中尚沒有實(shí)施沉默權(quán)制度。