2014年7月23日上午，方舟子與崔永元名譽權(quán)糾紛案在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理，我所主任岳運生律師作為崔永元代理人參加庭審。
　　本案的爭議焦點為：（1）涉案微博言論是否涉及公眾人物及公眾利益；〔2〕公眾人物在發(fā)表言論時應(yīng)盡到怎樣的注意義務(wù)；〔3〕發(fā)表言論時是否有惡意；（4）雙方言論是否違背了討論公共話題時應(yīng)遵循的討論規(guī)則；（5）是否超越了言論自由的界限；（6）是否給對方造成了損失。
　　我所主任岳運生律師作為該案本訴的代理人，圍繞該爭議焦點，與對方展開了激烈的法庭辯論。我方主要認為：崔永元作為公眾人物，對涉及公共利益的轉(zhuǎn)基因問題發(fā)表微博進行討論和合理質(zhì)疑，是為了讓公眾更多了解轉(zhuǎn)基因的相關(guān)知識，維護公眾的知情權(quán)，但在轉(zhuǎn)基因食品是否安全的討論中，方舟子首先發(fā)微博攻擊崔永元，且用語愈來愈出格，其對該事件負有不可推卸的責(zé)任。在整個事件中，崔永元所發(fā)微博在討論公共話題時是負責(zé)任的、合理的、非惡意的，具有合理依據(jù)且符合常識，其用語既不構(gòu)成侮辱也不構(gòu)成誹謗，沒有超出法律的界限，屬于言論自由下的合理質(zhì)疑，不會侵犯方舟子的名譽權(quán)，更不會給方舟子造成實質(zhì)損害。
　　在庭審中，方舟子夫婦是否在美國購買房產(chǎn)也成為該案的主要爭議事實之一，但方舟子的代理人對該問題拒不回答。經(jīng)過法庭允許，我方通過主動發(fā)問的方式詢問方舟子的代理人，關(guān)于在美國加州圣地亞哥資產(chǎn)管理局出具的經(jīng)公證、認證的房產(chǎn)文書上的簽名是否為方舟子所簽，并依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法證據(jù)規(guī)則，主動提示法官：對于一方當事人陳述的事實，另一方當事人既不表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項事實的承認。通過依法及時發(fā)問，還原了案件的事實，實現(xiàn)了良好的庭審效果。