2007年4月，小Z來我所咨詢，說1歲半的兒子剛出生就不會哭，是鄉(xiāng)衛(wèi)生院下屬的骨科醫(yī)院給接生的，現在腦癱，除了哭和抽搐什么也不知道。當地市醫(yī)學會和省醫(yī)學會鑒定構成三級甲等醫(yī)療事故，院方承擔次要責任。按當地標準只賠3萬多元錢，連這些年請人打官司的錢都不夠。家里人整日以淚洗面，孩子可憐，生不如死。小Z請求我們幫助想想辦法。
我們研究了病歷和兩次鑒定結論，其中山東省醫(yī)學會鑒定結論認為，“患兒出生后Apgar評分1分鐘7分，5分鐘8分，醫(yī)方未能嚴密觀察患兒病情變化，采取及時有效的治療措施告知家屬轉院，存在醫(yī)療過失，醫(yī)方上述醫(yī)療過失行為與患兒人身損害存在一定因果關系，患兒目前的狀況（“腦癱”）存在先天性因素的可能，故醫(yī)方承擔次要責任?！?/DIV>
從鄉(xiāng)衛(wèi)生院病歷來看，小Z的兒子出生后只是“哭聲弱”，但經過醫(yī)生處置后，心率、膚色、肌力、反應力、呼吸均正常，全身皮膚紅潤，口唇無紫紺，呼吸均勻，聽診無干濕性啰音，四肢活動自如，只是28小時后出現哭聲小、呻吟，才考慮送上級醫(yī)院。
但是，小Z說這個病歷是假的。因為沒有經驗，轉院時病歷沒封存，發(fā)生糾紛后才知道病歷封存的事，但醫(yī)院拒不配合，也不提供病歷復印件，到了市醫(yī)學會小Z才看到這份病歷，但上面的記錄與事實不符——據小Z和孩子的奶奶回憶，孩子的產房里抱出來時，頭很長，面部青紫，額頭處還有一塊血印，根本就沒有哭聲，只是呻吟。
小Z的敘述恰恰被縣醫(yī)院的病歷印證了。小Z的兒子出生后31個小時被轉入縣醫(yī)院，查體：呻吟不哭，反應差，面色青，口周發(fā)紺，鼻翼微扇，皮膚青紫、花紋，體溫不升，雙肺底部痰鳴音，四肢肌張力偏高。頭CT診斷：缺血缺氧性腦病合并蛛網膜下腔出血，右額顳頂部頭皮血腫。最終診斷：缺氧缺血性腦病，顱內出血，新生兒吸入性肺炎，新生兒窒息。醫(yī)生趕緊采取搶救措施，護士從新生兒氣管內抽出1ml黃色粘痰，用溫鹽水洗胃后，又洗出1.5ml粘液。
我們認為，Apgar評分除心率是客觀指標外，其余四項指標----膚色、肌力、反應力、呼吸均帶有某種程度的主觀性（目前公認臍血PH值是檢驗胎兒、新生兒缺氧最可靠的客觀指標）。因鄉(xiāng)衛(wèi)生院的病歷一直未封存，有篡改的機會，所以當Apgar評分與客觀病歷----縣醫(yī)院的查體所見及CT報告——相矛盾時，應以客觀病歷作為鑒定依據。前述鑒定正是基于錯誤的依據做出了錯誤的結論。
單憑上述理由恐怕難于說服法官，畢竟推翻省級醫(yī)學會鑒定結論不是那么容易的事。那么還有什么辦法能讓這個官司起死回生嗎？
經多方查詢了解，小Z聽說，書寫病歷的兩個人中，一位的婦產科醫(yī)師W，另一位是護士小F。那位醫(yī)師說接生時行會陰直切術時她本人并不在場，而是由另外一位做B超的醫(yī)生做的手術。因為那位醫(yī)生沒有助產資格，所以手術經過是由醫(yī)師W書寫并簽名。最為重要的是，護士小F當天并沒有上班，小Z的兒子轉往縣醫(yī)院后，也就是新生兒出生后第二天她才上班。因為當天接生人員除W醫(yī)生外都沒有資質，院長就讓小F寫了病歷，當然是院長讓怎么寫就怎么寫了。
我們將查訪W醫(yī)生和護士小F的錄像向法庭出具后，法官向這兩位醫(yī)務人員作了調查。在調查筆錄面前，事實終于被澄清。
后來，在法官的調解下，小Z與醫(yī)院達成了調解協議，賠償小Z壹拾叁萬伍仟元。
