案情簡(jiǎn)介：
2003年12月1日晚8時(shí)，村民王某（男，20歲）在某市某路段遭搶劫并被毆打，后因腹痛難忍，于當(dāng)晚9時(shí)，在親屬陪同下送該市中心醫(yī)院急診。當(dāng)晚，醫(yī)院安排葉醫(yī)生（醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)本科畢業(yè)，該院實(shí)習(xí)醫(yī)生，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格）急診值班。檢查：神志清，心肺檢查無(wú)殊，腹部壓痛，腹軟。B超檢查示：肝、脾、雙腎未見(jiàn)明顯挫裂征象，肝腎間隙積液。擬診：腹部外傷。予三七片、5%葡萄糖生理鹽水750ml、悉能0.2g、維生素C、維生素B6等輸液，治療后回住處。12月3日凌晨3至4時(shí)許，王某在其住房?jī)?nèi)死亡。尸檢結(jié)論：腸管破裂，感染性休克死亡。
2003年12月12日，該市公安局以葉某涉嫌醫(yī)療事故罪立案?jìng)刹?，同日將葉某刑事拘留，同年12月15日變更為取保候?qū)彙?004年8月13日移送檢察院審查起訴，后經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，期間進(jìn)行了兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定。同年12月9日公安局解除取保候?qū)徸兏鼮楸O(jiān)視居住，2005年6月1日解除監(jiān)視居住。同年10月11日市檢察院以醫(yī)療事故罪向法院提起公訴，10月13日檢察院決定對(duì)其取保候?qū)彙?BR> 我所接受被告親屬委托，指派律師擔(dān)任被告辯護(hù)人。
控辯觀點(diǎn)：
檢察院認(rèn)為：葉某在接診急診病人時(shí)，疏忽大意，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，誤診漏診造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已觸犯《刑法》第三百三十五條之規(guī)定，應(yīng)以醫(yī)療事故罪追究刑事責(zé)任。
辯護(hù)人認(rèn)為：醫(yī)療事故罪犯罪構(gòu)成中的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，應(yīng)指漠視患者的生命健康權(quán)，進(jìn)行推諉、不予理睬、不積極救治等嚴(yán)重行為，且該行為是導(dǎo)致死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的主要原因。本案，葉某及時(shí)接診，對(duì)王某進(jìn)行了體檢及B超檢查，給予藥物治療，符合診療常規(guī)。未能發(fā)現(xiàn)腸管破裂，是因?yàn)槠湎祵?shí)習(xí)醫(yī)生技術(shù)水平有限、缺乏經(jīng)驗(yàn)所致，不能認(rèn)為是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。因此不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。
醫(yī)療事故鑒定：
省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論：根據(jù)被害人王某就診時(shí)體格檢查及B超檢查結(jié)果，確診腸破裂依據(jù)欠充分，接診醫(yī)生葉某對(duì)患者進(jìn)行了體檢及B超檢查后予輸液抗炎治療，基本符合常規(guī)；但在B超提示肝腎間隙積液的情況下，未作進(jìn)一步檢查和留觀，是由于經(jīng)驗(yàn)不足造成的，不屬?lài)?yán)重不負(fù)責(zé)任。醫(yī)院派低年資醫(yī)生單獨(dú)處理急診病例，管理上存在不足。王某外傷及就診后28～29小時(shí)未再次就診，失去救治時(shí)機(jī)，是造成腸破裂、感染性休克死亡的主要原因。醫(yī)方在治療過(guò)程中存在的不足與患者的死亡亦有一定的因果關(guān)系，但屬次要原因。本病例雖屬一級(jí)甲等醫(yī)療事故，但醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。
審理結(jié)果：
法院審理過(guò)程中充分考慮了省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，認(rèn)為葉某系因經(jīng)驗(yàn)不足未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)腸管破裂，不屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任；且醫(yī)方對(duì)事故后果僅承擔(dān)輕微責(zé)任。據(jù)此，法院認(rèn)定被告不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。
2006年3月7日，市檢察院決定對(duì)葉醫(yī)生解除取保候?qū)彙?BR>延伸思考：
本案中，葉某作為實(shí)習(xí)醫(yī)生，尚未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪呢？這就涉及到對(duì)非法行醫(yī)罪的主體“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”應(yīng)該如何認(rèn)定的問(wèn)題。
2005年9月5日《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫(yī)師資格從事診療活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《批復(fù)》”）規(guī)定：醫(yī)師必須經(jīng)國(guó)家統(tǒng)一考試取得《醫(yī)師資格證書(shū)》，然后須依法注冊(cè)取得某一專(zhuān)業(yè)的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》，并且在法定注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)。若從事特定專(zhuān)業(yè)醫(yī)療活動(dòng)還須持有特定專(zhuān)業(yè)的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，比如《計(jì)劃生育手術(shù)服務(wù)上崗證》等。但是，對(duì)于畢業(yè)第一年后未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，可以在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)，但不得獨(dú)立從事臨床活動(dòng)。
根據(jù)2002年6月全國(guó)人大法工委對(duì)河北省人大提出的、對(duì)“刑法第336條非法行醫(yī)的含義”的法律詢問(wèn)的答復(fù)：“根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，高等學(xué)校醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)的人，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下在醫(yī)療單位試用一年，才能參加國(guó)家統(tǒng)一考試取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。醫(yī)科大學(xué)本科畢業(yè)分配到醫(yī)院擔(dān)任見(jiàn)習(xí)醫(yī)生，在試用期內(nèi)從事相應(yīng)的醫(yī)療活動(dòng)，不屬于非法行醫(yī)?！?BR> 可見(jiàn)，對(duì)于未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)由執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)，雖然這類(lèi)人員“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”，但前述醫(yī)療行為不屬非法行醫(yī)，不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。根據(jù)《批復(fù)》，此類(lèi)人員在醫(yī)療機(jī)構(gòu)安排下獨(dú)立從事臨床工作，造成患者人身?yè)p害的，按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任及民事責(zé)任。
根據(jù)《批復(fù)》，此類(lèi)人員未經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)安排，違反規(guī)定擅自在醫(yī)療機(jī)構(gòu)獨(dú)立從事臨床工作，屬非法行醫(yī)。造成患者人身?yè)p害的，按《條例》第六十一條處理；不屬醫(yī)療事故，觸犯刑律的，構(gòu)成非法行醫(yī)罪，依法追究刑事責(zé)任。
本案，實(shí)習(xí)醫(yī)生葉某在急診獨(dú)立接診，雖沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但因其是遵從醫(yī)院的安排獨(dú)立進(jìn)行診療活動(dòng)的，不屬“擅自”接診，故不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。該案也未按非法行醫(yī)罪偵查起訴。
《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》于2008年5月9日起施行。該解釋第一條：具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”（一）未取得或者以非法手段取得醫(yī)師資格從事醫(yī)療活動(dòng)的?！备鶕?jù)此司法解釋?zhuān)瑢?shí)習(xí)醫(yī)生葉某未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格從事醫(yī)療活動(dòng)致人死亡的，可能構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但是，葉某是受醫(yī)院安排進(jìn)行急診值班的，而非自己擅自從事醫(yī)療活動(dòng)。
對(duì)于葉某主體資格的認(rèn)定以及其從事醫(yī)療行為的性質(zhì)，尚需要我們進(jìn)行深入的思考。