案情簡介：
1998年2月26日，劉某因燈管破裂炸傷左眼，于傷后2小時至某醫(yī)院門診就診，診斷為左角膜裂傷，左外傷性白內(nèi)障，眼底、眼內(nèi)異物待查。次日行左角膜裂傷縫合術(shù)，下眼瞼全層裂傷分層縫合術(shù)。4月20日至4月29日住該院行角膜移植術(shù)。2000年激光治療散光。
劉某自1998年受傷及手術(shù)后一直感到眼睛累，經(jīng)?？垦鬯幘徑獍Y狀。2002年劉某考入大學(xué)，自第二學(xué)年下半學(xué)期開始，劉某看書經(jīng)常眼發(fā)黑，視力下降，學(xué)習(xí)吃力，跟不上教學(xué)進度，被醫(yī)院診斷為神經(jīng)衰弱，遵醫(yī)囑休學(xué)1年。復(fù)學(xué)后，自2006年6月始，出現(xiàn)左下瞼紅腫、疼痛，無法上課。2006年10月16日，劉某洗臉時左眼瞼皮膚自行裂開，露出玻璃一角。10月19日、20日，劉某回該醫(yī)院門診先后兩次行異物取出術(shù)，取出0.4*0.2cm、1.4*0.7cm兩枚不規(guī)則玻璃片。10月31日，劉某因未完成學(xué)分，被大學(xué)作出退學(xué)處理。
2007年8月13日，劉某向法院提起民事訴訟，要求醫(yī)院賠償包括交通費、誤工費、大學(xué)期間學(xué)費生活費、精神損害撫慰金等在內(nèi)的各項損失共17萬元。
我所接受原告親屬委托，指派律師擔(dān)任原告代理人。
被告認為：
在對原告的整個治療過程中，診斷明確，治療措施處理積極；當(dāng)時急診醫(yī)生對角膜傷口及眼瞼全層裂傷都給予了穩(wěn)妥處理，并盡可能的清除了所見異物；現(xiàn)有影像技術(shù)如X光、超聲等無法顯示玻璃異物，故當(dāng)時無法保證徹底清除眼瞼全部異物；衛(wèi)生部教材《眼科學(xué)》指出，眼前部較小的深的異物若無感染化膿情況，可不予取出。
對原告提出的交通費、原告父親誤工費及大學(xué)期間生活費學(xué)費等賠償請求，認為與損害后果沒有關(guān)聯(lián)性，不予賠償。對于精神損害撫慰金，因原告不構(gòu)成傷殘，因此不同意賠償。同意賠償原告因治療玻璃異物發(fā)生的醫(yī)療費300余元。
原告認為：
一、醫(yī)院存在醫(yī)療過錯
（一）醫(yī)療事故鑒定：
法院委托區(qū)醫(yī)學(xué)會進行了鑒定。2007年12月19日作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。專家分析意見：1、患者左眼球爆炸傷后，醫(yī)療機構(gòu)搶救治療及時、得當(dāng)，治療結(jié)果滿意。2、患者左眼瞼異物殘留與醫(yī)方在初診治療階段對傷口探查不徹底、輔助檢查不全面有關(guān)。3、視力變化與眼瞼異物殘留無因果關(guān)系。4、建議患者驗光，矯正視力；做影像學(xué)檢查。結(jié)論：本醫(yī)案屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
被告不服上述鑒定結(jié)論，申請再次鑒定。2008年1月18日，市醫(yī)學(xué)會接受法院委托，受理了再次鑒定申請。2008年3月26日作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。專家分析意見：（一）1998年2月26日患者因左眼球被破裂燈管炸傷2小時在醫(yī)院就診時，醫(yī)方給患者實施的急診處理及后續(xù)治療原則是正確的，結(jié)果是良好的。（二）在首診及后續(xù)治療過程中，醫(yī)方?jīng)]有重視以至沒有安排相應(yīng)的檢查，導(dǎo)致患者左眼瞼內(nèi)存留玻璃異物達8年之久，屬于嚴重醫(yī)療差錯。給患者增加了心理上、肉體上的痛苦，額外增加了患者的醫(yī)療支出。后經(jīng)治療，未給患者造成并發(fā)癥，眼瞼內(nèi)異物的存留與患者視力的波動無因果關(guān)系。結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故.
（二）醫(yī)院違反診療常規(guī)，具有嚴重醫(yī)療差錯。
根據(jù)眼瞼外傷清創(chuàng)處理原則，清創(chuàng)時應(yīng)注意暴露創(chuàng)口末端，將所有異物取出。而1998年2月17日醫(yī)院在為原告實行左下眼瞼裂傷分層縫合術(shù)時，雖懷疑遺有玻璃異物，但疏忽大意，未進行全面、細致檢查即行縫合，導(dǎo)致兩枚玻璃異物存留原告左下瞼內(nèi)。而在后續(xù)的治療過程中，醫(yī)院仍然沒有盡到注意義務(wù)，未進行包括核磁在內(nèi)的全面檢查，造成兩枚玻璃異物存留在原告左下瞼內(nèi)長達8年之久，這一過錯是顯而易見的。
二、由于醫(yī)院的醫(yī)療過錯，給原告造成了嚴重的損害后果
（一）、原告的身體健康受到很大傷害
由于兩枚玻璃異物長期留存于左下瞼內(nèi)對眼睛造成的不良刺激，原告手術(shù)后一直感到眼睛累，經(jīng)常靠使用眼藥緩解癥狀。從大學(xué)第二學(xué)年下半學(xué)期開始，原告看書經(jīng)常眼發(fā)黑，導(dǎo)致學(xué)習(xí)吃力，難以跟上教學(xué)進度，這給原告帶來很大思想壓力，并因此導(dǎo)致神經(jīng)衰弱。為了緩解病情，提升成績，原告遵醫(yī)囑休學(xué)1年。2006年6月原告出現(xiàn)左下瞼疼痛，9月左下瞼出現(xiàn)紅腫，直到10月16日玻璃異物劃破皮膚自行露出，原告又先后兩次在被告醫(yī)院門診行異物取出術(shù)。多年來的異物刺激以及原本無需進行的兩次異物取出手術(shù)、神經(jīng)衰弱給原告帶來很大的肉體和心理上的痛苦，嚴重損害了原告的身體健康。
（二）、原告的學(xué)業(yè)因醫(yī)院的醫(yī)療過錯而荒廢
原告自幼聰明好學(xué)，在初中和高中時曾分別獲得全國數(shù)學(xué)邀請賽三等獎及區(qū)計算機程序設(shè)計三等獎，并以優(yōu)異成績考入大學(xué)。原告和其他青年一樣，也有著遠大的理想和對未來的美好憧憬。但是由于被告醫(yī)院的過錯，使本該取出的玻璃異物長期存留在眼瞼內(nèi)，由此導(dǎo)致持續(xù)性的眼累、眼痛，這無疑會極大影響原告的學(xué)習(xí)成績，并使好強的原告因此而承受巨大的精神壓力，最終不堪重負，患上神經(jīng)衰弱，不得不休學(xué)回家。由于學(xué)分未達到規(guī)定，被學(xué)校作出退學(xué)處理。這給原告及其家庭帶來的傷害遠遠大于原告肉體受到的傷痛。這個家庭的理想破滅了，大學(xué)四年所付出的為數(shù)不少的各項費用也付之東流。這對于原告并不富裕的家庭而言，是一筆非常大的損失。
（三）、原告承受著巨大的精神痛苦
原告一直成績優(yōu)異，刻苦勤奮，如果沒有左下瞼玻璃異物留存8年并造成神經(jīng)衰弱的影響，原告會如愿以償?shù)禺厴I(yè)，拿到大學(xué)學(xué)歷及學(xué)位證書。原告將來可能會找到一個好工作，有著好的發(fā)展前途。但現(xiàn)在因醫(yī)院的醫(yī)療差錯最終導(dǎo)致原告被退學(xué)，只有高中學(xué)歷的原告面臨著就業(yè)、成家等一系列難題。在知識經(jīng)濟的今天，被大學(xué)退學(xué)，就意味著將與很多好的工作機會失之交臂，這將影響原告一生的發(fā)展軌跡。原告將會因此而感到自卑、焦慮，由此帶來的精神痛苦將是長期的、持續(xù)的、巨大的，甚至可能是終身的。
三、對原告的損失醫(yī)院應(yīng)當(dāng)全部予以賠償
（一）．醫(yī)院代理人所持不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任的觀點不能成立。
本案雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但被告存在嚴重醫(yī)療差錯，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
（二）、原告主張的賠償項目及數(shù)額合理合法，應(yīng)予支持。
首先，交通費1740元，是原告于2006年10月行異物取出手術(shù)時與其父親往返醫(yī)院的費用以及2007年4月原告父親為解決退學(xué)事宜前往學(xué)校的費用。其發(fā)生與醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為之間有因果關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告雖已成年，但因眼疾視力下降，需要有人照顧，其父一人陪伴合情合理，應(yīng)予支持。
其次，誤工費1930元，系原告父親于2006年10月27日至12月13日之間為了給原告治病、照顧原告并處理退學(xué)事宜而請假受到的損失。其發(fā)生與醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為之間有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以支持。
第三，學(xué)費、生活費54310元，系原告自考上大學(xué)至被退學(xué)期間在校就讀時發(fā)生的費用。通常情況下，原告原本能夠順利畢業(yè)，取得大學(xué)學(xué)歷。但由于醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為，導(dǎo)致原告因神經(jīng)衰弱而休學(xué)，在2006年10月即將畢業(yè)時又因玻璃異物取出術(shù)而耽誤學(xué)業(yè)，最終被退學(xué)處理。對于原告家庭來說，這筆學(xué)費、生活費豈不等于是白白付出了！原告有權(quán)要求醫(yī)院賠償，只有這樣才能充分彌補原告因侵權(quán)行為受到的損失。
最后，精神損害撫慰金11萬元，是為了撫慰原告因醫(yī)院過錯行為而導(dǎo)致的巨大精神痛苦。是否賠償精神損害，不能單純看是否構(gòu)成傷殘或醫(yī)療事故，而應(yīng)綜合考慮受害人的受損情況。本案中原告是風(fēng)華正茂的青年，承受著繁重的學(xué)業(yè)，兩枚玻璃異物在眼內(nèi)存留8年之久，這給原告帶來的痛苦是可想而知的。不僅眼部不適，更重要的是由此而導(dǎo)致神經(jīng)衰弱，最終被退學(xué)。失去學(xué)業(yè)就意味著失去好的前途，原告的一生都將因此而受到不利影響。原告長期承受著如此大的身體和精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)?shù)玫结t(yī)院的精神撫慰！這既體現(xiàn)了法律對受害人的全面、充分保護，也體現(xiàn)了法律對侵權(quán)人的應(yīng)有懲戒。