唐XX敲詐勒索案

檢察機(jī)關(guān)指控：
被告人唐XX于2007年2月13日，因?qū)?A style="TEXT-DECORATION: underline" target=_blank>北京市XX保健食品公司辭退不滿，以向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)公司偷稅相威脅，向公司索要人民幣20萬(wàn)元。22日16時(shí)，該公司交給被告15萬(wàn)元，被告在收錢后未離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被擒獲。被告敲詐勒索數(shù)額巨大，請(qǐng)求懲處。
律師辯護(hù)觀點(diǎn)：
北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)委員、北京岳成律師事務(wù)所訴訟二部部長(zhǎng)資深律師趙學(xué)強(qiáng)，根據(jù)被告親屬的委托，出庭為被告唐XX辯護(hù)。趙學(xué)強(qiáng)律師針對(duì)起訴書的指控，提出了被告雖實(shí)施了敲詐勒索行為，但因受害單位事先報(bào)案設(shè)伏而未得逞，屬犯罪未遂，應(yīng)減輕處罰的法定理由；同時(shí)提出了被告初次犯罪、動(dòng)機(jī)不惡劣和受害單位具有過錯(cuò)的酌情從輕處罰的理由。
判決結(jié)果：
2007年8月10日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2007）朝刑初字第2057號(hào)刑事判決，判決采信了律師的辯護(hù)意見，認(rèn)定被告唐XX構(gòu)成敲詐勒索罪，但屬犯罪未遂，比照既遂減輕處罰，判處有期徒刑2年。

附：唐XX敲詐勒索案辯護(hù)詞

唐XX敲詐勒索一案辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：
北京岳成律師事務(wù)所根據(jù)被告人親屬的委托并征得被告的同意，指派我擔(dān)任被告人唐XX敲詐勒索一案的辯護(hù)人，依法出席法庭履行辯護(hù)職責(zé)。接受委托后，辯護(hù)人多次會(huì)見了被告，認(rèn)真研究了起訴書，詳閱了檢察機(jī)關(guān)移送的全部案卷材料，剛才，又參與了法庭調(diào)查，聽取了公訴人發(fā)表的公訴意見，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名無(wú)異議，但辯護(hù)人認(rèn)為，從全案來(lái)看，被告唐XX具有從輕或酌定的從輕情節(jié)。為維護(hù)被告人的合法權(quán)益，協(xié)助法庭正確適用法律，對(duì)案件做出公正判決，現(xiàn)發(fā)表以下辯護(hù)意見，請(qǐng)予采納。
一、被告犯罪未遂，應(yīng)從輕或減輕處罰
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。敲詐勒索犯罪是侵財(cái)犯罪，其既遂是結(jié)果犯的既遂，既遂的標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)物是否脫離財(cái)物保管人的實(shí)際控制。犯罪行為實(shí)施終了和財(cái)物脫離控制結(jié)果實(shí)際發(fā)生，是構(gòu)成既遂的客觀標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)人認(rèn)為，被告以非法占有為目的，以要挾方法對(duì)受害人實(shí)施了敲詐勒索行為，其敲詐勒索行為已全部實(shí)施終了，但由于事前受害人報(bào)案和公安人員現(xiàn)場(chǎng)布控意志以外原因，致使勒索的目的未能實(shí)現(xiàn)，涉案錢款表面上雖由受害人交到被告手中，并給出具收條，但被告并未也不可能實(shí)際控制，被告是在收到錢后未離開現(xiàn)場(chǎng)即被守候的公安人員擒獲的。如同盜竊犯罪行為人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)盜得財(cái)物后離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被發(fā)現(xiàn)而未得逞一樣，不能視為財(cái)物已脫離控制，從而構(gòu)成犯罪既遂。刑法第23條2款規(guī)定：“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰?！闭?qǐng)合議庭按此規(guī)定，對(duì)被告進(jìn)行量刑。
二、被告系初犯，主觀惡性不大
通過卷宗材料證明和庭審調(diào)查，被告平時(shí)表現(xiàn)良好，此次屬初次犯罪，從犯罪的起因看，主觀惡性也不大，應(yīng)與其他敲詐勒索犯罪有所區(qū)別。
三、 認(rèn)罪態(tài)度好，具有真誠(chéng)改悔表現(xiàn)
從檢察機(jī)關(guān)移送的卷宗可以反映出，被告人唐依蘭從公安偵查階段到檢察院審查起訴階段，都能如實(shí)交待所犯事實(shí)，未有任何隱瞞問題，認(rèn)罪態(tài)度一直很好，具有改悔表現(xiàn)。認(rèn)罪態(tài)度雖不是法定的從輕情節(jié)，但可以是酌定的從輕情節(jié)，希望法庭合議時(shí)給予考慮。
四、動(dòng)機(jī)不惡劣，受害人具有一定過錯(cuò)
本案是因被告人與受害單位勞動(dòng)糾紛引起的一起刑事案件。被告人系受害人單位職工，雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，由于受害單位違反勞動(dòng)法規(guī)，擅自辭退被告過錯(cuò)行為，引起被告人不滿，向受害單位提出補(bǔ)償工資要求，這一要求無(wú)論是否合理，都是勞動(dòng)者的權(quán)利。被告是在其要求被拒絕情況下，才提出到公安自首交待受害人公司偷稅問題。另外，本案的結(jié)果是完全能避免的，當(dāng)受害人以舉報(bào)其偷稅為要挾索要補(bǔ)償款時(shí)，即可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案解決，沒有必要在已向公安報(bào)案情況下，把錢交給被告后再由公安機(jī)關(guān)抓人。被告不是暴力性犯罪，其本人是弱小女子，不具有危險(xiǎn)性，公安機(jī)關(guān)也沒有必要采取極端方式解決，這一行為各符合減少和預(yù)防犯罪的要求。
五、被告具有積極的請(qǐng)求立功表現(xiàn)
偷稅無(wú)論在任何情況下都是違法或者是犯罪的，都應(yīng)受到時(shí)法律追究。我國(guó)刑法第68條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)出的，可以減輕或者免除處罰。”被告在公安偵查和審查起訴階段都要求查處受害單位偷稅違法犯罪問題的請(qǐng)求。其目的一是使單位偷稅犯罪依法得到懲處，二是通過檢舉揭發(fā)犯罪使自己得到從輕或減輕處處罰。被告作為受害人公司財(cái)會(huì)負(fù)責(zé)人，納稅業(yè)務(wù)都是其承辦的，所揭發(fā)的單位偷稅問題是有可信根據(jù)的，司法機(jī)關(guān)完全應(yīng)立案?jìng)刹?。但辦案單位并未進(jìn)行偵查。在當(dāng)前情況下，揭發(fā)檢舉和事實(shí)并未得到查證屬實(shí)，其責(zé)任在司法機(jī)關(guān)，故在量刑時(shí)應(yīng)予考慮。
六、本案未發(fā)生實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失
受害人的財(cái)產(chǎn)是否損失，是侵財(cái)案件的社會(huì)危害程度主要標(biāo)準(zhǔn)之一，也是量刑的主要情節(jié)。本案涉案錢款在脫離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)即被追回，錢款未受任何損失，這一點(diǎn)請(qǐng)法庭量刑時(shí)予以考慮。
審判長(zhǎng)、審判員，辯護(hù)人上述理由，希望合議庭合議時(shí)給予充分注意，根據(jù)本案的實(shí)際和被告誠(chéng)肯的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，給予從輕或減輕處罰。
辯護(hù)人：北京后岳成律師事務(wù)所律師 趙學(xué)強(qiáng)
二00七年八月六日