一、案件基本事實(shí)及辦案經(jīng)過

龍飛公司因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被立案偵查，在審查起訴階段，此公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派黑龍江分所樸學(xué)松律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

本案接受委托后，代理律師積極與委托人進(jìn)行溝通案件基本事實(shí)情況，并收集相關(guān)證據(jù)材料，通過對公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其他證據(jù)進(jìn)行法律分析，擬定了辯護(hù)意見，人民法院最終支持了委托人的部分主張。

二、案件結(jié)果

未判決某單位承擔(dān)退繳稅款，僅判處罰金人民幣25萬元。

三、心得體會(huì)

本案的爭議焦點(diǎn)是：被告單位是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，是否承擔(dān)退繳稅款的責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十條的規(guī)定，一般認(rèn)為單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或由有關(guān)負(fù)責(zé)人決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)、過失實(shí)施的危害社會(huì)，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。本案中的公司經(jīng)理未經(jīng)單位集體研究或單位負(fù)責(zé)人決定，虛開增值稅發(fā)票，不能認(rèn)定為是單位行為。

本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被告單位因虛開增值稅專用發(fā)票行為而受益的事實(shí)，無法認(rèn)定被告單位申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的事實(shí)，進(jìn)而不應(yīng)判決被告單位承擔(dān)退繳稅款的責(zé)任。