一、案件基本事實(shí)

2004年11月8日，黑龍江省某園藝公司（以下簡(jiǎn)稱省園藝公司）與黑龍江省某園藝分院（以下簡(jiǎn)稱省某園藝分院）簽訂《生態(tài)酒店經(jīng)營(yíng)管理委托合同書》、省某園藝分院將5054平方米生態(tài)酒店承包給黑龍江省某園藝公司經(jīng)營(yíng)，該酒店經(jīng)營(yíng)期間經(jīng)鄭某同意，黑龍江省某院（以下簡(jiǎn)稱省某院）與省某園藝分院以賒賬方式在鄭某、鄧某處用餐。后因餐費(fèi)結(jié)算問題，鄭某、鄧某起訴省某院、省某園藝分院支付拖欠餐費(fèi)。

省某院、省某園藝委托岳成所為其代理本案，岳成所指派黑龍江分所武浩律師、柴磊律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、辦案經(jīng)過

本案經(jīng)過了一審、二審，后二審法院以一審認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏訴訟主體為由，發(fā)回重審。鄭某與鄧某訴請(qǐng)省某院與省某園藝分院共同承擔(dān)欠款并支付利息，現(xiàn)法院判定省某院與原告不產(chǎn)生直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，省某院不承擔(dān)連帶責(zé)任；省某園藝分院承擔(dān)部分欠款及利息。

三、心得體會(huì)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1. 鄭某、鄧某主張的欠條是否存在重復(fù)計(jì)算的情形；2.是否應(yīng)當(dāng)支付利息；3.省某院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

我所律師開庭時(shí)主要答辯意見為：1.鄭某、鄧某的主張存在重復(fù)計(jì)算的情形，不符合雙方的交易習(xí)慣以及事實(shí)情況；2.雙方協(xié)商采取簽單掛賬方式暫緩支付就餐費(fèi)符合法律規(guī)定，且被告非主觀不同意支付餐費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)支付利息；3.省某院與鄭某、鄧某之間不存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案勝訴，避免黑龍江省某院承擔(dān)償還欠款的連帶責(zé)任，同時(shí)降低了黑龍江省某園藝分院的償還金額，有效的維護(hù)了黑龍江省某院、黑龍江省某園藝分院的合法權(quán)益，減少黑龍江省某院、黑龍江省某園藝分院的損失。